Comment trouver des accords plus "melodieux" en partant de powerchord ?
- 24 réponses
- 7 participants
- 6 483 vues
- 8 followers
Afficher le sujet de la discussion
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
boub's
755
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Anonyme
2131
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Puristes ! 
Résultats du questionnaire écolo :
boub's
755
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Hors sujet :
Citation de django :Puristes !Alors, moi je veux bien, mais, tu sais, l'animal à quatre pattes qui fait ouahouah, c'est pas un chat, et c'est pas être puriste que dire ça, c'est être précis et juste.
Appelons un chat un chat et arrêtons de croire que les termes n'ont pas d'importance, car ils en ont une, sinon, Médor s'appellerait Félix !
même la hauteur des notes n'est pas absolue
Anonyme
5224
Pour ton arpégiateur j'ai un méthode infaillible: chercher les notes à l'oreille!
démonstration: "celle-là ça va, celle-là ça va pas, celle-ci est pas mal mais tiens, c'est mieux comme ça" etc. Ouah.....
démonstration: "celle-là ça va, celle-là ça va pas, celle-ci est pas mal mais tiens, c'est mieux comme ça" etc. Ouah.....
Head Minerve
9832
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Au temps pour moi boub's, d'autant plus que j'ai appris la dif' ici sur AF y'a un bail. C'est juste un lapsus de langage qui, tu me l'accorderas, n'est pas aussi grave que de faire accoupler un chien et un chat ensemble.
Pour moi ce lapsus est aussi peu grave que confondre un do# et un réb. Effectivement l'un est faux et l'autre juste, mais dans la pratique (qui m'intéresse davantage que la théorie) on ne fera pas la différence à l'oreille.
Pour moi ce lapsus est aussi peu grave que confondre un do# et un réb. Effectivement l'un est faux et l'autre juste, mais dans la pratique (qui m'intéresse davantage que la théorie) on ne fera pas la différence à l'oreille.
boub's
755
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Hors sujet :
tiens, bin si on a l'occas de jouer ensemble, t'auras qu'à me demander de jouer la tonique quand on passe sur le Veme degré, et tu vas voir que tu vas l'entendre la différence.
Alors bien sûr, personne n'est mort et on va pas appeler les flics pour ça, menfin, bon....
Bb's
PS: pov'bêtes !...
même la hauteur des notes n'est pas absolue
Anonyme
2131
Head Minerve
9832
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Je comprends bien, la tonique est en soit la fondamentale de l'accord qui donne la tonalité, mais pas inversement.
Ce qui se passe dans le langage (je parle pas que de moi, mais d'une erreur de pratique commune chez plein de zicos), c'est de demander de jouer la tonique de tel accord, par ex le Ve degré de Do (qui est Sol), auquel cas on demande donc à la personne de jouer un Sol, note fondamentale et tonique de l'accord de Sol dans la tonalité de Sol. Et on ne lui demande bien sûr pas de jouer la tonique de la tonalité (Do en l'occurence)! Mais c'est sans exception précisé à chaque fois : joue la tonique "de tel accord" (sous entendu hors-tonalité, donc par défaut dans la tonalité de l'accord lui-même). Mais je reconnais là que ce n'est pas un arrgument très louable, puisque ça demeure une erreur de langage (comme les fautes d'ortho "tolérées") qui complique le dialogue entre zicos.
Dites-moi si je me trompe, mais la tonique d'un accord, hors-contexte incluant un avant et un après, est toujours la fondamentale de ce même accord. Je suis d'accord avec vous sur le fond (chaque accord peut avoir une fonction différente selon le contexte), mais si on voulait pousser la chose plus loin...
Si on joue les accords Do puis Sol, qui dit qu'on ne module pas de la tonalité de Do vers la tonalité de Sol ? Dans ce cas, dans cette interprétation de la musique, alors demander de jouer la tonique sur chaque accord revient à jouer les notes Do puis Sol ,et non Do puis Do.
Le contexte dont tu parles Alain, quelquepart, est bien subjectif selon celui qui l'écoute et selon celui qui veut faire exprès de l'interpréter différemment.
En fait dans la pratique, si ça m'arrivait avec toi Boub's, on en rirait plus qu'autre chose, et on corrigerait juste derrière. Et pis là je me fais un peu l'avocat du diable pour pas grand chose.
Ce qui se passe dans le langage (je parle pas que de moi, mais d'une erreur de pratique commune chez plein de zicos), c'est de demander de jouer la tonique de tel accord, par ex le Ve degré de Do (qui est Sol), auquel cas on demande donc à la personne de jouer un Sol, note fondamentale et tonique de l'accord de Sol dans la tonalité de Sol. Et on ne lui demande bien sûr pas de jouer la tonique de la tonalité (Do en l'occurence)! Mais c'est sans exception précisé à chaque fois : joue la tonique "de tel accord" (sous entendu hors-tonalité, donc par défaut dans la tonalité de l'accord lui-même). Mais je reconnais là que ce n'est pas un arrgument très louable, puisque ça demeure une erreur de langage (comme les fautes d'ortho "tolérées") qui complique le dialogue entre zicos.
Dites-moi si je me trompe, mais la tonique d'un accord, hors-contexte incluant un avant et un après, est toujours la fondamentale de ce même accord. Je suis d'accord avec vous sur le fond (chaque accord peut avoir une fonction différente selon le contexte), mais si on voulait pousser la chose plus loin...
Si on joue les accords Do puis Sol, qui dit qu'on ne module pas de la tonalité de Do vers la tonalité de Sol ? Dans ce cas, dans cette interprétation de la musique, alors demander de jouer la tonique sur chaque accord revient à jouer les notes Do puis Sol ,et non Do puis Do.
Le contexte dont tu parles Alain, quelquepart, est bien subjectif selon celui qui l'écoute et selon celui qui veut faire exprès de l'interpréter différemment.
En fait dans la pratique, si ça m'arrivait avec toi Boub's, on en rirait plus qu'autre chose, et on corrigerait juste derrière. Et pis là je me fais un peu l'avocat du diable pour pas grand chose.
[ Dernière édition du message le 30/10/2009 à 19:11:30 ]
- < Liste des sujets
- Charte