Mon point de vue est que ces 2 analyses sont correctes ...
personnellement j' aime bien nommer 1 le centre tonal principal (ici LA)
mais la façon d' analyser de Laurent est tout à fait correcte ...
c juste une question de "raffinement" de l' analyse et là il y a plusieurs écoles
Ceux de l' école "classique" qui aiment bien ramener les degrés par rapport à la tonalité majeure,
et ceux de l' école "moderne" qui pensent plus "centre tonal" (donc n' importe quel degré peut devenir "fondamental" donc nouveau degré 1)
Là où j'avais du mal à le suivre ,c'est quand il disait que sur une grille dorienne ex un funk en rem dorien il continuait à dire que le rem était le II° degré de DoM.
Je vois pas l'intérêt : quand je joue une grille Rem-SolM-Lam ,je joue une grille I- IV-V en Rem dorien et pas II-V-VI en DoM.
Analyse : c' est une grille construite autour de RE dorien
RE car RE est le note principale, c' est le centre tonal
dorien car les accords sont issus de la tonalité dorienne,
at là tu as 2 façons de le dire :
1) c' est un 2 5 6 1
là tu mets en avant que c' est issu de la gamme do DO, et que le 2e degré est devenu le degré principal
cette mèthode a un avantage "pedagogique" car ça donne un cadre "rassurant" à l' élève
si tu veux pour l' analyse il cherche d' abord à quelle gamme majeure les accords peuvent appartenir, ici la gamme de DO
une fois qu' il m' a dit : ces accords sont compatibles avec la gamme de do, je lui demande quel est le centre tonal, il me répond re, donc : c' est un re dorien