Commentaires sur le test : Pioneer a la technique

99 réponses
37 participants
24 068 vues
33 followers

DJ M-RODE

122

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 17 ans

Sujet de la discussion Posté le 20/02/2016 à 12:05:16

Pour ce premier test DJing en vidéo, DJ M-Rode nous parle de la platine PLX-1000 de Pioneer, qui s’inspire largement de la célèbre Technics SL 1200 mkII. Cette nouvelle platine a été pensée pour les DJs mais aussi les turntablists, voire même les audiophiles confortablement installés dans leur salon.

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Si vous désirez prendre des cours

DJ M-RODE

Dj / Formateur / Testeur / Demonstrateur

w: https://www.facebook.com/dj.m.rode

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

1763

76 Posté le 21/04/2016 à 21:38:08

oui ça là dessus on est bien d'accord. :bravo:

Acheter une MK2 pour mixer avec des vrais vinyles, ok, pas de soucis.

Ce que je comprend pas, c'est cette démarche pour ne jouer que du timecode.

houselover83

3152

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

77 Posté le 23/04/2016 à 14:19:06

c'est un peut comme les pseudo dj avec rekordnox.....avant ils disaient que c'etait top,pas de pc a trimballer,ect ect...Depuis la sortie du DVS de pioneer ils veulent tous y passer...MDR!

Mixcloud:Welcome to My House

Tratktor Pro 4 & serato DJ Pro : MacBook Pro M1 Pro 16go 1T

djtrice

1537

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

78 Posté le 24/04/2016 à 17:59:39

Alex, je comprend ton raisonnement mais en même temps, je ne vois pas pourquoi ça te gène.
Quand t'as appris à mixer sur vinyle, que t'as connu ce que c'est de trimbaler 100 kg de matos, et bien tu te dis, vive le DVS.
Même à l'époque d'après avec les CD, j'avais 6 case logic juste pour le son, trimballer 1000 cd quand tu es généraliste c'est chiant. La j'ai tout dans l'ordi et je peux continuer à varier mes dj sets : ça se résume en une chose: 2 Kg à porter

Et si un DJ venant du vinyl passe au DVS pourquoi le forcer à mixer sur platine cd ou controleur s'il mixe sur vinyl ??? Bref... pour moi ton raisonnement d'acheter de bonne platines pour mixer en DVS ne tient pas. Si un dj veut mixer sur vinyl, il le fait: moi j'aime bien varier et le DVS répond à mes besoins comme tant de DJ :bravo:

Dailleurs mes prochaines seront surement des reloop RP8000.

FX-D

274

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

79 Posté le 24/04/2016 à 19:35:11

C'est vrai que devoir tout trimballer comme avant ('tain chuis vieux en fait...) c'est pénible. Le DVS c'est super pratique dans ce cas justement et c'est vrai que ça change la vie tout en créant néanmoins d'autres soucis lié à l'informatique et à la compatibilité des divers systèmes existants (Serato, Traktor et maintenant RKBox)...

Personnellement je préfère mixer en vinyle (j'ai commencé comme ça en 95 même si j'ai Serato et une SL4 à la maison) mais je n'ai pas d'argument pour justifier mon choix, de manière rationnelle, car le vinyle s'use et coûte plus cher qu'un MP3, sans parler du stockage. :mdr:

Mais je préfère quand même: le fait de fouiller des bacs, rechercher un morceau oublié, tenir la pochette, se rappeler du pourquoi il y a plein de tâches dessus... :lol:

Mixcloud & DjPod

Anonyme

1763

80 Posté le 24/04/2016 à 23:25:06

Nan mais les gars on est bien d'accord là dessus, je ne critique pas du tout le DVS, ce que je critique c'est le choix de la platine pour faire du DVS.
Ce que je ne comprend pas c'est les mecs qui recherches des trucs de pointes de l'analogique pour faire du DVS.

Trice, la RP8000, voilà un produit parfaitement adapté au DVS, un achat comme ça c'est intelligent. une SL1200 pour du DVS, c'est très con je trouve.

Fouille sur le forum, il y en a qui cherche les meilleurs pré-amp RIAA pour faire du timecode = allo.

[ Dernière édition du message le 24/04/2016 à 23:25:37 ]

Cantalien

2125

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

81 Posté le 25/04/2016 à 07:59:08

Bonjour,

Ca fait 8 ans que je fais du timecode, j'ai eu différentes marques de platines et avoir des "trucs de pointes" a aussi sont utilités en DVS.

Pour avoir une bonne restitution entre la platine et le logiciel, surtout en mode absolu, le moteur, la qualité du Pitch et la stabilité du bras est importante.
Pour la sortie audio, plus le signal timecode sortira "propre", mieux se sera pour le logiciel.

Donc si le mec veut se prendre de Technics, qu'il le fasse, il n'y a rien de con la dedans.

Pour le pré-amp RIAA, si le souhait est d'avoir le signal en line pour un souci de configuration de carte son ou de mixeur, il n'y a rien de con également la dedans.

[ Dernière édition du message le 25/04/2016 à 09:05:54 ]

djzephyrin

8060

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

82 Posté le 25/04/2016 à 10:18:51

Citation :

Nan mais les gars on est bien d'accord là dessus, je ne critique pas du tout le DVS, ce que je critique c'est le choix de la platine pour faire du DVS.
Ce que je ne comprend pas c'est les mecs qui recherches des trucs de pointes de l'analogique pour faire du DVS.

1 Le gens font ce qu'ils veulent de leur argent
2 j'ai toujours utilisé des technics je me vois pas prendre des reloop ou je ne sais qu'elle platine made in china même si elle est meilleur qu'une technics même pour faire du DVS. C'est une question d'habitude et de goût ...

Comme on dit chez moi: Achète chinois achète deux fois :-D

Anonyme

1763

83 Posté le 25/04/2016 à 11:19:14

Citation de Cantalien :

Bonjour,
Pour le pré-amp RIAA, si le souhait est d'avoir le signal en line pour un souci de configuration de carte son ou de mixeur, il n'y a rien de con également la dedans.

La différence entre un bon pré-amp RIAA et un normal résidera dans des choses qui ne sont perceptibles qu'en analogique, dans les zones où la correction et le déphasage sont les plus forts, ces zones sont éloignées des plages de travail du timecode.
CQFD, un pré-amp lambda donnera le même résultat qu'un pré-amp audiophile en timecode.

C'est pareil pour la TECHNICS, le point fort d'une SL1200 c'est le bruit de fond et son immunité au rumble.
En timecode ces paramètres ont une importance ? Le phénomène de rumble est purement absent, et le logiciel s'y retrouvera pareil entre -80dB et -70dB de bruit de fond, le point de commutation H/L interprété étant à la moitié de l'amplitude absolue...ya de la marge.

Ensuite il y a Chinois et Chinois, c'est comme pour tout. J'ai eu une DENON made in China, elle n'était pas si mal que ça. Tout dépend les moyens qu'on donne au Chinois et comment comment il est piloté à mon avis.

djtrice

1537

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

84 Posté le 25/04/2016 à 11:55:54

Citation de alex.com :

Fouille sur le forum, il y en a qui cherche les meilleurs pré-amp RIAA pour faire du timecode = allo.

Euh oui on est daccord c'est stupide lol

djzephyrin

8060

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

85 Posté le 25/04/2016 à 17:05:41

Citation :

C'est pareil pour la TECHNICS, le point fort d'une SL1200 c'est le bruit de fond et son immunité au rumble.
En timecode ces paramètres ont une importance ?

Sauf que moi ce qui m'intéresse c'est la reaction du plateau de la SL1200 lorsque je dois ralentir un disque ou l'accélérer et le positionnement de pitch. Toi tu parles de rumble alors que moi je parle de sensation.

Par contre je confirme que j'ai un préampli RIAA monacor pour le time code cela marche très bien.

Anonyme

1763

86 Posté le 25/04/2016 à 17:31:20

La SL1200 est bien faite niveau moteur et asservissement, j'ai joué dessus pendant des années (radio et boite), et c'est bien une SL1200 que j'ai gardé pour à la maison...
Mais je peux te dire que j'ai essayé d'autres platines en analogique (RELOOP RP8000, NUMARK TTX, et une VESTAX dont je ne me rappelle plus la ref) et je n'ai pas été perturbé coté plateau.
Si je devais en acheter une aujourd'hui pour du mix, j'investirais surement dans une RELOOP.

Ce que je veux dire par là, c'est que les fabricants ont fait des gros progrès en 20 ans, la SL1200 était juste la première, mais pas mal de platines ont des perfs approchantes ou mieux (couple, vitesse...).

Le seul truc sur lequel la TECHNICS est encore en tete, c'est son châssis, toujours copié, mais jamais égalé !

djzephyrin

8060

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

87 Posté le 25/04/2016 à 17:42:53

Citation :

Ce que je veux dire par là, c'est que les fabricants ont fait des gros progrès en 20 ans, la SL1200 était juste la première, mais pas mal de platines ont des perfs approchantes ou mieux (couple, vitesse...).

J'en dirais pas autant au niveau de la longévité et la facilité de réparation des clones
Après au prix du neuf je préfère prendre des SL1200 en occasion. C'est ce que j'ai toujours fait. Les dernières étant des MK5
J'ai même transformé une de mes MK2 en M3D en changeant le chassis et le pitch qui possède maintenant un bouton reset. Je doute pouvoir faire de même avec une Reloop.
Sans oublier qui je dois les revendre un technics partira plus facilement qu'une reloop ..

Citation :

Ce que je veux dire par là, c'est que les fabricants ont fait des gros progrès en 20 ans, la SL1200 était juste la première, mais pas mal de platines ont des perfs approchantes ou mieux (couple, vitesse...).

C'est surtout que le brevet des technics est tombé dans le domaine public donc forcement c'est beaucoup plus facile à copier dans ce cas la ...

voicetrack

1929

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

88 Posté le 03/06/2017 à 21:53:51

Coté innovations, je trouve qu'Amix avait déjà fait très fort dans les années 80 (et donc bien avant Vestax) avec la Master MC qui existait en version radio avec RIAA de très bonne facture intégré et un plateau spécifique qui permettait de jouer plus facilement les 45 tours. Dommage qu'Amix n'ait pas continué dans cette voie là. L.A.D produisait également dans les 80's des platine DJ plus haut de gamme à mon gout que les MKII. Ceci dit, les Amix et L.A.D étaient beaucoup plus chère (et meilleurs sur certains points quoi que les Amix étaient plus fragiles)...

C'est marrant qu'on apporte autant d'importance au couple plateau car je me souviens que fin 80 début 90 (meme dans la techno !), pas mal de DJ préféraient mixer sur les fameuses IST204 car elles permettaient de rattraper plus facilement les décalages ; petit détail intéressant, elles avaient déjà l'inverseur de rotation et truc hallucinant, elles sont à entrainement courroie !

Pour moi, acheter une platine chez un constructeur qui fait tout depuis des années pour qu'on utilise plus le vinyle, c'est juste une hérésie. (vue le rendue sonore des entrées RIAA sur leurs consoles... Ca a quand meme bien pourrie le son des soirées de la fin des 90's ; à l'époque, beaucoup de club sont quand meme passé de la grande classe Freevox aux DJM Pioneer ; prenez le temps de comparer une DJsix et une DJM avec le meme vinyle, la meme tête EQ à 0, vous comprendrez pourquoi je suis un peux remonté contre cette marque...).

[ Dernière édition du message le 03/06/2017 à 21:55:45 ]

djzephyrin

8060

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

89 Posté le 04/06/2017 à 09:09:32

J'ai eu l'occasion de mixer avec des platines Amis et franchement c'était une horreur pour faire des enchainements au tempo tellement la vitesse n'était pas stable.

voicetrack

1929

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

90 Posté le 05/06/2017 à 13:18:56

Possible que le potentiomètre ait été encrassé ce qui n'arrange rien vue que la piste est carrément plus courte que sur une MKII et que la plage est d'environ +-15 %. Perso, j'ai une version radio qui est pas trop mal et assez stable pour le mix. J'ai connus quelques DJ qui ne juraient que par l'Amix MasterMC ;-)

(bon, j'ai due en croiser deux ou trois pas plus mais quand meme ;-)

).

Je reconnais cependant qu'il y aurait eu des améliorations à apporter mais on était dans les 80's ! Après, ce que je trouve géniale sur cette platine c'est la forme ultra pratique et quand meme le fait de ne pas avoir cette mise au quartz automatique à 0 ! Sur les MKII, je n'ai jamais supporté ce cran 0 qui pourrie presque 1% de la plage de réglage ! ! !

Dans les 90's, il y a eu une grande mode de passer les MKII à 16% ; je m'étais jeté sur la manip pour accélérer des track house et pouvoir les mixer avec les track tech mais quand les collègues jouaient sur mes platines, ça faisait mal... D'autant qu'en général c'était super dure de faire correspondre le 0% potars avec le cran interrupteur "quartz look".

[ Dernière édition du message le 05/06/2017 à 13:22:23 ]

Anonyme

1763

91 Posté le 05/06/2017 à 15:16:22

Citation de djzephyrin :

J'en dirais pas autant au niveau de la longévité et la facilité de réparation des clones
Après au prix du neuf je préfère prendre des SL1200 en occasion. C'est ce que j'ai toujours fait. Les dernières étant des MK5
J'ai même transformé une de mes MK2 en M3D en changeant le chassis et le pitch qui possède maintenant un bouton reset. Je doute pouvoir faire de même avec une Reloop.
Sans oublier qui je dois les revendre un technics partira plus facilement qu'une reloop ..

tu as entièrement raison, cependant pour obtenir cette longévité de disponibilité de pièce, tu es obligé de passer par des gros constructeurs qui sont hyper-structurés, et donc à part TECHNICS, PIONEER ou DENON qui le fait ? meme AMIX qui joui d'une super réputation (méritée) n'a pas vraiment de suivi.

tout ça pour te dire que c'est pas la marque, sa performance, sa précision ou autre qui fait cette dispo des pièces, mais la stratégie industrielle dudit constructeur.

Quand à choisir RELOOP, c'est pour le rapport qualité fonction prix, une RP8000 est bonne niveau platine, et l'intégration des controles SERATO est innovant et réellement un plus. pour le prix d'une PLX, sans dec, la RELOOP est mieux (mais tu as aussi DENON, NUMARK, VESTAX...qui ont des bons produits).
Chacun son truc concernant la revente, pour moi la sono c'est juste un hobby, j'achete pas en pensant à la revente, j'achete parceque je le veux c'est tout.

Citation de djzephyrin :

C'est surtout que le brevet des technics est tombé dans le domaine public donc forcement c'est beaucoup plus facile à copier dans ce cas la ...

et malgré tout une TECHNICS, c'est une TECHNICS, le chassis n'a jamais été égalé en copie malgré qu'il n'ait plus de secret pour personne. les outils necessaires à sa mise en oeuvre (injection monobloc) sont trop couteux pour qu'un industriel les mette en place je pense.
Quant à la régulation de la rotation, il n'y a plus besoin d'essayer de copier quoi que ce soit, la technologie ayant évolué, il est facile de faire un bon PID de nos jours avec 3 composants lowcost ; et le tout aura la performance tant jalousée à l'époque où TECHNICS l'avait mis au point et enfermé dans sa puce.

Citation de voicetrack :

Pour moi, acheter une platine chez un constructeur qui fait tout depuis des années pour qu'on utilise plus le vinyle, c'est juste une hérésie.

pas tant que ça, ils tuent le vinyle au sens noble du terme, mais pas au sens où eux l'entendent.

Pour eux la PLX n'est pas un lecteur de vinyle mais une surface de controle. Les PLX sont destinées à lire du timecode c'est tout. partant de là tu peux faire une platine pas forcément stable (le pleurage peut etre compensé logiciellement), ni meme acoustiquement bonne (le rumble n'existe pas en timecode), (et la vendre très chère parcequ'il y a le bon logo dessus).

Citation de voicetrack :

beaucoup de club sont quand meme passé de la grande classe Freevox aux DJM Pioneer ; prenez le temps de comparer une DJsix et une DJM avec le meme vinyle, la meme tête EQ à 0, vous comprendrez pourquoi je suis un peux remonté contre cette marque...).

on est bien d'accord, le son des FREEVOX était parfait (j'ai bossé sur une DJ CLUB et une ANTENNA...), il y avait POWER, REVOX et UHER qui avaient bonne sonorité, j'aimais bien aussi.
Disons que PIONEER a révolutionné le monde du DJing par des inovations, de l'ergonomie(et un bon marketing) au détriment d'une technique parfaite qui hélas n'a pas su prendre le virage qui s'annonçait. ça a été PIONEER, mais ça aurait pu etre un autre aussi. il y avait une place à prendre, ils l'ont fait en proposant le produit adéquat. Seul DENON aurait pu rivaliser, mais l'ergonomie et le marketing n'était pas là où il fallait chez eux.
Je me souvient de ma première DJM500 et son arrivée...vu-metre par voie, compacte, multi-effet, un crossfader souple, EQ à -26dB (oui à l'époque ça faisait bander !)...

_DJSTUFF_

2360

AFicionado·a

Membre depuis 12 ans

92 Posté le 05/06/2017 à 16:05:04

Enfin perso pour l'époque, mise à part le son, elle avait tout pour elle la DJM-500 ( bon sauf que le son c'était un peu le principal pour une table :-D

)

| www.djstuff.fr |

Anonyme

1763

93 Posté le 05/06/2017 à 23:57:23

Mouais, on a craché sur le son des DJM500/600/700, certes pas terrible mais c'était pas non plus la cata.
à architecture équivalente, je ne suis pas certain que les DJM sont tant à la rue que ça.

voicetrack

1929

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

94 Posté le 29/06/2017 à 11:04:39

Hors sujet :

Citation :
à architecture équivalente,

Ah ce fameux bouton orange ; l'avantage c'est que les jeunes auront appris ce qu'est un flanger

Quelle misère et combien de soirées et meme des compiles de mixes gâchées par les pauvres effets anti créatifs au possible à part le delay peux etre et encore...

Je préférais la démarche de Vestax (meme si je ne suis pas fan non plus) qui à prix équivalent, essayait au moins de proposer du matériel avec une qualité de fabrication un peux au dessus et une architecture plus ouverte.

Pour moi, Pioneer est au deejing ce qu'Akai était au sampling ou Microsoft à l'informatique...

[ Dernière édition du message le 30/06/2017 à 11:24:46 ]

grodous

240

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 16 ans

95 Posté le 09/08/2018 à 00:42:18

649, 729, 649... :oo:

djzephyrin

8060

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

96 Posté le 09/08/2018 à 14:20:27

C'est surtout que le flanger des pioners était métallique au possible, mais un jolie phasing fait à l'ancienne avec de fois le même disques moi j'aime toujours autant :bravo:

Et dans traktor l'effet est pas mal non plus bien plus proche du phasing à 2 disques d'ailleurs ...

grodous

240

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 16 ans

97 Posté le 18/08/2018 à 03:34:47

Anonyme

1763

98 Posté le 20/08/2018 à 18:39:01

Citation de djzephyrin :

mais un jolie phasing fait à l'ancienne avec de fois le même disques moi j'aime toujours autant

ahah ! que de souvenirs, 2 disques identiques, et pas de INSTANT DOUBLE, fallait encore se le taper à la main !
si tu prenais 2 tracks identiques mais pas du meme pressage ou traitement, le flanger changait de coloration si tu te souviens !

ça serait impossible de travailler comme ça maintenant, en mixant drop sur drop pas le temps de le caller, et vu que la progression est difficillement maitrisable autrement que par des micro-coup de pitch-bend, ça ferait un rendu brouillon par rapport à une vague parfaitement callé sur la progression du morceau grace au LFO. M'enfin, ça rend bien que dans certains contexte voilà.

Bab-Ann

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 4 ans

99 Posté le 05/03/2021 à 08:28:06

Salut les gars. Je suis sur le point d'en acheter une paire pour remplacer mes rp 7000 qui ont 8 ans. Est-ce qu'elles valent vraiment le coup? Je mix tout type de techno je recherche principalement une précision du pitch et une qualité à long terme. Si c'est pour qu'elles déconnent au bout de cinq ans c'est pas la peine.. Merci d'avance

Steff.B

258

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

100 Posté le 21/01/2024 à 19:55:36

Platine intéressante mais je garde encore MK2, je passerais le cap quand on pourra lire le vrai vinyle et la clé USB avec écran intégrer (donc sans ordi)

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs