Korg M3 88
+
Korg M3 88
papyrus9 05/03/2013

Korg M3 88 : l'avis de papyrus9

« M3 88 Une bonne machine »
4

  • J'aime
  • Tweet
  • Mail
M3 88 : Une bonne machine

Il est clair qu'une machine comme le Korg M3 fait un peu partie du type "artillerie lourde" -- dans tous les sens du mot car le poids de la machine est costaud.
Avoir 88 notes est un choix qu'on ne regrette pas et le clavier du M3 est de bonne qualité. J'ai d'ailleurs regretté après à voir acheter un Kronos 73 notes.

Selon moi, le grand intérêt des machines comme le Kronos ou le M3, c'est la boîte à rythme intégrée, que l'on ne retrouve pas chez la plupart de ses concurrents.


À noter aussi que les huits pads permettent des expérimentations très intéressantes notamment avec des accords... -- pads que l'on regrette sur le Kronos, même si on peut avoir le même chose avec un NanoPad externe.

Côté connectique, c'est très bien. Avec 6 ouputs on peut acheminer des sons internes vers des canaux indépendants, ce qui est précieux quand on a une console de mixage.

Il y a aussi deux inputs. On peut donc acheminer des sons externes dans le M3 et bénéficier des multiples effets comme les delay, reverbs, phaser, chorus, etc etc.


UTILISATION

La machine est un peu compliquée mais dès que l'on sait comment naviguer dans les fenêtres et les pages des paramètres, on commence à voir le bout du tunnel.

Mais il est certain qu'il faut passer un long moment à bien lire le manuel pour comprendre les énormes possibilités de cette machine. Car presque tout est paramétrable. Disons que, côté complexité, j'ai vu bien pire sur de bien plus petites machines. Donc, on peut dire que Korg font quand même du bon boulot de programmeur.
Et le manuel est clair. Mais le manuel complet des paramètres n'existe qu'en anglais.



SONORITÉS

Comme dit plus haut, le grand intérêt des machines comme le Kronos ou le M3, c'est la boîte à rythme intégrée, que l'on ne retrouve pas chez la plupart de ses concurrents. Le système Karma est assez performant et donne de bonnes idées mais... bon ! on ne peut pas l'utiliser à toutes les sauces et il faut souvent modifier beaucoup de paramètres pour arriver à qqh de vraiment musical. Mais, certaines surprises sont très agréables à entendre. Mais, malgré sa grande flexibilité, ça demeure une sorte d'arpégiateur plus sophistiqué. Mais, par contre, pour les drums et les percussions, c'est vraiment un "plus". Mais les sons de drums du Kronos sont un cran plus haut en termes de sonorité.

Les banques de sons du M3, comme ceux du Kronos, sont très volumineuses et sont orientées davantage "électro" ou "progressif".(À noter cependant que le Kronos a un ventilateur un peu bruyant et des composantes plus cheap que le M3 ). Roland, par exemple, sont réputé pour se rapprocher beaucoup plus des sons naturels, si on recherche davantage des sons de violons, de cuivre, de flute, etc

AVIS GLOBAL

Je l'ai depuis 2008, je crois, et j'y suis beaucoup attaché. C'est le genre de machine qu'on peut mettre beaucoup de temps à faire tour . Ce que j'aime le moins c'est le temps qu'il faut souvent passer pour trouver ou "créer" le set-up d'instruments que l'on veut. Mais, ce problème n'est pas particulier au M3 puisque, aujourd'hui, c'est le cas avec toutes les machines qui offrent autant de possibilités.

En 2007, je referais ce choix. Mais présentement, il est clair que le Kronos est plus évolué. Mais les banques de sons du M3 sont très très bien et encore actuelles. Il y a même certaines banques de sons, de guitares entre autres, qui ne sont pas sur le Kronos... et la différence de qualité des banques de sons entre Kronos et M3 n'est pas toujours évidentes, sauf pour les pianos acoustiques et certaines percussions.