Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Roland Fantom G8
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Roland Fantom G8
Photos
1/286
Roland Fantom G8

Workstation de la marque Roland appartenant à la série Fantom

6 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 98 98
Actu 4 4

Fantom X vs Fontom G : le comparatif

  • 69 réponses
  • 24 participants
  • 20 265 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion Fantom X vs Fontom G : le comparatif
Bonjour,

j'attends avec impatience un tableau comparatif des deux gammes de synthés Roland Fantom X et Fantom G.
Afficher le sujet de la discussion
21
Ben... on a vôté oui à l'Europe non...
On trouve des différences de prix assez énormes parfois! Les charges en France sont relativement importantes comparé a nos voisins, mais il faut que nos cher magasins de musique Français reconnaissent qu'ils se prennent des marges énormes parfois jusqu'à 2.5:8O: !!
J'ai acheté (en France)l'année dernière un appareil 40% moins cher que les prix pratiqués dans la France en général, j'ai demandé comment est ce possible d'avoir une telle différence? Le gars m'a répondu:
Comment est ce possible que EUX le vende à ce prix là?

Maintenant si on achète à l'étranger faut pas trop s'étonner non plus puisque la France est pratiquement toujours le Pays le plus cher :fache:

Alors c'est étrange :clin: mais il y a fort à parier que le Fantom G6,7 et 8 sera moins cher à l'étranger qu'en France!
22
Voilà je l'avais annonçé on a plus qu'à se plaindre à pernaut comme nous le suggère ce cher Otton.

Sinon pour la mémoire tout dépend de la qualité des sons. Si j'ai bien capté ils ont intérêts à envoyer du lourd pour compenser le manque de mémoire. Par contre ya un truc que j'ai pas compris quel est l'intérêt de ne proposer que deux ports pour les cartes contre 4 pour la première version du Fantom. Certes, des sons srx vont être inclus mais avec le temps d'autres cartes ARX risque de sortir.
23
C'est un peu LA question effectivement.
Déjà il semblerait que les cartes ont leur propre polyphonie qui viendraient s'ajouter à celle existente je suppose mais ont a très peu d'éléments consernant ces cartes...
Il y à bien quelqu'un qui va nous éclairer à ce sujet.
24
Je ne suis pas très au fait des données techniques :

Ca veux dure quoi "Mémoire ROM 256 Mo soit 2153 waves pour le Fantom G"
Ca correspond à quoi ?

Merci
25
Eh les gars faut lire un peu...
Regarde page 2!
26
Salut,

Citation : Ca veux dure quoi "Mémoire ROM 256 Mo soit 2153 waves pour le Fantom G"
Ca correspond à quoi ?

alors pour faire simple, chaque son est enregistré en mémoire. Un son de caisse claire par exemple dure un certain temps. Pour numériser ce son, il faut de la mémoire.

Pour un son de piano, il y a plusieurs notes qui sont enregistrées, avec plusieurs niveau de vélocité (jusqu'à 4 sur un synthé actuel, et sans doute plus sur les meilleurs pianos numériques) et en stéréo. Donc ça prends beaucoup de place.

L'assemblage de ces différentes notes donne le son de base qui te sers à fabriquer tes sons de synthé. En gros c'est la "waveform list" chez Yamaha, ou "listes des échantillons" ou "waveform" chez Roland ou "multisample" chez Korg.

Pour comparer, le Motif XS a 355 Mo de ROM et 2670 waves.

Cela ne donne pas directement une indication de la qualité. Il se peut très bien que Roland remplisse sa ROM avec beaucoup de "waveform" de courte durée pour privilégier la qualité des sons importants. En faisant un calcul "simpliste" on voit que Yamaha avec ses 99 Mo de plus et "seulement" 517 "waveform" en plus, a des multisamples qui prennent plus de mémoire. Est-il meilleurs pour autant ??? Je ne crache pas sur le Motif XS j'en ai un que je trouve super :fou: :mdr: .

Peace!

27
Salut,

Concernant la polyphonie de la carte, Yamaha avait aussi fait ça avec ses cartes additionnelles sur le EX-7, Motif et Motif ES. Ces carte avaient leur propre polyphonie. Avec le Motif XS, plus de carte :noidea: .

Ce sont donc sans doute des cartes qui intègrent un mini synthé, comme les cartes Yammaha. Ces cartes servaient de synthese supplémentaire, comme la FM ou l'analogique. Est-ce la fin des carte d'extension pour avoir plus de sons ? Cela signifie aussi qu'on ne pourra pas utiliser les waveformes interne à la carte pour les utiliser avec la ROM interne. C'est dommage, les cartes SR-JV et SRX permettaient justement de se faire une grosse banque de son.

Peace!

28
Savez-vous si le moteur de la synthèse du fantom G a évolué par rapport a celui du fantom X ? Je ne parle pas de la quantité de la rom, mais de la structure du patch (nombre d'algorythmes, paramètres de modulation, quantité de filtres, de lfo, etc ...).

Merci.

“Pourquoi y a t il quelque chose et non pas plutôt rien?”

29
Bien c'est ça le problème justement ! On ne sait pratiquement rien des sonorités intrinsèques de la machine et le peu que j'ai vu sur les 2 pauvres malheureux petits extraits vidéos seulement disponibles, on ne peut même pas se faire une idée ! Et pourtant, le son, les rythmes, et les possibilités de combinaisons, le rendu polyphonique ... c'est quand même ça qui importe, non ? J'ai l'impression que l'argument central, c'est le grand écran lcd, le séquenceur/enregistreur multipiste audio et midi, et le fait de pouvoir brancher une souris pour une plus grande ergonomie. Du coup, je ne sais pas quoi penser : est-ce que Roland a concentré ses efforts sur une workstation plus axé sur une MV 8800 que sur un générateur de sons en soignant ses échantillons ? Est-ce que ce fameux séquenceur gérera plus facilement l'intégration des boucles et des samples audios externes ? Je ne sais pas si c'était plus facile sur le Fantom X, mais sur le M3 et le XS, même si il y a des tutoriels faits par des gens remarquables, la gestion des samples et leur synchronisation ne se fait pas automatiquement et on doit en passer des étapes !! Ici, si l'intégration se fait de manière plus directe, ça peut être un bon argument...
Leibniz, pour répondre à ta question, il est question d'un nouveau moteur sonore, mais c'est juste évoqué; on n'en sait pas plus !! Concernant les effets, ça, ça a déjà été évoqué : par rapport au Fantom x, il y a beaucoup plus d'effets, donc on pourrait en déduire qu'ils auraient éventuellement revu la structure de leur patch à la hausse ... Mais là aussi, on nage en pleine incertitude. Je trouve quand même un peu bizarre que Roland n'ait pas "dégurgité" des démos plus explicites et plus flatteuses que ça à l'occasion de ce Namm. J'ai attendu jusque là pour voir ce que proposait Roland, mais à ce stade, je suis encore dans l'impasse. Ca donne le sentiment que Roland n'est pas encore prêt avec son Fantom G. Je m'attendais ègalement à un prix beaucoup plus important pour une nouveauté, mais là aussi, est-ce que ça impliquerait qu'on ait rogné sur la qualité de la rom interne ? Si quelqu'un a des idées ...
30
Merci pierrot; je pense qu'il y a de fortes chances pour que la structure du patch demeure identique à celle du fantom X (qui reproduisait déjà celle des XV5050, 2020 et avant, je sais pas...). Ce qui est bien chez Roland, c'est l'existence de différents algorythmes, (10 au total je crois) permettant de choisir parmi plusieurs parcours du signal. Ca, c'est une vraie différence par rapport au motif et au M3. Il y a entre autre un modulateur en anneau et un booster parmi ces structures. J'aurais aimé que cet aspect de la synthèse soit renforcé avec encore plus d'algorythmes, et une matrice de modulation améliorée. Peut-être est-ce le cas, peut-être pas ... ? C'est bien de gonfler les roms avec des bons sons de pianos et de violons, etc ... mais c'est bien aussi de ne pas seulement considérer la qualité de la rom, et de voir également la structure de la synthèse, sa profondeur de traitement, les possibilités de déformations des formes d'ondes, etc ... . Car une workstation en tant que telle prétend également proposer un synthétiseur. Je suis un peu inquiet du vertige actuel lié à l'augmentation des roms des workstations, quand leur moteur de synthèse ne propose aucune avancée réelle depuis prèt de 15 ans... (je n'inclus pas le nombre d'effets disponibles dans le moteur de synthèse, même si ces effets participent effectivement de la structure du programme); le Kurzweil K2000 est décidément toujours d'actualité ! :clin:

“Pourquoi y a t il quelque chose et non pas plutôt rien?”