Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Accessoires sono
Agrandir
Accessoires sono
Sonorisation
Accessoires sono
Produits 392 392
Actu 52 52
Articles 1 1
Médias 4 202 4,2k
Tutoriels Tutos 7 7
Avis 159 159
Petites annonces Annonces 79 79
Forums 408 408

Quelle méthode utiliser pour repiquer un ampli basse ?

  • 21 réponses
  • 6 participants
  • 20 137 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Quelle méthode utiliser pour repiquer un ampli basse ?
Salut

Je suis bassiste, je joue sur une tête lampe Ampeg, ma sortie de direct ne marche pas ( elle grésille et n'émet AUCUN signal de basse) je devrai la faire réparer, mais mon ampli ne possède pas de volume dédié au direct, enfin c'est le master qui gère le volume l'ampli qui gère le volume du direct. Je trouve pas ça pratique parce que j'ai peur d'avoir un son faible pour qu'il passe bien dans la sono mais sur scène j'aurai presque rien vu que mon ampli va me servir de retour (je ne fait pas d'assez gros concerts pour avoir des retours basses dignes de ce nom)
Donc j'ai pensé à d'autres solutions:

-soit on me repique avec un micro devant le baffle et je suis super content parce j'aurai aussi le son caractéristique de mon baffle ampeg (comme on le ferai pour les guitaristes)

-soit on me repique sur la sortie jack préamp out de mon ampli

-soit je branche un boitier de direct sur la sortie préamp out (possibilité d'avoir des atténuateurs de volume sur un boitier de marque palmer par exemple)

dans tout les cas je veux impérativement le son de mon ampli dans la sono, car j'utilise un son creusé (typé métal) très particulier très agressif avec se grain si particulier que je n'ai réussi à avoir qu'avec de l'ampeg jusqu'à présent.

Donc voilà j'ai une date en octobre j'aimerai savoir ce que vous les ingés son me conseilleriez.

Merci à vous :D:

PS: mon son: c'est en gros du 40Hz, un gros creux dans les 500 Hz, et une pointe sur 3KHz et 5kHz, donc lourd et grognant dans les aigus à la fois.

Si tu veux le son déplace le caisson !

 

2
Salut,

Un AKG D112 ou un Shure Beta 52 sont des valeurs sures mais il y en a d'autres. Pour essayer d'avoir un son le plus fidèle à ce que tu entends pour le moment, il y a plusieurs moyens :
- Regarder les courbes de réponse de ces micros et choisir celle qui colle le mieux
- Aller écouter le résultat repiqué avec différents micros et choisir
- Avoir un ingé son qui a le même goût que toi pour cette coloration car si il corrige ce qu'il a à la console car il ne l'aime pas, tu auras fait tout ça pour rien.
Bonne recherche !!

http://www.siriussl.be

3
Un beta52 devrait coller, il est déjà coloré dans ce sens.
4
Ben en fait, tu as bien résumé les différentes méthodes possibles avec leurs avantages et leurs inconvénients.
- reprendre le son post pré-ampli est quelque chose que tu peux effectivement exiger car ce n'est pas difficile et surtout, cela se fait, c'est considéré comme normal tellement l'ampli modifie le son. Sauf à jouer dans des lieux très contraignants (genre associatif avec zéro thunes), cela ne posera pas de problèmes.
- si tu préfères avoir ton baffle repris par un micro, tu peux parfaitement le dire à l'ingé son. Ça ne sera peut-être pas possible suivants les lieux, mais ce souhait est parfaitement compréhensible pour la raison que tu cites. Ça ne coûte rien de demander.

Pour le choix du micro, soit tu sais parfaitement quel micro il te faut, parce que tu as longuement bossé avec, et tu peux indiquer ton micro préféré sur ta fiche technique (mais en restant ouvert à des alternatives). Soit tu ne sais pas trop, ce qui est visiblement le cas, et tu laisses l'ingé son faire ce choix. Ça fait partie de son boulot. Il y a pleins de références possibles (Beta 52, M88, Audix D6...). Dans ce cas le mieux est d'indiquer dans la fiche tech que tu préfères un micro sur le baffle, sans citer de référence de micro.

Il se peut aussi que l'ingé son te propose de reprendre à la fois en DI et en micro (ce qui est rare dans des petits lieux, mais plus fréquent dans des grosses salles). Cela lui permet de trouver un équilibre entre un son techniquement très propre, généralement exempt de buzz ou de souffle, et qu'il peut facilement travailler à l'EQ, et le son de ton baffle.

Enfin, pour ce qui est du son final diffusé par la sono, le mieux est de dialoguer avec l'ingé-son, de lui dire ce que tu nous écris ici. C'est même la seule manière de faire en fait. Il faut cependant accepter que l’esthétique sonore soit en partie dépendante de l'ingé son, qui a lui aussi des goûts, une certaine culture musicale, qui vont être retranscrites dans le mix final. C'est généralement plutôt sain de laisser une personne extérieure au groupe s'occuper du mix final: si on demande son avis à chaque musicien, chacun se voudra plus fort que les autres et on n'en sort pas. D'autant plus que le mix final n'est pas la simple somme des sons bien travaillés de chaque instruments. Il faut souvent tailler sérieusement dans certaines fréquences, étouffer fortement tel ou tel instrument dans l'aigu, couper le grave de tel autre, pour que tout le monde trouve sa place sans que ce soit une foire d'empoigne sonore.

5
si le mec respecte pas mon son déjà il va m'entendre, d'après moi un ingé son son boulot c'est pas de décider à la place du musicien le type de son que celui si utilise étant donné que le type de son fait intégralement partie de la créativité et personnalité du musicien, mais bon jusque là au travers des concerts qu'on fait mes amis, l'ingé son a toujours respecté les souhaits du bassiste en terme de son (et le bassiste utilise un son agressif aussi) et puis de toute façon durant les balances c'est un dialogue entre musicien et ingé son, le but l'ingé son étant de retranscrire le son du groupe dans la sono. Mon son donc assez creusé dans les médiums laisse les médiums au guitares ce qui permet d'éviter la cacophonie.

J'entend bien faire confiance à l'ingé son, mais je suis aussi méfiant parce que pour beaucoup de gens la basse ne doit faire QUE du grave (style son Dub)et les très hauts médiums/aigus grognant claquants que j'aime tant passent souvent à la trappe si on écoute certains.
Sauf que dans le métal si la basse ne fait que du grave elle se place dans le "prolongement" des guitares (vu que la basse joue souvent une partie très proche des guitares) et du coup le jeu du bassiste ne se détache plus du tout, alors que justement les hauts médiums grognant et claquant permettent de donner un coté très incisif et distinctif à la basse, et le 40Hz apportant la puissances des basses fréquences tout en laissant les fréquences médiums au guitares qui sont leurs fréquences de prédilection.
Quand je joue en répet avec ce son (on l'a aussi testé en extérieur donc pas de problème d'acoustique) les guitares ressortent bien et on se bouffe pas les fréquences.

Si tu veux le son déplace le caisson !

 

6
On m'avait parlé du Shure SM57 aussi mais c'est peut être plus pour les guitares non ?
ça peut se faire d'avoir mon petit micro perso à moi soigneusement choisi (je suis très consciencieux sur le son)? ou l'ingé son le prendrait mal ? Le but étant de faciliter le boulot de l'ingé, je me dit que si je lui facilite le boulot mon son n'en sera que mieux.
Je vais regarder le Beta 52 pour voir.

Si tu veux le son déplace le caisson !

 

7
Perso moi, quand c'est en intérieur je passe par le line out et j'équalise avec le bassiste avec en façade sinon c'est un beta52 de shure.
8
c'est vrai que le direct a l'avantage d'éviter d'être pollué par l'accoustique, cependant le micro placé devant le Hp est-il fortement influencé par le volume de la pièce ???

Alors Beta52A ou boitier palmer https://www.thomann.de/fr/palmer_pdi01.htm ? les deux ça fera cher pour moi, je dois choisir.

Si tu veux le son déplace le caisson !

 

9
Le palmer je connais pas trop mais ça doit être une très bonne réference quand même.
En ce qui concerne le Beta52, il a un super niveau de sortie et donc tu ne sera pas obligé de trop monter le gain et de ce fait, moins de pollution sonore de l'entourage.
10
Citation :
si le mec respecte pas mon son déjà il va m'entendre, d'après moi un ingé son son boulot c'est pas de décider à la place du musicien le type de son que celui si utilise étant donné que le type de son fait intégralement partie de la créativité et personnalité du musicien


Cela montre que tu ignores le boulot d'ingé son, les contraintes qu'il doit surmonter, etc.

Une erreur très commune est de croire que le boulot d'ingé son consiste à retranscrire fidèlement le son des instruments. En fait, cela n'a pas de sens car il n'y a pas un son sur un instrument. Il est donc impossible d'être fidèle à la source, parce que la source a elle-même plusieurs sonorités (sauf dans le cas de claviers électroniques ou de loops sur un portable, mais c'est un peu les seuls cas).

Seconde erreur elle aussi très courante, c'est de croire qu'il suffit de mettre ensembles des "sons qui tuent" pour obtenir "un mix qui tue". Dans un mix chargé, si on ne veut pas que ça vire à la compétition ultra libérale entre les instruments ("que le plus fort gagne" ), il faut ménager de la place pour tout le monde. Il y a essentiellement trois paramètres sur lesquels on peut jouer:
- le niveau de chaque instru, bien sûr: par exemple on met le cœurs assez faible pour qu'ils n'entachent pas la voix lead. C'est là qu'interviennent les faders, ainsi que les compresseurs de dynamique.
- la plage de fréquence de chaque instru: c'est à ça que sert l'EQ des tranches et c'est là que l'ingé-son va volontairement modifier ton son d'instrument solo (donc ne pas le respecter à 100%). Mais ce n'est pas pour ça que cela ne te plaira pas (voir plus bas).
- le positionnement dans l'espace: utilisation des potentiomètres de panoramiques, des reverbs (création d'un espace artificiel), des délais... Deux instrus en compétition pour une même plage de fréquence peuvent ne pas poser de soucis si l'un est à gauche, l'autre à droite. En plus, cela permet de recoller le son diffusé avec la source visible, et avec le son direct (donc c'est plus crédible).

Donc, "respecter ton son" ne signifie pas "avoir une réponse linéaire depuis le micro jusqu'à la sono". Ce n'est pas des caractéristiques techniques qu'il faut surveiller (en tout cas, ce n'est pas ton job, ça c'est précisément celui de l'ingé son). Par contre, "respecter ton son", c'est "respecter ce que tu recherches". Et c'est bien pour ça qu'il faut en parler avec l'ingé-son: tu lui dis que tu veux un son agressif, et il est censé aller dans ce sens là. Il est évident qu'il ne va pas te répondre "ah non, moi j'aime pas les aigus agressifs, et je fais comme je veux"!

Ne t'inquiète pas trop: si ce dont tu as peur c'est de ne pas avoir un médium creusé pour laisser de la places aux autres instrus, et avec des basses et des aigus bien présents, sache que c'est un réglage ultra courant, presque un standard, sur une basse (sur une contrebasse aussi, mais moins forcé). A tel point qu'on utilise des micros qui ont déjà des boosts de l'ordre de 9dB dans le grave et l'aigu (regarde les courbes du Beta52 ou du D6), et que non contents de ça, on s'amuse parfois à en rajouter encore! Alors si tu te ramènes en expliquant que tu veux un son de basse avec des graves et des aigus boostés, il y a de fortes chances que l'ingé-son te dise avec une sourire en coin : "tien c'est marrant, je n'y aurait pas pensé"... Enfin, dire ça à un ingé-son, c'est un peu comme expliquer à Eric Clapton comment on joue de la guitare: "alors là tu vois si tu mets les doigts comme ça c'est un mi".

Il faut quand même voir que l'ingé son fera attention à énormément plus de paramètres que ça. Tu n'as donc pas besoin de lui expliquer ce genre d'évidences. Par contre, il est judicieux de préciser que tu recherches précisément un son agressif, car ce n'est pas automatique. C'est comme de préciser si on veut un lead franchement au dessus du reste ou si on le veut au contraire "dans le mix": ça ce sont des choix d'esthétiques sonores que l'ingé son ne peut deviner, mais qu'il doit respecter .

Mais même une fois que tu as dis cela, il reste énormément de possibilités pour obtenir un médium creusé et un son agressif, et c'est là qu'il faut que tu acceptes une certaine subjectivité de la part de l'ingé son: il te fera un son dans le style que tu cherches, mais un soir un ingé son fera un boost de +3dB à 5kHz en plaçant un D6 sur ton ampli, un autre soir un autre ingé son fera +6dB à 3kHz avec un Beta52, un troisième utilisera l'EQ en shelf, etc. A chaque fois, ça donnera un son différent. Mais à chaque fois, tu auras des grosses basses, de l'aigu mordant, et du medium creusé pour laisser s'exprimer les guitares, le lead... Ce n'est pas à toi de dire à quelle fréquence agir, l'ingé son sait mieux cela que toi.


Enfin, dernier point qui peut amener l'ingé son à modifier ton son: c'est lui qui connaît les limites du système et qui doit en tenir compte. On ne joue pas toujours dans des conditions idéales, c'est même assez rare. Cela peut provenir du système de diffusion (pas assez puissant pour retransmettre le grave qu'on aimerait, ou alors y'a un put*** de buzz sur la gratte et quand on passe en DI on l'a plus, alors on va faire comme ça parce qu'on est à la bourre), de l'acoustique de la salle (fréquences qui résonnent à mort), de la taille de la salle (trop petite, elle impose de jouer à faible niveau, ou de couper pas mal de graves), ou elle est mal insonorisée et la maréchaussée risque d'intervenir en plein concerts si le niveau est trop fort), etc. Bon ben là ça ne réjouie ni toi ni l'ingé son, mais faut faire avec. Ce sont les joies du spectacle vivant.

La morale de cette histoire: tu connais le son que tu cherches, il te suffit de préciser:
- que le son que tu délivres est agressif et que c'est normal, qu'il ne faut pas chercher à atténuer cette agressivité
- que tu souhaites que ton baffle basse soit repris
Et tout va rouler!

[ Dernière édition du message le 31/08/2011 à 20:24:18 ]