Qui en a une ? Qq questions !

Citation de Rj_4000 :

SI ça marche, ce système est la fin de toutes les cartes interfaces externes !
Et la démocratisation des stagebox et snakes numériques.

Il est clair que la bande passante d'Ethernet reste supérieur à tous le reste (USB, Firewire). Reste que pour le temps réel (faible latence), seule une implémentation propriétaire fonctionne.

L'avantage de Dante sur Cobranet, Ethersound etc c'est justement cette capacité, par un simple driver Asio/Dante de pouvoir connecter un PC au réseau Dante sans ajout de carte son: ENORME !.

Seul blême pour le moment, a part cette carte de yamaha, il y a très peu (ou pas d'autres) perifs compatibles.

Pour Information :

les Produits Ethersound AVY16-ES100 et AVM500-ES intègre la même fonctionnalité.

Le driver Audinate est gratuit pour une licence par carte MY16-AUD achetée.

Le driver Auvitran pour les carte AVY16-ES100 et AVM500-ES est en téléchargement gratuit et illimité sur www.auvitran.com. (d'autres produits compatibles sont en préparation).

Il est donc possible de faire du record sur un réseau Ethersound sans ajout de carte son en utilisant tous les périphériques compatibles EThersound !

Jérémie WEBER

Citation :

Il est donc possible de faire du record sur un réseau Ethersound sans ajout de carte son en utilisant tous les périphériques compatibles EThersound !

ça corrige donc très utilement mon propos. Et c'est d'autant plus intéressant, qu'Ethersound semble beaucoup plus déployé que Dante pour le moment. Dommage tout de même que tous les periph ethersound ne soient pas compatibles nativement avec ce driver auvitran (ex: yamaha DME8i-ES) et rende obligatoire l'ajout d'un hub AVM500-ES.

De ce fait, côté prix, ce qui se justifie et se rentabilise très clairement pour des gros réseaux professionnels devient déraisonnable pour le homestudiste... pour le moment.

Une config LS916 ou 01v96 avec une carte AVY16-ES100 n'est pas ce qu'on peut qualifier de gros réseau professionnel et pourtant ça rempli ton besoin de record. Je pense que dans ce cas on se rapproche du Home studio.

Une autre config en LS9+AVY16-ES100 et SB168-ES est un peu plus costaud et offre de sacré services également.

Jérémie

Citation :

01v96 avec une carte AVY16-ES100

Oui, c'est vrai que c'est pas une config intouchable, ça fait réfléchir.

Citation de : SampleHunter

Il est clair que la bande passante d'Ethernet reste supérieur à tous le reste (USB, Firewire).

Reste que pour le temps réel (faible latence), seule une implémentation propriétaire fonctionne.

A suivre donc mais c'est probablement un des chemins que les futurs cartes son prendront, ni usb, ni firewire, ni pci/pcmcia mais Ethernet, avec des pistes intéressantes (wifi, 3G+ etc...).

Question bande passante : le firewire 800 a autant de bande passante effective que l'Ethernet 1Gb (voire plus).

L'avantage principal de l'Ethernet n'est pas là, pour moi.

Il est dans le fait que c'est aujourd'hui un standard de fait, toujours en plein développement.

Cela se traduit d'abord dans la quantité de matériel installé : il y a un vaste choix de matériel (câblage, switches, connecteurs, etc.), souvent déjà présent (au moins en 100Mb, mais j'y reviens). Le fait de pouvoir utiliser ce matériel non dédié (non "propriétaire" à une technologie), ça c'est le vrai avantage.

En ce qui concerne le temps réel sur Ethernet : en réseau switché (préalabe incontournable : avec un Hub ou un simple bus, faut oublier tout de suite. Mais le 1Gb, dès qu'on a plus de 2 appareils, ne fonctionne qu'en switché), même si l'Ethernet n'est pas vraiment "temps réel" (ce qui nécessite une gestion impérative du temps de chaque connexion, donc une forme de "maître", notion opposée justement à celle d'Ethernet), il y a de plus en plus d'implémentation NON propriétaires de solutions s'approchant assez du temps réel (le temps réel est après tout une notion relative : quelle tolérance accepte-t-on ?) pour être utilisables.

Ces techniques et technologies sont utilsées par exemple pour le VOIP ("Voice over IP"), qui permet de passer le téléphone sur TCP/IP sur n'importe quel réseau -dont Ethernet, mais aussi d'autres beaucoup moins "temps réel" (Voir Skype, mais aussi tous les grands fabricants de systèmes téléhoniques, comme Cisco, Siemens,...) avec la notion de QOS ("Quality of Service", qui permet d'attribuer une priorité à certains paquets pour garantir justement une connexion avec des délais compatibles avec le message à transmettre).

En industrie, l'Ethernet est de plus en plus utilisé pour connecter en temps "quasi" réel, des entrées/sorties processus à des automates. Là on ne rigole pas : Pas question de rater un signal de contrôle parce que l'Ethernet est à la traîne ! Rockwell, Siemens ont des implémentations, pour ne citer que 2 des principaux.

L'avantage de l'Ethernet se retrouve ici en plein : des enjeus économiques énormes sont en jeu pour obtenir justement ce résultat du "temps quasi réel" dans au moins ces 2 domaines. L'audio n'a qu'à suivre la voie et utiliser intelligemment ces techniques. C'est ce que propose Dante.

Aujourd'hui cependant, la plupart des réseaux pré-installés et du matériel bon marché, sont en 100Mb.

Dante fonctionne en 100Mb (assez pour 16 canaux In+Out en 48kHz), mais n'est "pas suppporté". Pourquoi ? Bizarre. On pourrait très bien avoir un réseau constitué de cartes MY16AUD en 100Mb (suffisant pour chaque carte) et le PC en 1Gb...

Vivement en effet que tous les appareils numériques soient en Ethernet ! C'est là que se situera vraiment l'avantage. Aujourd'hui, connecter en numérique des périphériques est un vrai casse-tête !

Quant à moi, ma modeste config comprend une reverb, un delay, un "Finalizer", une carte AD Motu et un EQ 8 canaux. Tout ça devrait pouvoir se connecter simplement à un switch et je pourrais alors simplement configurer quel effet vient où dans la chaîne, directement depuis la table de mixage. Et bien sûr rappeler les presets etc.

Ca viendra !

Cela dit, pour que ça vienne, il faut que la licence du protocole Ethernet reste abordable, ce qui permettra de garder les avantages du faible coût de l'Ethernet. Si c'est pour payer 1000euros de licence par appareil au créateur du protocole, faut oubblier ! Si j'en juge par les prix des cartes MY correspondantes, "Dante" a l'air beuacoup plus abordable qu'Ethersound... Mais bon, c'est un prix purement arbitraire : le jour où la pression du marché sera bien réelle (çàd par exemple le jour où les boîtier de scène Dante seront disponibles à bas coût), le prix de l'Ethersound peut très bien dégringoler.

Raoul

Citation de : weber@auvitran.com

Pour Information :

les Produits Ethersound AVY16-ES100 et AVM500-ES intègre la même fonctionnalité.

Le driver Audinate est gratuit pour une licence par carte MY16-AUD achetée.

Le driver Auvitran pour les carte AVY16-ES100 et AVM500-ES est en téléchargement gratuit et illimité sur www.auvitran.com. (d'autres produits compatibles sont en préparation).

Il est donc possible de faire du record sur un réseau Ethersound sans ajout de carte son en utilisant tous les périphériques compatibles EThersound !

Jérémie WEBER

Oui, mais la carte elle-même coûte une petite fortune !

Citation de moi même ! :

Il est clair que la bande passante d'Ethernet reste supérieur à tous le reste (USB, Firewire).

Dans la mesure où l'Ethernet 10Gbits déjà commercialisé (mais encore chèr) enterre le reste.

Citation de Rj_4000 :

 

Tout ça devrait pouvoir se connecter simplement à un switch et je pourrais alors simplement configurer quel effet vient où dans la chaîne, directement depuis la table de mixage. Et bien sûr rappeler les presets etc.

Ca viendra !

 

C'est clair, mais il y a trop d'acteurs, de challenger et de compétition dans le domaine pour le moment. Alors qu'en analogique, le niveau 'ligne' est standardisé depuis des lustres, en numériques les normes se multiplient, c'est de pire en pire. Adat, AES, Spdif, mLan, Cobranet, MADI, RSS, Dante, Ethersound etc.....

Le jour où l'on pourra interconnecter deux periph numériques sans réfléchir est malheureusement pas pour demain.

Un des rares acteur important à faire des efforts est yamaha. Après l'échec du mLan, ils proposent comme solution d'interconnexion de rendre tous leur matériels compatibles avec tous les protocoles de l'univers. Une solution généreuse mais couteuse.

La transmission audio numérique aurai besoin d'un vrai et unique standard comme le MIDI en son temps (quel réussite ce truc !). A l'allure où ça va, c'est pas demain la veille.