Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Harley Benton GA5
Photos
1/54

Saturer le GA-5

  • 38 réponses
  • 12 participants
  • 6 678 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Saturer le GA-5
Bonjour à tous.

Inutile de tourner 20 ans autour du pot : les amplis à lampe, c'est super, alors quand on peut en avoir un pour 90 euros, c'est encore plus super :).

Comme je ne suis plus un parfait débutant en guitare électrique (enfin... moins), je voulais remplacer mon vieux GM-108 de Behringer (le genre d'ampli qui, une fois qu'on a goûté à autre chose, a tendance à pas faire long feu dans notre studio ;)), et je me suis dit que, ma foi, plutôt qu'un Marshall MG de la mort qui tue (bien que vu les avis, il tue peut être pas tant que ça, mais bon) à 300 euros, pourquoi pas un petit lampe à 90 pour me faire une idée plus précise de ce que je recherche comme son.

Mais le problème, c'est que de série, le GA-5 ne dispose pas de bouton "gain", et donc, on ne doit pas pouvoir le faire saturer à un volume "voisinnalement correct". Je pourrais bien prendre une pédale d'overdrive, mais bon, à ce compte là ça sert à rien d'avoir un lampe si c'est pour passer par l'OD d'une pédale...

Alors je suis allé voir sur Youtube (1er site de test de matos :)) pour voir un gars qui avait modifié son GA-5 de sorte à le faire saturer avec un super son ! (bon c'est pas Marshall ni même Peavey mais bon c'est pas le même prix...)

Moment de la saturation : 02:25 -- 02:45

Donc voilà, la question que je me pose, c'est : qu'est-ce qu'il a utilisé pour obtenir ce genre de son, combien ça couterait de faire pareil sur son GA-5, et surtout, est-il possible de le faire soi-même lorqu'on a comme moi deux mains gauches et dix pouces :bravo: ?

Je précise que j'aime beaucoup la couleur sonore des amplis Marshall, la rondeur et la chaleur qu'il en ressort... donc par là même occasion, savoir si c'était possible d'avoir ce genre de son bien rock 70's 80's chargé en médiums avec le GA-5 ?

Merci d'avance ;)
Afficher le sujet de la discussion
31
L'atténuateur de puissance proposé sur le site du g5 est vraiment très bon, sincèrement le meilleur que j'ai testé jusque là.
Très simple à réaliser et pas cher, il ne faut surtout pas se priver.
L'idéal est de le modifier en ajoutant une position bypass, comme ici (schéma emprunté à techniguitare)

Ne pas tenir compte des valeurs indiquées, un calculateur est dispo sur le g5 pour les adapter à ses besoins
Le bypass est bien entendu en position 1
32
Sinon on peut aussi utiliser un atténuateur à impédance constante : une sorte de GROS potard céramique qui fait la même chose qu'un atténuateur résistif discret, mais avec toutes les positions intermédiaires :bravo:
Exemple : http://www.e44.fr/fr/product/012190/at60h_attenuateur_a_impedance_constante_0_18db.html

Je n'avais pas trouvé de version 4 Ohm, alors j'ai connecté un double 8 Ohm en parallèle (du coup y'a une grosse marge sur la puissance admissible, il ne risque pas de fondre !!!)
33
Salut Jimbass,
Impédance constante avec un seul potar c'est pas possible!
Soit il y a d'autres composants à l'intérieur, soit je t'invite à effectuer des mesures d'impédance à la sortie de ton ampli, car je crains qu'il ne fonctionne dans des conditions assez fantaisistes (surtout si tu as la possiblité avec ce système de passer de puissance max à une puisssance nulle).
Si tu as des infos techniques plus précises sur cet atténuateur, ça serait sympa de les communiquer.
A plus.
34
Effectivement je ne suis pas rentré dans les détails. Il s'agit en fait de deux potards dans le même boîtier (sans compter le fait que j'ai utilisé un modèle stéréo), afin de présenter une impédance à peu près constante en sortie de l'ampli.

De toute façon l'impédance d'un HP est loin d'être constante en fonction de la fréquence ... :clin:

Le modèle que j'ai installé ressemble beaucoup à celui-ci :
http://www.public-adress.fr/pr-2442/HAUT-PARLEUR/Attenuateurs/Attenuateur-a-impedance-constante-LP-200-8.html#
C'est beaucoup plus gros qu'un bête potard (environ 4cm de diamètre), et conçu pour dissiper la puissance (résistances bobinées, supports céramique, capot aéré). Attention, comme partout en hifi on va essayer de vous vendre du "watt musique" dix fois plus fort, en pratique j'ai pas de souci avec un modèle 15W, il chauffe à peine même avec une forte atténuation.

Voici le schéma :
http://www.public-adress.fr/include/images/produits/zoom/lp-200-8-3.jpg
Malgré les apparences ce n'est pas équivalent à un seul potentiomètre, car la valeur et la course des deux potards sont différentes. C'est vraiment un L-pad à variation continue.

Un peu de théorie sur le sujet (tout en bas de la page) :
http://www.petoindominique.fr/php/filtreatt.php

Il est effectivement possible d'atténuer complètement le signal (dummy load), ce qui permettrait de câbler une sortie ligne pour enregistrement (avec un simulateur de HP) ou une sortie casque.

Le seul défaut que j'y vois, à part évidemment la réponse étouffée du HP à bas volume mais ca c'est commun à tous les atténuateurs, c'est que le réglage n'est absolument pas progressif : la plage utile pour jouer en appart est entre 0 et 2 sur 10. C'est peut-être aggravé par la mise en parallèle un peu cavalière de deux atténuateurs 8 Ohm pour un HP 4 Ohm.

J'avais prototypé un atténuateur résistif fixe en T-ponté avant d'acheter ca, et sincèrement je ne regrette pas.
35
Tout ceci a l'air vraiment interressant mais maintenant je ne sais quoi choisir... d'après ce que j'ai compris l'atténuateur du G5 à l'air plus transparant mais à la vue de mes connaissance en électronique, l'atténuateur à impédance constante à l'air le plus simple à mettre en oeuvre...

Pour ce qui est de l'atténuateur à impédance constante, je n'ai pas bien compris le cablage et le nombre de potard nécessaire... un ou deux ?

A votre avis lequel est le mieux ?
Si l'horizon n'est pas net, reste à la buvette...
36

Citation : je n'ai pas bien compris le cablage et le nombre de potard nécessaire... un ou deux ?

Un atténuateur contient deux potards, mais ca ne se voit pas de l'extérieur : c'est un gros cylindre avec trois pattes et un axe qui tourne.
Un atténuateur stéréo, comme sur le lien que j'ai posté, c'est deux fois ca.

En ce qui me concerne, j'ai détourné un atténuateur stéréo 8 Ohm de sa fonction initiale, afin d'en faire un atténuateur mono 4 Ohm (en connectant les deux moitiés en parallèle).

Citation : A votre avis lequel est le mieux ?

Si tu as 50 ou 100W à atténuer, sans hésiter des résistances séparées ... et des grosses, comme celles sur la photo page 3 : http://www.drzamps.com/manuals/Airbrake.pdf
Ici on parle de 5W, y'a pas de pb de surchauffe.

En terme de son, j'ai pas senti de différence, mais je n'ai pas fait de comparaison côte-à-côte non plus.
En terme de difficulté de réalisation, si tu sais faire 3 soudures tu sais en faire 4 ... (j'avais même prototypé l'atténuateur en T-ponté du projet G5 sur un domino :mdr: )

Je dirais qu'en pratique 3 ou 4 valeurs d'atténuation suffisent (appart, appart de nuit, répète peinard, à donf'), mais c'est assez difficile de prévoir ce que ca donne en dB ...
Il faut donc prévoir une phase de "réglage" (changer les valeurs de résistances, donc déssouder/ressouder) pour trouver les quelques valeurs d'atténuation qui conviennent. C'est moins problématique si tu as déjà installé un Master Volume.

Bref, si tu as déjà un MV => atténuateur en T, éventuellement à plusieurs positions, et prévois de faire plusieurs essais
Sinon => atténuateur variable "à impédance constante"

Un peu de lecture en anglais pour les longues soirées d'hiver : http://amps.zugster.net/articles/attenuation

Hors sujet : et puis y'a encore la version avec une ampoule (oui, d'éclairage) qui compresse en plus d'atténuer ... mais là il est tard :|

37
Ok, avec les deux potars à l'intérieur, on est d'accord.
Je suis qd même septique sur la linéarité de ce système, car nécessite un calibrage de potar assez précis (ce dont je doute vu le prix!).
Un truc sympa à faire serait de relier une resitance de 8 ohms en sortie pour simuler un HP et faire des mesures en entrée de l'atténuateur sur 5 ou 6 positions du potar pour voir le résultat (impédance résultante vu de l'ampli).
On saurait ainsi s'il y a de quoi se faire peur (pour l'ampli à lampe surtout) ou si les potars sont bien étalonnés.
J'ose espérer que tu possèdes un ohmètre et une resistance de 8 ohms?
Si tu pouvais faire la manip, ça prend 2 minutes, je pense que ça intéressera beaucoup de monde.
A plus.
38
Pour info sur les plages d'atténuation, le mien (avec un rotocontacteur 2 pôles 6 positions) est cablé de cette manière :
bypass/-6db/-12db/-18db/-21db/bypass
Au départ j'avais mis 24db pour l'atténuation max, c'était trop, du coup je suis redescendu à -21db, cette position est parfaite avec volume au 3/4 sans ameuter les voisins.
Je trouve ces valeurs bien équilibrées, ça peut être une base pour commencer.
Placer le bypass aux 2 extrémités est assez pratique aussi
39

Citation : Je suis qd même septique sur la linéarité de ce système, car nécessite un calibrage de potar assez précis (ce dont je doute vu le prix!).

Bof, toutes les résistances sont à 5% de tolérance dans l'ampli, et personne ne s'en plaint :clin:
D'ailleurs, tu as vérifié l'impédance au primaire du transfo de sortie ? Les premières versions de Valve Jr. étaient à 7,5 kOhm au lieu de 5 :??: C'est comme mettre un HP de 6 Ohm au lieu de 4 ...

Citation : Si tu pouvais faire la manip, ça prend 2 minutes, je pense que ça intéressera beaucoup de monde.

Euh, en fait ca signifie de tout dessouder, là ... J'ai installé l'atténuateur dans l'ampli !

Je te rassure, j'avais fait la vérification avant de l'installer (avec le HP lui-même, en 4 Ohm), et la variation d'impédance vue de l'ampli était tout à fait raisonnable, et surtout uniquement une légère augmentation.