Editorial du 23 novembre 2013 : commentaires
- 35 réponses
- 20 participants
- 3 386 vues
- 17 followers
Afficher le sujet de la discussion
J’ai vu Arne Wallander faire chanter SibeliusAnonyme
22821
Citation :
aucun albums récent (en tous cas dans l'eléctro)ne sont aussi bon que les albums de 1995 a 1999
Citation :
Prodigy
Anonyme
13
Bah je confirme et je signe ! Rien de Bien intéressant dans l'électro depuis 12 ans !
quand je vois ce que faisait Emmanuel Top et Winx avec juste une Roland TB 303 ?
Plastikman faisait rouler La TR et la Mpc..
Visit Venus ,Thievery corporation ,Warp et Ninja Tune Innovait a fond.
Autechre et aphex twin Ravissait les puristes et Gilles Deleuze...
Klaus schulze nous emmenais dans sa vague.
Qui innove aujourd’hui? Je mixe sur des Goa dans les pays de l'est ,les kids me demandent d'òu viennent mais son Hallucinant a la Hallucinogène et infected Mushroom et je leurs répond 1995-1999
Je mixe a Amsterdam de la Trip hop et pareil ,je pose du 1995-1999 et tout le monde demandent d ou viennent ses perles.
De la drum n Bass a Londres et pareil 1995-1999 - la c est même encore plus flagrant! Aucune progression depuis Aphrodite et la bande Mettalheadz de Goldie
depuis il ne se passe RIEN ,quelques petites perles de temps a autre mais sans plus! Qui viendra detronner Prodigy? qui surpassera Aphex Twin?
qui va se rebeller comme Atari Teenage Riot le faisait
?
la musique electro actuel...LOL des mickeys tout gentil tout looker commercialement comme Justice ? les dj zozos guetta et autres DJ métrosexuels a la house cheepos qui fait pouet pouet et dont tout sonne pareil!
Citez moi des noms qui s'alignent a ceux que je viens de donner!! J'attend ,alors je dis pas que c’était mieux avant ,c'est toujours aussi bien puisque tout ses albums sont encore la pour être écouter,avant,mais depuis 10 ans oui une formidable avancé technologique ,mais niveau avant Gardisme il n'y a pas grand chose car le système des petits labels qui permettais a l'underground de survivre ,s'est fait bouffer par les majors pour tout formater! Les petits jeune font de la techno avec de la techno car ils n'ont aucun background Musicale!! Le formatage a déjà bien dégainer...Heureusement il y a quelques poches underground qui survivent ,mais attention car si l'underground meurt,la musique elle aussi va 'l étre ,car meme avec les meilleurs machines on ne fait pas les meilleurs pilotes ! Les ordinateurs tuent la créativité .Moi je dis Non les ordinateurs ne sont pas le futur et je préfere ecouter un Bon vieux vinyl qui craque ,un Live avec une elektron et des vrais synthe ,meme si quelques potards cracottent que de la merde en super qualité audiophile. Donc je suis un Troll ? OK
quand je vois ce que faisait Emmanuel Top et Winx avec juste une Roland TB 303 ?
Plastikman faisait rouler La TR et la Mpc..
Visit Venus ,Thievery corporation ,Warp et Ninja Tune Innovait a fond.
Autechre et aphex twin Ravissait les puristes et Gilles Deleuze...
Klaus schulze nous emmenais dans sa vague.
Qui innove aujourd’hui? Je mixe sur des Goa dans les pays de l'est ,les kids me demandent d'òu viennent mais son Hallucinant a la Hallucinogène et infected Mushroom et je leurs répond 1995-1999
Je mixe a Amsterdam de la Trip hop et pareil ,je pose du 1995-1999 et tout le monde demandent d ou viennent ses perles.
De la drum n Bass a Londres et pareil 1995-1999 - la c est même encore plus flagrant! Aucune progression depuis Aphrodite et la bande Mettalheadz de Goldie
depuis il ne se passe RIEN ,quelques petites perles de temps a autre mais sans plus! Qui viendra detronner Prodigy? qui surpassera Aphex Twin?
qui va se rebeller comme Atari Teenage Riot le faisait
? la musique electro actuel...LOL des mickeys tout gentil tout looker commercialement comme Justice ? les dj zozos guetta et autres DJ métrosexuels a la house cheepos qui fait pouet pouet et dont tout sonne pareil!
Citez moi des noms qui s'alignent a ceux que je viens de donner!! J'attend ,alors je dis pas que c’était mieux avant ,c'est toujours aussi bien puisque tout ses albums sont encore la pour être écouter,avant,mais depuis 10 ans oui une formidable avancé technologique ,mais niveau avant Gardisme il n'y a pas grand chose car le système des petits labels qui permettais a l'underground de survivre ,s'est fait bouffer par les majors pour tout formater! Les petits jeune font de la techno avec de la techno car ils n'ont aucun background Musicale!! Le formatage a déjà bien dégainer...Heureusement il y a quelques poches underground qui survivent ,mais attention car si l'underground meurt,la musique elle aussi va 'l étre ,car meme avec les meilleurs machines on ne fait pas les meilleurs pilotes ! Les ordinateurs tuent la créativité .Moi je dis Non les ordinateurs ne sont pas le futur et je préfere ecouter un Bon vieux vinyl qui craque ,un Live avec une elektron et des vrais synthe ,meme si quelques potards cracottent que de la merde en super qualité audiophile. Donc je suis un Troll ? OK
[ Dernière édition du message le 23/11/2013 à 19:42:32 ]
Los Teignos
9768
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Anonyme
13
Les disques analogiques n'utilisent pas d'échantillonnage
Cela signifie que le temps n'est pas découpé pour être numérisé. Le CD, avec son échantillonnage à 44,1 kHz, est très satisfaisant. Les formats haute définition SACD et DVD-Audio ont montré que l'extension de la bande passante au-delà de 20 kHz pouvait apporter un plus considérable. Beaucoup d'instruments de musique affichent un spectre audio qui va bien au delà des 20 kHz (trompette, percussions...). En évitant l'échantillonnage, le disque noir permet une réponse en phase linéaire jusqu'à plus de 30 kHz. Cela se traduit concrètement par une image spatiale stable et très précise. On entend mieux l'acoustique du lieu de prise de son.
Les disques analogiques offrent une compression de dynamique soignée
La pleine dynamique d'un orchestre ne peut pas être assumée par la cellule phono. Ce support ne permet que 60 dB de dynamique pour presque 100 dB pour le CD et plus encore sur le SACD. Pour reproduire fidèlement le message, les ingénieurs du son doivent donc utiliser une compression de la dynamique pour permettre la gravure sur vinyle. Cette compression était particulièrement soignée pour remonter les détails dans les passages faibles, maîtriser les fortés... Les ingénieurs du son qui enregistrent de la musique classique travaillent avec la partition d'orchestre sous les yeux, notant avec le producteur chaque passage. Le réglage d'un compresseur-limiteur est très délicat, certains ingénieurs du son viennent en studio avec leur propre rack contenant les préamplis micros et les compresseurs.
Effet compression enregistrement magnetiqueL'enregistrement sur bande analogique, même en 76 cm/s, induit aussi une compression due à l'enregistrement magnétique. Cela se traduit par un son particulier. Certains artistes enregistrent encore chez eux avec d'anciens magnétos multipistes Ampex, Studer voire Otari... pour retrouver cette couleur très particulière.
Au final, le mastering à partir des bandes nécessite un travail de pré-accentuation (la fameuse courbe RIAA) et de compression. Ce mastering, quand il est fait par un expert, donne au disque toutes ses qualités de dynamique, de lisibilité des signaux subtils et d'équilibre artistique.
Tous ces aspects devraient être considérés comme des défauts par rapport aux performances bien supérieures du CD. Il n'en est rien car il est rarement possible de disposer d'une dynamique de 100 dB chez soi. En général, les pièces les plus silencieuses permettent 80 dB la nuit. Un salon normal, avec les bruits de la vie courante, la rue à 30 m.... permet 40 à 60 dB de dynamique exploitable (c'est à dire sans devenir sourd). En limitant (avec talent) la dynamique, le vinyle nous donne un signal plus facile à écouter, dans lequel plus de détails sont amenés à des seuils audibles. Cela se traduit aussi par un son plus "péchu" très apprécié des DJs et connaissoires
....
Sois disant Avantages Mais inconvénients réel de l’utilisation des VST
Le besoin de développer ce genre d’application est apparu très rapidement, on sentait petit à petit la nécessité de travailler sur ordinateur et la richesse que cela pouvait apporter à long terme. Nous pouvons remarquer que le point commun de tous les avantages permet de rendre la musique plus accessible.
• Le numérique permet facilement la mise à jour. C’est très important pour la compatibilité des logiciels entre eux, la MAO est un domaine qui évolue très rapidement. La découverte des instruments virtuels étant plus aisée, tout le monde peut travailler avec une qualité sonore acceptable.
• Économie de places et d’argents : pour quelques centaines d`Euros on peut avoir des sons d`instruments rares. On économise car dans un ordinateur on peut intégré des dizaines d`instruments virtuels qu’on serait incapable de stocker dans un petit Home Studio.
• Les câblages sont inexistants.
• On peut facilement enregistrer les réglages effectués sur l’instrument virtuel. Ce ne fut pas toujours le cas avec du hardware et la notion de Presets* a été une grande révolution.
Cependant, les inconvénients sont nombreux et sont directement liés aux avantages.
• Il faut avoir un ordinateur puissant et robuste car les calculs sont lourds.
• Le système de protection des licences peut être agaçant surtout si on doit avoir une clé iLok. Vous devez vous enregistrez en ligne, envoyer votre serial, attendre de recevoir le mail, rentrer le nouveau serial … On n’en finit plus. Je ne parle même pas du cas où l’ordinateur plante et qu’il faut tout réinstaller.
• Étant donné la puissance des VST, la précision du numérique est impardonnable et il faut savoir pourquoi on l’utilise et ce que l’on touche sinon le résultat risque d’être catastrophique. A l’époque du hardware de basse qualité il fallait réellement pousser le potard* pour donner quelque chose.
• On pourrait rapidement et trop facilement conclure que l`instrument virtuel «remplace » l`instrument «réel ». Mais ce n’est pas toujours le cas car le monde de l’analogique n’est pas limité et binaire comme le numérique. Aucun logiciel n`est en mesure encore aujourd`hui de remplacer l`hardware. Même si l’émulation d’instruments virtuels est quasiment parfaite il manquera toujours cette «chaleur » du son que seuls les vrais instruments réels peuvent procurer.
Cela signifie que le temps n'est pas découpé pour être numérisé. Le CD, avec son échantillonnage à 44,1 kHz, est très satisfaisant. Les formats haute définition SACD et DVD-Audio ont montré que l'extension de la bande passante au-delà de 20 kHz pouvait apporter un plus considérable. Beaucoup d'instruments de musique affichent un spectre audio qui va bien au delà des 20 kHz (trompette, percussions...). En évitant l'échantillonnage, le disque noir permet une réponse en phase linéaire jusqu'à plus de 30 kHz. Cela se traduit concrètement par une image spatiale stable et très précise. On entend mieux l'acoustique du lieu de prise de son.
Les disques analogiques offrent une compression de dynamique soignée
La pleine dynamique d'un orchestre ne peut pas être assumée par la cellule phono. Ce support ne permet que 60 dB de dynamique pour presque 100 dB pour le CD et plus encore sur le SACD. Pour reproduire fidèlement le message, les ingénieurs du son doivent donc utiliser une compression de la dynamique pour permettre la gravure sur vinyle. Cette compression était particulièrement soignée pour remonter les détails dans les passages faibles, maîtriser les fortés... Les ingénieurs du son qui enregistrent de la musique classique travaillent avec la partition d'orchestre sous les yeux, notant avec le producteur chaque passage. Le réglage d'un compresseur-limiteur est très délicat, certains ingénieurs du son viennent en studio avec leur propre rack contenant les préamplis micros et les compresseurs.
Effet compression enregistrement magnetiqueL'enregistrement sur bande analogique, même en 76 cm/s, induit aussi une compression due à l'enregistrement magnétique. Cela se traduit par un son particulier. Certains artistes enregistrent encore chez eux avec d'anciens magnétos multipistes Ampex, Studer voire Otari... pour retrouver cette couleur très particulière.
Au final, le mastering à partir des bandes nécessite un travail de pré-accentuation (la fameuse courbe RIAA) et de compression. Ce mastering, quand il est fait par un expert, donne au disque toutes ses qualités de dynamique, de lisibilité des signaux subtils et d'équilibre artistique.
Tous ces aspects devraient être considérés comme des défauts par rapport aux performances bien supérieures du CD. Il n'en est rien car il est rarement possible de disposer d'une dynamique de 100 dB chez soi. En général, les pièces les plus silencieuses permettent 80 dB la nuit. Un salon normal, avec les bruits de la vie courante, la rue à 30 m.... permet 40 à 60 dB de dynamique exploitable (c'est à dire sans devenir sourd). En limitant (avec talent) la dynamique, le vinyle nous donne un signal plus facile à écouter, dans lequel plus de détails sont amenés à des seuils audibles. Cela se traduit aussi par un son plus "péchu" très apprécié des DJs et connaissoires
....Sois disant Avantages Mais inconvénients réel de l’utilisation des VST
Le besoin de développer ce genre d’application est apparu très rapidement, on sentait petit à petit la nécessité de travailler sur ordinateur et la richesse que cela pouvait apporter à long terme. Nous pouvons remarquer que le point commun de tous les avantages permet de rendre la musique plus accessible.
• Le numérique permet facilement la mise à jour. C’est très important pour la compatibilité des logiciels entre eux, la MAO est un domaine qui évolue très rapidement. La découverte des instruments virtuels étant plus aisée, tout le monde peut travailler avec une qualité sonore acceptable.
• Économie de places et d’argents : pour quelques centaines d`Euros on peut avoir des sons d`instruments rares. On économise car dans un ordinateur on peut intégré des dizaines d`instruments virtuels qu’on serait incapable de stocker dans un petit Home Studio.
• Les câblages sont inexistants.
• On peut facilement enregistrer les réglages effectués sur l’instrument virtuel. Ce ne fut pas toujours le cas avec du hardware et la notion de Presets* a été une grande révolution.
Cependant, les inconvénients sont nombreux et sont directement liés aux avantages.
• Il faut avoir un ordinateur puissant et robuste car les calculs sont lourds.
• Le système de protection des licences peut être agaçant surtout si on doit avoir une clé iLok. Vous devez vous enregistrez en ligne, envoyer votre serial, attendre de recevoir le mail, rentrer le nouveau serial … On n’en finit plus. Je ne parle même pas du cas où l’ordinateur plante et qu’il faut tout réinstaller.
• Étant donné la puissance des VST, la précision du numérique est impardonnable et il faut savoir pourquoi on l’utilise et ce que l’on touche sinon le résultat risque d’être catastrophique. A l’époque du hardware de basse qualité il fallait réellement pousser le potard* pour donner quelque chose.
• On pourrait rapidement et trop facilement conclure que l`instrument virtuel «remplace » l`instrument «réel ». Mais ce n’est pas toujours le cas car le monde de l’analogique n’est pas limité et binaire comme le numérique. Aucun logiciel n`est en mesure encore aujourd`hui de remplacer l`hardware. Même si l’émulation d’instruments virtuels est quasiment parfaite il manquera toujours cette «chaleur » du son que seuls les vrais instruments réels peuvent procurer.
m.rolland48
2
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
deewey78
794
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Anonyme
13
oui c est exactement ce que j'ai ecrit! Bien que techniquement superieur le cd sonne moins bien!
Tous ces aspects devraient être considérés comme des défauts par rapport aux performances bien supérieures du CD. Il n'en est rien car il est rarement possible de disposer d'une dynamique de 100 dB chez soi. En général, les pièces les plus silencieuses permettent 80 dB la nuit. Un salon normal, avec les bruits de la vie courante, la rue à 30 m.... permet 40 à 60 dB de dynamique exploitable (c'est à dire sans devenir sourd). En limitant (avec talent) la dynamique, le vinyle nous donne un signal plus facile à écouter, dans lequel plus de détails sont amenés à des seuils audibles. Cela se traduit aussi par un son plus "péchu" très apprécié des DJs et connaissoires ....
Tous ces aspects devraient être considérés comme des défauts par rapport aux performances bien supérieures du CD. Il n'en est rien car il est rarement possible de disposer d'une dynamique de 100 dB chez soi. En général, les pièces les plus silencieuses permettent 80 dB la nuit. Un salon normal, avec les bruits de la vie courante, la rue à 30 m.... permet 40 à 60 dB de dynamique exploitable (c'est à dire sans devenir sourd). En limitant (avec talent) la dynamique, le vinyle nous donne un signal plus facile à écouter, dans lequel plus de détails sont amenés à des seuils audibles. Cela se traduit aussi par un son plus "péchu" très apprécié des DJs et connaissoires
....deewey78
794
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Los Teignos
9768
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
patricexxs > Merci de citer tes sources quand tu fais du copier-coller.
En l’occurrence, comme je trouvais le propos très douteux notamment sur l'image stéréo et la bande passante, j'ai retrouvé la source, anonyme hélas et on comprend bien pourquoi : www.son-video.com, le site d'un magasin de hi-fi. Que dire si ce n'est que l'article en question vise à persuader les acheteurs audiophiles qu'ils ont bien raison de claquer des milliers d'euros dans du matos ésotérique, sans la moindre preuve scientifique à l'appui. De mon point de vue, c'est un peu comme si tu convoquais Elisabeth Teissier pour parler d'astronomie : une didactique de charlatans (note que ce n'est pas toi que je prends pour un charlatan mais bien le rédacteur de cet article qui cherche juste à développer les ventes de son magasin et qui, j'en mettrais ma main à couper, est plus probablement titulaire d'un BTS Force de vente que d'un diplôme d'ingénieur du son) destinée à impressionner le chaland.
Je ne m'attarderai pas dessus mais il y a sur AF quelques docteurs en traitement du signal ou en acoustique qui se feraient un plaisir de contredire à peu près tout ce que cet article affirme.
Quant au propos sur les VST, qui provient lui du site 'living tuts', il n'est pas beaucoup plus fondé : l'auteur confond visiblement hardware et analogique, sans se rendre compte que depuis 30 ans maintenant, la plupart des claviers électroniques et des effets de studio comme la réverb, sont numériques, même s'ils sont hardware. Et je ne parle pas des dangers supposés de la précision numérique ou des réserves sur la puissance de calcul. Bref, un tissu de lieux communs imprécis dans le meilleur des cas, et erronés dans le pire. Autant dire que si on publiait de tels propos sur AF, on se prendrait des seaux de merde de la part des mecs qui s'y connaissent un petit peu. Et à raison.
Mon propos, en outre, n'était pas de défendre l'émulation contre le hardware analogique (parce que pour le numérique, il n'y pas de différence : dans un DX7, il y a un logiciel. Quand on met ce logiciel sur un ordinateur, on obtient donc le son d'un DX7, en dehors des différence liées aux convertisseurs NA employés et qui sont bien meilleurs aujourd'hui qu'ils ne l'étaient dans les années 80), en sachant que oui, bien que les émulations progressent, elles ne reproduisent pas encore totalement fidèlement les particularités des instruments ou traitements analogiques.
Mon propos était de dire QU'IL Y A PLUS D'INVENTIVITE CHEZ CEUX QUI FONT DU SOFT A L'HEURE ACTUELLE QUE CHEZ CEUX QUI FONT DU HARD. C'est plus ça que je dis, et désolé de devoir le crier pour recentrer le débat.
A titre d'exemple, précisons que les deux synthés les plus originaux sortis récemment chez Waldorf et Moog tournent sur iPad uniquement et qu'il serait plaisant de voir ces constructeurs en faire de vraies machines, plutôt que de bégayer leur légende.
Après, moi, je me contrefous que la chose finisse en soft ou en machine car les deux présentent et des avantages et des inconvénients. Mais qu'on ne viennent pas me dire qu'un Dave Smith par exemple est un monstre de créativité car tout ce qu'il fait à l'heure actuelle, c'est de refaire ce qu'il a déjà fait en l'améliorant un petit peu. C'est déjà pas mal certes, mais c'est loin d'être suffisant pour assurer le devenir de la musique. C'est un peu comme Apple et ses téléphones : tout le monde a fait 'Wow' il y a 5 ans lorsque le premier iPhone a révolutionné le marché, et tout le monde attend à présent que la téléphonie mobile fasse un nouveau bond, car aucun des iPhones sortis depuis n'ont été surprenants ou révolutionnaires comme le premier. Et ce faisant, toute la concurrence propose désormais la même chose.
Désolé pour l'exemple qui ne vise surtout pas à lancer un débat sur Apple (je prends les devants). Je voulais juste l'évoquer parce que précisément, le monde des synthétiseur attend aujourd'hui son iPhone. Un 'game changer' comme l'ont été à une époque le DX7 ou la MPC, et non une simple évolution de ce qu'on connait déjà depuis 30 ans.
En l’occurrence, comme je trouvais le propos très douteux notamment sur l'image stéréo et la bande passante, j'ai retrouvé la source, anonyme hélas et on comprend bien pourquoi : www.son-video.com, le site d'un magasin de hi-fi. Que dire si ce n'est que l'article en question vise à persuader les acheteurs audiophiles qu'ils ont bien raison de claquer des milliers d'euros dans du matos ésotérique, sans la moindre preuve scientifique à l'appui. De mon point de vue, c'est un peu comme si tu convoquais Elisabeth Teissier pour parler d'astronomie : une didactique de charlatans (note que ce n'est pas toi que je prends pour un charlatan mais bien le rédacteur de cet article qui cherche juste à développer les ventes de son magasin et qui, j'en mettrais ma main à couper, est plus probablement titulaire d'un BTS Force de vente que d'un diplôme d'ingénieur du son) destinée à impressionner le chaland.
Je ne m'attarderai pas dessus mais il y a sur AF quelques docteurs en traitement du signal ou en acoustique qui se feraient un plaisir de contredire à peu près tout ce que cet article affirme.
Quant au propos sur les VST, qui provient lui du site 'living tuts', il n'est pas beaucoup plus fondé : l'auteur confond visiblement hardware et analogique, sans se rendre compte que depuis 30 ans maintenant, la plupart des claviers électroniques et des effets de studio comme la réverb, sont numériques, même s'ils sont hardware. Et je ne parle pas des dangers supposés de la précision numérique ou des réserves sur la puissance de calcul. Bref, un tissu de lieux communs imprécis dans le meilleur des cas, et erronés dans le pire. Autant dire que si on publiait de tels propos sur AF, on se prendrait des seaux de merde de la part des mecs qui s'y connaissent un petit peu. Et à raison.
Mon propos, en outre, n'était pas de défendre l'émulation contre le hardware analogique (parce que pour le numérique, il n'y pas de différence : dans un DX7, il y a un logiciel. Quand on met ce logiciel sur un ordinateur, on obtient donc le son d'un DX7, en dehors des différence liées aux convertisseurs NA employés et qui sont bien meilleurs aujourd'hui qu'ils ne l'étaient dans les années 80), en sachant que oui, bien que les émulations progressent, elles ne reproduisent pas encore totalement fidèlement les particularités des instruments ou traitements analogiques.
Mon propos était de dire QU'IL Y A PLUS D'INVENTIVITE CHEZ CEUX QUI FONT DU SOFT A L'HEURE ACTUELLE QUE CHEZ CEUX QUI FONT DU HARD. C'est plus ça que je dis, et désolé de devoir le crier pour recentrer le débat.
A titre d'exemple, précisons que les deux synthés les plus originaux sortis récemment chez Waldorf et Moog tournent sur iPad uniquement et qu'il serait plaisant de voir ces constructeurs en faire de vraies machines, plutôt que de bégayer leur légende.
Après, moi, je me contrefous que la chose finisse en soft ou en machine car les deux présentent et des avantages et des inconvénients. Mais qu'on ne viennent pas me dire qu'un Dave Smith par exemple est un monstre de créativité car tout ce qu'il fait à l'heure actuelle, c'est de refaire ce qu'il a déjà fait en l'améliorant un petit peu. C'est déjà pas mal certes, mais c'est loin d'être suffisant pour assurer le devenir de la musique. C'est un peu comme Apple et ses téléphones : tout le monde a fait 'Wow' il y a 5 ans lorsque le premier iPhone a révolutionné le marché, et tout le monde attend à présent que la téléphonie mobile fasse un nouveau bond, car aucun des iPhones sortis depuis n'ont été surprenants ou révolutionnaires comme le premier. Et ce faisant, toute la concurrence propose désormais la même chose.
Désolé pour l'exemple qui ne vise surtout pas à lancer un débat sur Apple (je prends les devants). Je voulais juste l'évoquer parce que précisément, le monde des synthétiseur attend aujourd'hui son iPhone. Un 'game changer' comme l'ont été à une époque le DX7 ou la MPC, et non une simple évolution de ce qu'on connait déjà depuis 30 ans.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 24/11/2013 à 01:32:45 ]
jeff 7 adore.
2758
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte