Editorial du 5 décembre 2015 : commentaires
- 35 réponses
- 16 participants
- 2 564 vues
- 16 followers
Los Teignos
9782
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Pour Noël, vous pensiez sans doute manger de la bûche à la dinde, du saumon aux huitres, ou encore, en mode végétarien, un délicieux millefeuille de chèvre aux pleurotes et baies sauvages sur lit de roquette ? Oubliez !
La philosophie dans Les guerres de l’étoile ? Il en est sans doute autant question que des exosquelettes chez Kierkegaard ou du Kung-fu chez Heidegger, mais que ne ferait-on pas pour expliquer à Monsieur Jourdain qu’il dit de la prose sans le savoir, et le voir ravi d’avoir acheté ce magazine au point de le racheter peut-être, à l’occasion d’un hors série sur l’existentialisme dans James Bond ou l’épicurisme chez Batman ?
Rien.
Tout en espérant que quelqu’un aura la sage idée d’offrir un bouquin d’Asimov et un disque de Gustav Holst à Monsieur Jourdain pour Noël, on prendra donc son mal en patience face à ce matraquage et on en profitera pour faire de la musique : avec sa guitare et l’excellente pédale Le Lead de Two Notes qui rend hommage au Mesa Boogie (et c’est français !), avec sa basse et la somptueuse Overbass, le préampli/DI/Overdrive au format pédale de Locustom (et c’est aussi français !), ou encore avec les indestructibles pieds de micro de Triad-Orbit (et c’est américain !).
Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.
Los Teignos
From Ze AudioTeam
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
- 1
- 2
Anonyme
34
Rions un bon coup avec toi LT! après tout, si c'est que ça que l'on peut regretter ici bas, alors c'est pas grave...On est déjà au paradis alors.
"Dark Vador qui penche la tête de manière résignée face au halo rose de son sabre raide…"
...c'est de "philo mag." ou de toi?
Permettez que je propose aussi de la lecture:
-"la médiocratie" de Alain Deneault
-"Le Syndrome de Marie-Antoinette" de Jean-Luc Wingert
Et aussi en film (au cinéma: soutenons les petites prod.éthiques) :
"Demain" de Mélanie Laurent & Cyril Dion (un autre monde possible)
"Dark Vador qui penche la tête de manière résignée face au halo rose de son sabre raide…"
...c'est de "philo mag." ou de toi?
Permettez que je propose aussi de la lecture:
-"la médiocratie" de Alain Deneault
-"Le Syndrome de Marie-Antoinette" de Jean-Luc Wingert
Et aussi en film (au cinéma: soutenons les petites prod.éthiques) :
"Demain" de Mélanie Laurent & Cyril Dion (un autre monde possible)
[ Dernière édition du message le 05/12/2015 à 03:03:13 ]
impératricesissi
673
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 14 ans
"on prendra donc son mal en patience face à ce matraquage et on en profitera pour faire de la musique"
Ça c'est de l'enchainement
Bon cela dit j'aime bien tes éditos et chacun aura compris qu'il n'ont plus grand chose à voir avec le monde de la musique sauf à trouver quelques liens indirects plus ou moins capillotracté.
Mais avec un tel enchainement, au moins, on est sur que tu assume.
Ça c'est de l'enchainement
Bon cela dit j'aime bien tes éditos et chacun aura compris qu'il n'ont plus grand chose à voir avec le monde de la musique sauf à trouver quelques liens indirects plus ou moins capillotracté.
Mais avec un tel enchainement, au moins, on est sur que tu assume.
Musikmesser 2013. PS je ne suis pas Romy je suis juste un Fan (du genre masculin).
Philippe Nowak
1
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
Soot_and_Stars
6434
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Oups je fête pas Noel 
quant à starwars c'est sans moi aussi
donc je ferais de la musique, in memoriam ...
quant à starwars c'est sans moi aussi donc je ferais de la musique, in memoriam ...
jeff 7 adore.
2758
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Maurice Gentil
279
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 14 ans
Encore une histoire de pognon, ça fait tourner le monde.
Dans toute la saga Star Wars, la musique est réduite à peau de chagrin (je parle dans les films): des instruments tous plus bizarres les uns que les autres, rien d'intéressant. Quant au thème, ça le fait très bien en fanfare.
Le tout c'est quand-même d'en parler, non ?
Dans toute la saga Star Wars, la musique est réduite à peau de chagrin (je parle dans les films): des instruments tous plus bizarres les uns que les autres, rien d'intéressant. Quant au thème, ça le fait très bien en fanfare.
Le tout c'est quand-même d'en parler, non ?
sub26nico
1391
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Citation de gentil :
Encore une histoire de pognon, ça fait tourner le monde.
Dans toute la saga Star Wars, la musique est réduite à peau de chagrin (je parle dans les films): des instruments tous plus bizarres les uns que les autres, rien d'intéressant. Quant au thème, ça le fait très bien en fanfare.
Le tout c'est quand-même d'en parler, non ?
Ne sous-estimez pas le coté obscur de la force…
Ok, je
pierresilex
2601
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
8oris
5658
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Pas d'accord non plus. On peut tirer un message philosophique de toute oeuvre, notamment cinématographique quelque soit son style. Star Wars ne déroge pas à la règle même si les questions qui y sont abordées sont classiques et éculées (mais n'est-ce pas là le propre de la philosophie).
Il y a une différence entre extraire la philosophie d'une oeuvre, et dire d'une oeuvre qu'elle est philosophique.
Pour les amateurs, je conseille vivement la lecture de Cinephilo d'Ollivier Pourriol chez Pluriel.
Enfin, critiquer les médias qui parlent trop d'un sujet, c'est finalement parler de ce sujet aussi.
Il y a une différence entre extraire la philosophie d'une oeuvre, et dire d'une oeuvre qu'elle est philosophique.
Pour les amateurs, je conseille vivement la lecture de Cinephilo d'Ollivier Pourriol chez Pluriel.
Enfin, critiquer les médias qui parlent trop d'un sujet, c'est finalement parler de ce sujet aussi.
pierresilex
2601
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Pierresilex
Los Teignos
9782
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
stoper'
1531
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
pierresilex
2601
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
plutôt d'accord sur la plupart des points Stars wars n'a pas la profondeur d'un blade runner ,district 9 , inception, matrix, interstellar bienvenue a gattaca cloud atlas minority report brazil, intelligence artificielle, starship tropes et bien d'autres ...
MAIS le ton n'est pas le même et pourquoi parle de plagia ? Là où il fait fort c'est surtout d'avoir réussis a faire une synthèse de divers thème de la sciences fiction d'avoir rendu le pace opéra crédible , d'avoir savamment dosé une forme de spiritualité, certes édulcoré mais présente et c'est assez rare dans le cinéma pour le souligner Après, STAR WARS À 40 ANS !!! Et il n'ya pas beaucoup de films aussi âgés qui peuvent prétendre garder autant d'impact sur autant de générations.
t Il a le mérite d'avoir créer tout un univers, auquel il a consacré sa vie, suffisamment riche, non pas par un contenue philosophique au premier degré , là je suis d'accord, mais suffisamment bien ficelé dans ses références et dans son impact dans notre imaginaire pour attirer l'attention d'intellectuels et d'un journal comme "philosophie"
Je ne suis pas dupe non plus et je pense avoir compris ton propos : y'a pas que la poste, le pécu qui a envie de profiter du filon STAR WARS.
malgré je crois que le mythe star wars donne matière à étude
C'est la même démarche dans les contes de fée qui n'on rien inventé mais souvent puisé dans des écrits religieux ou autre mythes millénaires, puisant dans nos archétypes La différence avec LUCAS c'est le mobile !
dans les contes de fée bien souvent il y'a une vrai volonté de faire passer un message ésotérique ( un bel oxymore )
chez Lucas ce n'est pas une fin mais un moyen de servir sa saga
pas d'accord sur l'importance de Lucas dans le cinéma qui a fait aussi THX 1138 et american graphitti ( que j'aime pas trop) et INDIANA JONES ( un prochain article dans philosophie ?) Coppola au final bof, bof ... Attention de ne pas tomber dans piège : " c'est divertissant donc c'est de moindre qualité artistique "
maintenant quand au prochain STAR WARS que je verrai dès sa sortie, il faut bien le dire, je crains le pire !
MAIS le ton n'est pas le même et pourquoi parle de plagia ? Là où il fait fort c'est surtout d'avoir réussis a faire une synthèse de divers thème de la sciences fiction d'avoir rendu le pace opéra crédible , d'avoir savamment dosé une forme de spiritualité, certes édulcoré mais présente et c'est assez rare dans le cinéma pour le souligner Après, STAR WARS À 40 ANS !!! Et il n'ya pas beaucoup de films aussi âgés qui peuvent prétendre garder autant d'impact sur autant de générations.
t Il a le mérite d'avoir créer tout un univers, auquel il a consacré sa vie, suffisamment riche, non pas par un contenue philosophique au premier degré , là je suis d'accord, mais suffisamment bien ficelé dans ses références et dans son impact dans notre imaginaire pour attirer l'attention d'intellectuels et d'un journal comme "philosophie"
Je ne suis pas dupe non plus et je pense avoir compris ton propos : y'a pas que la poste, le pécu qui a envie de profiter du filon STAR WARS.
malgré je crois que le mythe star wars donne matière à étude
C'est la même démarche dans les contes de fée qui n'on rien inventé mais souvent puisé dans des écrits religieux ou autre mythes millénaires, puisant dans nos archétypes La différence avec LUCAS c'est le mobile !
dans les contes de fée bien souvent il y'a une vrai volonté de faire passer un message ésotérique ( un bel oxymore )
chez Lucas ce n'est pas une fin mais un moyen de servir sa saga
pas d'accord sur l'importance de Lucas dans le cinéma qui a fait aussi THX 1138 et american graphitti ( que j'aime pas trop) et INDIANA JONES ( un prochain article dans philosophie ?) Coppola au final bof, bof ... Attention de ne pas tomber dans piège : " c'est divertissant donc c'est de moindre qualité artistique "
maintenant quand au prochain STAR WARS que je verrai dès sa sortie, il faut bien le dire, je crains le pire !
Pierresilex
rroland
27340
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
coroudeberra
2
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
8oris
5658
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de Los :
Citation :On peut tirer un message philosophique de toute oeuvre, notamment cinématographique quelque soit son style.
Certes, comme toute nourriture, quelle qu'elle soit, fournit un apport en protéines. Et comme le Big Mac nourrit, oui, on peut trouver des traces de philosophie dans Star Wars
Bof, la comparaison me paraît très moyenne. Se nourrir relève d'un besoin vital, l'art ne relève absolument pas de la même fonction. On va voir un film pour se divertir de prime abord, pas pour "nourrir son esprit".
Il n'est pas question de "traces de philosophie". Je ne pense pas que la philosophie ait quelque chose de disséminé volontairement, à dessein, dans une oeuvre, c'est quelque chose qui en émane de par la lecture que l'on en fait.
L'homme sans qualités de Musil, c'est un roman. Il est riche de philosophie mais n'a pas été écrit comme tel. On peut aussi citer toute la biblio d'Orwell notamment "La Ferme des Animaux".
Citation de Los :
, autant d'ailleurs que dans n'importe quelle création de l'esprit, fût-elle une simple publicité pour une voiture.
Tu serais surpris comme on peut extraire bien des conclusions poussées sur la philosophie qui anime la société actuelle au travers des publicités. Il ne faut jamais être condescendant sur le média, quelqu'il soit et quelque ait été son but premier!
Citation :
si j'aime Star Wars, c'est aussi avant tout parce que c'est un film qui ne fait pas réfléchir. Alors le voir comme sujet d'un magazine sur la philosophie, c'est assez décalé...
C'est un film qui ne TE fait pas réflechir, nuance.
imarik
1
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Citation de gentil :
Encore une histoire de pognon, ça fait tourner le monde.
Dans toute la saga Star Wars, la musique est réduite à peau de chagrin (je parle dans les films): des instruments tous plus bizarres les uns que les autres, rien d'intéressant. Quant au thème, ça le fait très bien en fanfare.
Le tout c'est quand-même d'en parler, non ?
De toute évidence, il y a ici beaucoup de musiciens, et j'en suis. Je suis aussi un fan de star wars et surtout de la musique de star wars. J'ai donc juste à dire ceci: FAUX. La musique est omniprésente dans star wars. La quasi totalité des themes sont légendaires à juste titre (quelques uns sont très cuivrés, il est vrai, mais on parle de John Williams, donc bien "plus" que de la "fanfare"). Le theme de la force est pour moi, et de loiiiin, le theme ultime, inégalable dans presque tous les critères (dont la flexibilité, qui renvoie le coté fanfare à une simple question de choix d'orchestration). Je ne suis peut etre pas 100% objectif, mais n'abusons pas: il y a bien plus à dire sur Star Wars que des considérations de marketing...
pierresilex
2601
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Los Teignos
9782
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
Bof, la comparaison me paraît très moyenne. Se nourrir relève d'un besoin vital, l'art ne relève absolument pas de la même fonction. On va voir un film pour se divertir de prime abord, pas pour "nourrir son esprit".
Il n'est pas question de "traces de philosophie". Je ne pense pas que la philosophie ait quelque chose de disséminé volontairement, à dessein, dans une oeuvre, c'est quelque chose qui en émane de par la lecture que l'on en fait.
L'homme sans qualités de Musil, c'est un roman. Il est riche de philosophie mais n'a pas été écrit comme tel. On peut aussi citer toute la biblio d'Orwell notamment "La Ferme des Animaux".
Comparer Musil à Star Wars, c'est à moi que la comparaison semble très moyenne car de mon point de vue, il y a une distance plus grande entre Musil et Lucas qu'entre un Big Mac et Star Wars.
Mais puisque la comparaison te gêne, optons pour quelque chose de plus proche : si je déplaçais ça dans la littérature, je dirais que Star Wars est un bon roman de gare comme Cauvin, Werber ou Fred Vargas savent en écrire. Si j'étais dans la musique, je dirais que c'est de la bonne variété. Et ce n'est pas condescendant car j'aime bien en écouter aussi de la variété. Mais c'est juste que c'est pas un genre sur lequel il convient de faire de la dissection car on se rend alors compte que ça tourne vite court. J'adore certains chansons de Joe Dassin, c'est pas pour autant que je vais le mettre à côté de Ferret ou de Manset dans ma discothèque. Ca ne veut pas dire que ça a moins le droit d'exister ou que c'est moins bien, ça veut dire juste que c'est fait pour procurer un plaisir simple, sans aller voir beaucoup plus loin parce qu'il n'y a rien à voir.
Quand j'étais en maîtrise de lettres, j'ai fait mon mémoire sur Pennac, un auteur de roman de gare justement, tandis que ma compagne bossait elle sur Dostoeivski (La violence dans la Tétralogie Malaussène me concernant, et la figure de bonté dans l'Idiot et les Frères Karamazov pour elle). Et bien figurez-vous qu'après en avoir écrit 80 pages, j'avais l'impression d'avoir fait le tour de mon sujet et qu'il ne me restait plus qu'à jouer sur la taille des caractères pour arriver aux 100 qu'on me réclamait. Alors qu'en 120 pages bien tassée sur Dosto, on avait l'impression d'avoir seulement effleuré le sujet ! C'est comme ça et ça ne m'empêche pas d'adorer Pennac. Mais je sais aussi où il se trouve sur le panthéon littéraire face à Dostoeiski. Et pas parce qu'on me l'a dit, parce que j'ai cherché dedans, et qui s'il est impossible de s'arrêter sur le sens d'une oeuvre d'art, il est très simple d'en mesurer la profondeur : il suffit de sortir la pelle et de creuser.
Et non, je ne suis pas d'accord, mais alors pas du tout, sur le fait qu'on irait voir un film d'abord pour se divertir : c'est une vision très américaine du cinéma, où là-bas il est une forme d'entertainment' tandis qu'en Europe, nous l'avons toujours pris pour un art. Alors, certes, Star Wars, on va le voir pour se divertir car je le redis, il n'a pas énormément plus à offrir et c'est très bien comme ça, mais ce n'est certainement pas le cas de bien des films qui se contrefoutent d'être divertissants.
Après avoir revu Episode IV, V, VI et même III ce week end parce que j'envisage de montrer au moins le premier à mon petit garçon pour ses sept ans (il en rêve), je dois dire que le contenu 'philosophique' de l'oeuvre, s'il y en a un (or, ce n'est pas de la philosophie), pourrait tenir en une demie page. Ca n'en fait pas une oeuvre inintéressante pour autant mais appelons un chat un chat, un film un film et un propos philosophique un propos philosophique.
Citation :
Tu serais surpris comme on peut extraire bien des conclusions poussées sur la philosophie qui anime la société actuelle au travers des publicités. Il ne faut jamais être condescendant sur le média, quelqu'il soit et quelque ait été son but premier!
Je ne suis pas condescendant mais j'ai l'impression que tu mets un peu tout et n'importe quoi dans le mot 'philosophie' : la lecture sociologique, politique, sémiologique ou psychanalytique qu'on peut avoir d'une pub, d'un film ou de n'importe quoi d'autre n'a rien à voir avec de la philosophie. D'ailleurs, l'art est dans son rapport à la vérité diamétralement opposé à la démarche plus scientifique qui est celle du philosophe. Ce n'est pas pour rien que Platon voulait chasser les poètes de la cité et ce n'est pas pour rien qu'en dehors de quelques exceptions, les philosophes ne sont pas des artistes ni les artistes des philosophes. Dans l'écrasant majorité des cas, un tennisman n'est pas très intéressant sur un terrain de foot comme l'inverse.
Citation :
C'est un film qui ne TE fait pas réflechir, nuance.
Je le redis avec les films que je viens de voir à l'esprit : sans même parler de philosophie, la réflexion dans Star Wars ne mène pas bien loin, elle mène bien moins loin que dans un film de Bergman ou d'Hitchcock, de Kubrick ou de Wells, et je n'en veux certainement pas aux films de Lucas car ce n'est certainement pas leur but premier : ils sont là pour divertir, comme la littérature de Dumas était là pour divertir en son temps. Ca n'a rien de honteux de divertir, et parer artificiellement une oeuvre d'un propos intellectuel n'est pas une récompense à lui faire.
C'est d'ailleurs le même problème qu'on observe à propos du mot poète qu'on utilise aujourd'hui à tort et à travers. Non, Brassens ou Brel ne sont pas des poètes, ils étaient les premiers à le dire. Mais on tient à tout prix à les appeler comme ça comme si c'était un titre honorifique. Alors que ce n'en est pas un.
Et non, un cuisinier ne fait pas de l'art : c'est pareil. Ce qu'il fait est génial et, sous certains angles, plus important que l'art, mais ce n'est pas de l'art et ce n'est pas un artiste.
Citation :
MAIS le ton n'est pas le même et pourquoi parle de plagia ? Là où il fait fort c'est surtout d'avoir réussis a faire une synthèse de divers thème de la sciences fiction d'avoir rendu le pace opéra crédible , d'avoir savamment dosé une forme de spiritualité, certes édulcoré mais présente et c'est assez rare dans le cinéma pour le souligner Après, STAR WARS À 40 ANS !!! Et il n'ya pas beaucoup de films aussi âgés qui peuvent prétendre garder autant d'impact sur autant de générations.
Plagiat est assurément un terme trop fort, parlons de pastiche. Sinon, l'âge du film n'a rien à voir avec ma critique : il y a des films plus vieux encore qui sont mieux cadrés et mieux montés, mieux écrits aussi. Mais qui n'étaient pas des Spaces Operas, j'en conviens.
Citation :
pas d'accord sur l'importance de Lucas dans le cinéma qui a fait aussi THX 1138 et american graphitti ( que j'aime pas trop) et INDIANA JONES ( un prochain article dans philosophie ?) Coppola au final bof, bof ... Attention de ne pas tomber dans piège : " c'est divertissant donc c'est de moindre qualité artistique "
Ah ben Coppola, c'est avec Apocalypse Now la palme d'or de 74 avec le tambour, deux films qui sont des monuments à côté de Star Wars d'un point de vue cinématographique. Je précise que Lucas n'est que le scénariste des Indiana Jones et que leurs réalisation a été confiée à Spielberg, autrement plus doué et habité comme cinéaste.
Je ne crois pas que ce qui soit divertissant soit de moindre qualité artistique : je crois que Hitchcock est divertissant et que son oeuvre a bouleversé la façon qu'on avait de faire du cinéma. Je crois que Walt Disney comme les studios Pixar sont divertissants et qu'ils ont écrit des pages importantes du cinéma. Et je pense qu'en dépit de son immense succès, Georges Lucas n'est pas prêt d'être montré en exemple dans les écoles de cinéma en dehors du registre des effets spéciaux et du business model des produits dérivés et des licences de technologie, parce qu'en terme de direction comme de réalisation ou d'écriture, il y a bien des gens qui sont plus intéressants que lui dont un certain nombre sont déjà morts depuis longtemps.
Mais ça ne m'empêche pas de voir certains de ses films avec plaisir et de me réjouir à l'idée que mon petit garçon va découvrir ça.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 06/12/2015 à 23:12:52 ]
Los Teignos
9782
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
pierresilex
2601
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Si on prend la notion Pascalienne de divertir Aller au cinéma pour s'en payer une tranche ou pour se prendre la tête c'est toujours du divertissement c'est à dire une façon comme une autre de se détourner de LA question qui est celle du sens de notre vie et surtout du sens de la mort qui nous attend ( à plus ou moins long terme) Et vlan ça plombe ! 
Mais c'est bien un sujet sur Star wars qui nous mène à cela .
Notre façon de voir le cinéma serait plus profonde que celle des américains ? j'ai beau être un anti américain primaire décomplexé, le cinéma français actuel m'ennuie au plus haut point, dans sa globalité j'entends, C'est un cinéma que je qualifierais de petit bourgeois ( exception pour Guediguian) et nombriliste.
La plupart des films se passent d'ailleurs dans des milieux favorisés, le thème tournant autour du triangle amoureux.
En fait on est d'accord sur la vocation première de Star Wars qui de nous faire passer un bon moment Mais sincèrement je crois que tu es sensible à la forme ( qui ne l'est pas) tu es passé à côté de certaine chose que d'autre ont pu tirer de SW voilà tout et ce n'est pas bien grave en soit. Mais visiblement tu reconnais son talent de scénariste dans "les aventuriers de l'arche perdu" En tout cas son pote Spielberg que tu semble apprécié pour son talent n'a pas pas l'air du même avis que toi sur Georges Lucas, choisirai t il mal ses collaborateurs ? personne n'est parfait.
Ne pas oublier aussi que le premier opus de SW à été réalisé avec trois francs 6 sous !
je ne suis pas d'accord pour Coppola que je trouve largement surévalué j'ai revu ( quand je suis resté éveillé) Apocalypse now qui est au final un film de poseurs au montage approximatif bien moins intéressant que Voyage au bout de l'enfer de Scorcese.
Hitchcock ok j'aime bien, c'est bien foutu, mais bon ... faut pas pousser, on risque pas la méningite en regardant ces films
Enfin l'une des force de Lucas, c'est son sens du rythme, en 77 c'était révolutionnaire !!! étonnant qu'un musicien comme toi n'y soit pas sensible .
Mais c'est bien un sujet sur Star wars qui nous mène à cela . Notre façon de voir le cinéma serait plus profonde que celle des américains ? j'ai beau être un anti américain primaire décomplexé, le cinéma français actuel m'ennuie au plus haut point, dans sa globalité j'entends, C'est un cinéma que je qualifierais de petit bourgeois ( exception pour Guediguian) et nombriliste.
La plupart des films se passent d'ailleurs dans des milieux favorisés, le thème tournant autour du triangle amoureux.
En fait on est d'accord sur la vocation première de Star Wars qui de nous faire passer un bon moment Mais sincèrement je crois que tu es sensible à la forme ( qui ne l'est pas) tu es passé à côté de certaine chose que d'autre ont pu tirer de SW voilà tout et ce n'est pas bien grave en soit. Mais visiblement tu reconnais son talent de scénariste dans "les aventuriers de l'arche perdu"
En tout cas son pote Spielberg que tu semble apprécié pour son talent n'a pas pas l'air du même avis que toi sur Georges Lucas, choisirai t il mal ses collaborateurs ? personne n'est parfait.Ne pas oublier aussi que le premier opus de SW à été réalisé avec trois francs 6 sous !
je ne suis pas d'accord pour Coppola que je trouve largement surévalué j'ai revu ( quand je suis resté éveillé) Apocalypse now qui est au final un film de poseurs au montage approximatif bien moins intéressant que Voyage au bout de l'enfer de Scorcese.
Hitchcock ok j'aime bien, c'est bien foutu, mais bon ... faut pas pousser, on risque pas la méningite en regardant ces films
Enfin l'une des force de Lucas, c'est son sens du rythme, en 77 c'était révolutionnaire !!! étonnant qu'un musicien comme toi n'y soit pas sensible .
Pierresilex
Los Teignos
9782
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
Si on prend la notion Pascalienne de divertir Aller au cinéma pour s'en payer une tranche ou pour se prendre la tête c'est toujours du divertissement c'est à dire une façon comme une autre de se détourner de LA question qui est celle du sens de notre vie et surtout du sens de la mort qui nous attend ( à plus ou moins long terme) Et vlan ça plombe !
Oui et c'est justement cette question qui est au centre de la philosophie, et non de Star Wars.
Citation :
Notre façon de voir le cinéma serait plus profonde que celle des américains ? j'ai beau être un anti américain primaire décomplexé, le cinéma français actuel m'ennuie au plus haut point, dans sa globalité j'entends, C'est un cinéma que je qualifierais de petit bourgeois ( exception pour Guediguian) et nombriliste.
Pas plus profonde car le profond et le superficiel, comme l'intelligence et la bêtise, sont équitablement répartis en tous points du globe et dans tous les cinémas. Cependant, il y a d'énormes différences entre la façon dont on perçoit et fabrique un film en France et aux USA. Ici, l'état et les collectivités aident au financement des films, ce qui n'est absolument pas le cas aux USA, de sorte que le cinéma là-bas se doit d'être rentable pour être monté.
Hollywood, c'est donc avant tout aujourd'hui une industrie qui est attachée à la rentabilité de ses films, et qui veille à traiter des sujets simples de manière la plus mainstream possible, en cherchant le divertissement. Et oui, dans une bibliothèque américaine, le cinéma n'est pas classé au rayon Art mais au rayon Entertainment : c'est ainsi. C'est un trait culturel tout comme c'est un trait culturel des américains de n'avoir pas grand chose à foutre des paroles dans une chansons, alors que nous français, y accordons beaucoup d'importance.
Concernant le cinéma petit bourgeois français dont je ne suis pas toujours fan, rappelons que la France peine à se remettre de la génération Nouvelle Vague. Nouvelle vague petite bourgeoise qui a fasciné les Scorcese, Palma, Coppola, Spielberg et Lucas au point de leur donner envie de faire du cinéma. Sans Truffaut et notamment ses écrits sur Hitchcock, pas de Spielberg et donc pas d'Indiana Jones.
Citation :
Mais visiblement tu reconnais son talent de scénariste dans "les aventuriers de l'arche perdu"
Les Indiana Jones (du moins les 3 premiers) sont des superfilms mais j'en attrribue beaucoup plus le mérite à Spielberg qu'à Lucas qui s'est, une nouvelle fois, servi dans la littérature de genre. Après, c'est le propre d'un bon réalisateur que de faire un bon film à partir de n'importe quel scénario : Kubrick a ainsi fait des merveilles avec Shining, et c'était pas gagné vu qu'il devait partir d'un bouquin de Stephen King.
Citation :
je ne suis pas d'accord pour Coppola que je trouve largement surévalué j'ai revu ( quand je suis resté éveillé) Apocalypse now qui est au final un film de poseurs au montage approximatif bien moins intéressant que Voyage au bout de l'enfer de Scorcese.
Voyage au bout de l'enfer est un film de Cimino. Et je vois mal en quoi Apocalypse Now est un film de poseur. Un film contemplatif peut-être, un cauchermar éveillé sans doute, un film avec un propos lourd sur la condition humaine, c'est certain. Et un film dont j'ai mis des jours à me remettre après l'avoir vu. Ca reste en tout cas l'un des films les plus importants de mon existence. Après j'avoue, quand je veux le délester du poids existentiel que ce dernier m'inflige, un petit Star Wars me vide parfaitement la tête.
Citation :
Hitchcock ok j'aime bien, c'est bien foutu, mais bon ... faut pas pousser, on risque pas la méningite en regardant ces films.
Cherche un peu : tu devrais trouver des centaines de livres écrits sur Hitchcock qui est un indubitablement l'un des plus grands cinéastes du 20e et l'un des plus innovants. Contrairement à ce qu'on pourrait croire car c'est un cinéma facile d'accès, chaque film s'avère extrêmement profond. Et oui, si tu te penches un peu sur Vertigo, Fenêtre sur cour ou sur la Mort aux trousses, tu risques bien plus la méningite qu'avec un Star Wars.
Citation :
Enfin l'une des force de Lucas, c'est son sens du rythme, en 77 c'était révolutionnaire !!! étonnant qu'un musicien comme toi n'y soit pas sensible .
Je suis sensible au rythme mais vraiment, non, même en 77, Lucas n'a rien amené de révolutionnaire à ce niveau : rien qu'il n'ait appris de Hitchcock justement, ou de Wells. Sa révolution, elle est dans les effets spéciaux : et je ne le dis pas ironiquement, il a ouvert une voie nouvelle à la science fiction avec Star Wars, que ce soit au niveau des trucages ou du sound design, mais en matière de cadrage comme de montage, de scénario comme de récit, je ne crois pas qu'il ait inventé quoi que ce soit.
Peut-être connais-tu la très vieille revue de cinéma Sight & Sound publiée par le British Film Institute. Ce qu'il y a d'intéressant, c'est que tous les dix ans, ils demandent à un panel de critiques, mais aussi à un panel de réalisateurs, d'élire leur liste de films de tous les temps. Et ce que !a a d'intéressant par rapport à un IMDB qui est lié aux ventes Amazon et qui consacre le cinéma mainstream récent, c'est que le panel est non seulement international mais de qualité : entre autres, on y trouve Abel Ferrarra, Scorcese, Woody Allen, Tarantino mais aussi Keneth Brannagh, Mike Leigh, Sam Mendes. Bref, du très beau linge. Le croiras-tu ? Depuis sa sortie en 77, Star Wars n'est jamais entré une seule fois dans le top 100 des réalisateurs, tandis qu'on le trouve en 177e position dans le top 250 des critiques de film établi en 2012. Alors quoi? Ce serait vraiment une révolution au niveau du cinéma alors que les réalisateurs oublieraient de le mentionner tandis que les critiques ne le mettraient qu'en queue de tableau. Non, vraiment, Star Wars n'a pas révolutionné le cinéma : il a révolutionné le cinéma de SF peut-être, mais sur des aspects techniques uniquement, sachant que Kubrick et Tarkovski avaient bien débroussaillé le terrain, et il a révolutionné le merchandising aussi mais ce n'est pas pour rien qu'on ne l'enseigne dans aucune école de cinéma au niveau de la réalisation et qu'il n'a jamais reçu de récompense d'envergure (l'année où sort Star Wars, c'est Woody Allen qui est récompensé de l'Oscar du meilleur film pour Annie Hall). Et ce n'est pas du snobisme de dire ça : je prends mon pied en regardant Star Wars (du moins les deux premiers), mais ça ne m'empêche pas d'admettre que le film n'est pas la grande oeuvre profonde qu'on voudrait souvent nous servir. En le regardant, j'ai repéré des plans maladroits, des contradictions grossières dans le scénario. Et ce n'est pas une question de budget, ni même de date car je connais des films plus anciens et qui ont coûté moins cher qui n'ont pas autant de défauts. C'est juste une question de talent : écrire de bons dialogues ne coûte par exemple pas plus cher que d'en écrire de mauvais, bien ficeler un scénario aussi, d'autant que les erreurs les plus lourdes ont été faites dans la nouvelle trilogie qui n'est pas faite avec deux euros (Ah le passage d'Anakyn à Dark Vador, c'est si naIf que même un élève de 4e n'aurait pas osé ça dans une rédaction : voilà un homme obsédé par l'idée du bien et veut défier la mort et qui, en une minute, tue un des siens au nom du juste droit d'accorder un procès au méchant puis d'un coup d'un seul, va massacrer des enfants : LOL ? LOL ! Il y avait une chose à réussir dans ce film et c'était celle-là qui est la plus ratée de l'ensemble des 6 films).
Enfin vraiment, je ne cherche pas à enterrer Lucas ou Star Wars, mais j'aime autant qu'on ne nous fasse pas passer des vessies pour des lanternes. Star Wars est un bon divertissement et je remercie 1000 fois Lucas pour le plaisir qu'il m'a donné et me donne chaque fois que je revois l'Empire Contre Attaque ou que je joue à un jeu vidéo de la franchise avec la musique de John Williams dans le dos. Mais oui, son impact sur l'histoire de l'art se résume pour l'essentiel à son impact sur l'industrie : effets spéciaux d'un côté, produits dérivés de l'autre, avec ces monuments que sont Episode I, II et III où Lucas ne se cache même plus pour incruster des scènes qui serviront à faire des jeux vidéo autrement plus rentables que le film. Lucas est un grand producteur mais ce n'est ni un grand réalisateur, ni un grand metteur en scène (car oui, on pourrait aussi parler de la direction d'acteur dans Star Wars), ni un grand scénariste ou dialoguiste et c'est pas bien grave car ce n'est pour ça qu'on va voir ses films : c'est pour partir deux heures dans les étoiles et avoir 8 ans de nouveau.
Pense sinon à réécouter le monologue de Kurtz à la fin d'Apocalypse Now, si l'on veut parler 'philosophie', il y a plus de contenu là-dedans que dans l'intégral de l'oeuvre de Lucas. Et c'est peut-être poseur, mais ça a été écrit en partie par Joseph Conrad, un homme qui sait vraiment écrire et qui est surtout revenu des massacres de la guerre, pas par un babyboomer qui voulait vendre des figurines en platique après avoir bouquiné Fondation.
(Désolé pour le troll de fin : pas taper
)PS : je me suis trompé : la palme d'or pour Apocalypse now, c'est 79.
PS 2 : au cas où ça vous intéresse, le site de Sight & Sound, autrement plus intéressant pour se faire une liste de film à voir qu'IMDB dont le top 250 est consternant pour ce qui me concerne.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 06/12/2015 à 23:30:54 ]
dpuppet
1807
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Ce qu'il faut retenir, c'est qu'après des dizaines d'années de guerre fratricide qui ont déchirés toute une génération de geek, entre fan de starwars et trekkie, voilà que les 2 franchises sont aujourd'hui réalisé par la même personne, JJ Abrams. La guerre dans la galaxie n'est peut être pas encore terminé mais c'est un premier pas vers la paix
Los Teignos
9782
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2