Editorial du 7 mai 2016 : commentaires
- 35 réponses
- 23 participants
- 3 006 vues
- 21 followers
Afficher le sujet de la discussion
Amusant de présenter ces catastrophes comme "une menace numérique" alors qu'elle sont aussi surtout une menace vitale. !
eh oui ! notre civilisation est en surcis ! surtout si l'on reste sur notre planète ! Et la nature ne conservera rien, àm oins que ....
on peu s'inquiéter sans fin des nouvelles technologies :téléphonie,nanotechnologie, OGM, implant ? robotique ... los teignos le fait avec brio ( ce qui prouve au moins qu'il n'est pas tout seul ...mouais bof ...)
mais le problème est ailleurs !
je crois pouvoir dire qu'à ce jour , vu le contexte politique, l'état d'esprit de nos dirigeants et de nos " chefs d'entreprise" toute invention risque d'être néfaste à l'individu ,Mais la NUANCE :
est qu'elle n'est pas toujours néfaste en soi, mais surtout, , parceque l'intention n'est pas bonne !
le vrai danger c'est l'INTENTION !
Actuellement nous ne créons pas( ou peu) pour un mieux être mais pour un profit aveugle et cynique, la manipulation etc.
Quand bien même un remède contre le cancer serait mis au point qu'il y aurait lieu de douter de son application;
Il existe d'ailleurs une vision de la santé à mille lieu de la conception dominante. Des remèdes peu couteux donc peu rentables
qui sont systématiquement écarté voir interdit.
Donc, encore une fois et toujours : le vrai problème c'est nous ! Les principes qui animent notre civilisation actuelle plus que les outils que nous créons.
D'où la nécessité d'intervenir, et de changer la donne il existe un mouvement qui s'appelle NUIT DEBOUT . l'un des rares outils qui n'est pas tourné vers le profit pour le profit mais vers l'humain Un simple sursaut citoyen sans ledemain où le début d'un nouvelle civilisation , C'est à nous tous de décider !
Plutôt que dénoncer les outils qui nous font peur ( ce qui n'est pas sans intérêt) ) il me parait plus profitable de participer à un changement majeur de notre vision du futur
Évidemment, comme d’habitude avec ce genre de projet, l’idée de départ est vertueuse : il s’agit notamment d’aider les personnes âgées ou atteintes de pertes de mémoire. Comme la vignette automobile et la journée de solidarité françaises en somme, sachant que ni l’une ni l’autre n’ont jamais été utilisées pour le seul bénéfice des personnes âgées…Los Teignos
9765
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Euh, les gars, si vous cliquez sur "la nécessité vitale de l'oubli" dans l'édito, vous vous rendrez compte que j'avais prévu le coup.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 07/05/2016 à 13:12:06 ]
Myrheii
95
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 19 ans
pierresilex
2601
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation :
Je pense que l'oubli "numérique" est une fracture prévisible et presque inévitable dans l'histoire de notre futur . Accident cosmique, solaire, bêtise nucléaire
Amusant de présenter ces catastrophes comme "une menace numérique" alors qu'elle sont aussi surtout une menace vitale. !
eh oui ! notre civilisation est en surcis ! surtout si l'on reste sur notre planète ! Et la nature ne conservera rien, àm oins que ....
on peu s'inquiéter sans fin des nouvelles technologies :téléphonie,nanotechnologie, OGM, implant ? robotique ... los teignos le fait avec brio ( ce qui prouve au moins qu'il n'est pas tout seul ...mouais bof ...)
mais le problème est ailleurs !
je crois pouvoir dire qu'à ce jour , vu le contexte politique, l'état d'esprit de nos dirigeants et de nos " chefs d'entreprise" toute invention risque d'être néfaste à l'individu ,Mais la NUANCE :
est qu'elle n'est pas toujours néfaste en soi, mais surtout, , parceque l'intention n'est pas bonne !
le vrai danger c'est l'INTENTION !
Actuellement nous ne créons pas( ou peu) pour un mieux être mais pour un profit aveugle et cynique, la manipulation etc.
Quand bien même un remède contre le cancer serait mis au point qu'il y aurait lieu de douter de son application;
Il existe d'ailleurs une vision de la santé à mille lieu de la conception dominante. Des remèdes peu couteux donc peu rentables
qui sont systématiquement écarté voir interdit.
Donc, encore une fois et toujours : le vrai problème c'est nous ! Les principes qui animent notre civilisation actuelle plus que les outils que nous créons.
D'où la nécessité d'intervenir, et de changer la donne il existe un mouvement qui s'appelle NUIT DEBOUT . l'un des rares outils qui n'est pas tourné vers le profit pour le profit mais vers l'humain Un simple sursaut citoyen sans ledemain où le début d'un nouvelle civilisation , C'est à nous tous de décider !
Plutôt que dénoncer les outils qui nous font peur ( ce qui n'est pas sans intérêt) ) il me parait plus profitable de participer à un changement majeur de notre vision du futur
Pierresilex
[ Dernière édition du message le 08/05/2016 à 07:44:00 ]
Will Zégal
77284
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
dana12
17910
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 16 ans
pontchartrain
3133
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Hors sujet :
Tu ne confonds pas avec son frère Bryan ? Le dandy chic ...
Désolé.
delorm
1
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 12 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Citation de pierresilex :A ce sujet lire le passionnant ouvrage de Rupett Sheldrake " ré-enchanter la science" Ce scientifique nous apprend [...] je précise que ce n'est un scientifique qui a eu son diplôme dans une pochette surprise il est reconnu par ses paires même si bien sûr ne fait pas l'unanimité [...] en tout cas sa théorie est largement argumenté elle s'appuie sur de nombreuses expériences
Faut faire attention, c'est un cas typique où l'on donne de l'autorité aux prétentions « métaphysiques » d'un individu parce qu'il a obtenu un doctorat dans le passé. Sheldrake n'a pratiqué la science (biologie) qu'une dizaine d'années il y a près de 40 ans.Ensuite et depuis, il n'a pratiquement rien fait d'autre qu'élaborer une « théorie* » pseudo-scientifique basée essentiellement sur les ouvrages du philosophe Henri Bergson. Bref, Sheldrake ne fait pas seulement « pas l'unanimité », il est carrément considéré comme un pseudo-scientifique farfelu par la majorité de ses pairs. Sa théorie* est « largement argumentée » (sic), mais ses arguments relèvent surtout de sophismes et ne cadrent pas du tout avec tout ce qu'on connais en science et, surtout, elle ne s'appuie sur aucune expérience concrète, justement (il entretient cette fausse impression du fait qu'il a pratiqué la biologie une dizaine d'années il y a plus de 40 ans).
Citation de pierresilex :Lisez le vous verrez...
Je conseille surtout — avant — de faire des recherches sur le personnage et son hypothèse pour voir comment ils sont considérés par « ses pairs »... ... vous verrez!
*Théorie qui n'est aucunement féconde (prédictibilité) et qui ne résout rien, c'est important de le mentionner, hein.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
pierresilex
2601
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Citation :Je conseille surtout — avant — de faire des recherches sur le personnage et son hypothèse pour voir comment ils sont considérés par « ses pairs »... ... vous verrez!
pas très scientifique comme démarche En dirait tu autant des scientiques qui échafaudent des théories sur les supercodes ? très décrié également il n' y'a pas si longtemps encore ...
Rupert Sheldrake se bese sur des expériences scientifiques pas seulement sur des théories. Il démontre que la vision du monde d'un certain courant scientifique dominant ne partpas d'une démarche objective mais d'un postulat mécaniste.
la vision de Rupert Sheldrake d'un univers holographique rencontre beaucoup plus d'adepte dans le monde scientifique, je te conseil de lire aussi les ouvrages de jean Charon, de Dutheil qui sont des références ...
Dans le domaine de la santé on rencontre la même opposition comme le Pr Hammer, le pr Seignalet , le dr henri Joyeux;
Tous ceux que je viens de citer ont fait face à une véritable dictature de la pensée, elle a ses valet , je suis sincèrement désolé de constater que tu en fait partie
je déplore non pas que tu ne sois pas d'accord avec moi ou simplement pas convaincu c'est ton droit et c'est même normal
Mais plutôt ton fonctionnement qui consiste a inviter les gens à lire les ragots de scientifiques moutonniers sans imagination plutôt que de te faire ta propre idée en consultant les ouvrages d'hommes qui le courage de proposer une autre vision du monde;
Pierresilex
CapitaniOccitània
391
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
- < Liste des sujets
- Charte