Editorial du 17 octobre 2020 : commentaires
- 124 réponses
- 28 participants
- 5 642 vues
- 29 followers
Afficher le sujet de la discussion
Bravo, bien vu
il y a même des féministes qui tentent de revisiter la pré-société dans la préhistoire 
Si elle n'a pas de preuves archéologiques, il y a plein de preuves biologiques et physiques de cette programmation.
On sait depuis longtemps, en étudiant les ossements de femmes, qu'elles étaient aussi fortes que l'homme à cette époque.
Donc, pas d'homme qui traine une femme par les cheveux.
Qu'il y ait des femmes avec plus de testostérone que d'autres et capables de chasser est encore le cas aujourd'hui. Tout comme il y a des hommes efféminés avec de plus grandes capacités propres aux femmes
Il n'y a pas que des Hommes à 100% et des femmes à 100%, il existe de subtiles variantes dans nos gènes et l'éducation n'y changera rien ou très peu.
Les gardiennes de nid étaient seules certainement plusieurs jours ou semaines, il fallait donc qu'elles soient très autonomes pendant cette période et si nous sommes encore là, c'est qu'elles ont bien fait leur travail.
Le cerveau de l'homme n'est pas meilleur que celui de la femme mais ils sont très différents, biologiquement, et physiquement
Moi, ça me dérange un peu car je trouve que le combat "racisme" et "féminisme" n'a rien de commun
D'ailleurs le problème du sexisme se retrouve aussi chez les noirs.
C'est le combat des différences mais qui n'a pas les mêmes causes et les mêmes conséquences.
Détruire pour reconstruire, c'est le propre du bébé qui apprend la vie. Après, on est censé avoir assimilé et c'est comme ça qu'on apprend à construire. Sinon, on est un "va-t-en guerre", ce qui est le propre de l'homme
Et ce n'est pas toujours constructif, si on regarde les infos.....
Des sources de toutes ces affirmations ?
Parce que j'ai justement vu les déconstruire, moi qui y croyais en partie. Par exemple, cette histoire de représentation spatiale est liée au fait qu'un petit garçon est quasi systématiquement encouragé à jouer dehors, à explorer son environnement tandis qu'on aura tendance à garder une petite fille à la maison. Pour la protéger évidemment.
Dans les sociétés occidentales en tous cas, parce que justement, dans les sociétés où ça fonctionne autrement (où les petites ont aussi des rôles et des places assignées, mais sont autant libres de mouvement et d'exploration que les garçons), on ne retrouve curieusement pas cette différence de conformation cérébrale concerne les représentations spatiales.
Pour ce qui est de l'histoire et de la préhistoire, tout est à prendre avec beaucoup de prudence, car elle a essentiellement été écrite par des hommes avec une pensée d'hommes.
Ainsi, ce n'est qu'assez récemment qu'il a finalement été admis par la communauté scientifique que le squelette d'un grand guerrier viking dans une tombe découverte il y a plus de 20 ans était en fait celui... d'une guerrière
Quand on sait la différence de confirmation entre un squelette masculin et féminin, c'est juste hallucinant que ça n'ait pas été vu des le départ.
Pire : c'est une femme qui a soulevé le lièvre il y a déjà des années (plus de 10 ans de mémoire) et personne n'a voulu y croire : une femme n'était sans doute pas aussi compétente que les hommes pour identifier un squelette et, forcément, avait probablement une vision déformée par son genres, contrairement aux hommes.
Il a fallu que ça soit un homme qui confirme récemment le caractère féminin du dit squelette pour que ça soit enfin admis par presque toute la communauté historique. Presque...
De fait, le cas n'est pas isolé et le nombre de tombes de chef ou guerriers connues de longue date dont on s'aperçoit finalement qu'elles sont des tombes de chèfes ou de guerrières ne cesse de croître et s'élève maintenant à une bonne vingtaine en europe si ma mémoire est bonne.
Si des archéologues et paléo-archéologues peuvent à ce point passer à côté d'évidence qu'ils ont sous le nez à cause de leurs préjugés personnels ou construits par l'état de l'art tel qu'ils l'ont appris, à quel point la vision remplie de stéréotypes de genre a t'elle construit l'histoire et surtout la préhistoire telle que nous la "connaissons".
Rappelons aussi que l'histoire faite au 19ème siècle était très très marquée par les stéréotypes et préjugés de l'homme occidental et notamment européen sur le reste du monde. Une grande partie de cette vision historique a été déconstruite par les générations d'historiens suivantes et beaucoup nous semblent aujourd'hui risibles comme est risibles la
vision des femmes par le monde médical de l'époque.
Il est fort possible que dans 50 ou 100 ans, nos descendants se marent comme des baleines en évoquant les visions des différences biologiques majoritaires à notre époque.
Car autant l'anatomie est une science exacte et assez mûre, autant l'histoire est une science humaine et la neurologie n'en est qu'à ses balbutiements.
SI le mouvement du #metoo avait jusqu’ici mis pas mal de choses au clair dans le monde du cinéma, il semblerait que la parole des femmes se libère enfin aussi dans le monde de la musique. En l’espace de deux mois et demi, le compte Instagram @musictoofrance a ainsi répertorié plus de 300 témoignages concernant des agressions sexistes et sexuelles au sein du monde de la musique française, rejoignant une étude publiée en 2019 par le Collectif pour la santé des artistes et des professionnels de la musique (CURA) et de la Guilde des artistes de la musique (GAM), selon laquelle 31 % des 256 femmes interrogées travaillant dans le secteur musical disaient avoir été harcelées sexuellement. Des chiffres atterrants pour un milieu qu’on imagine souvent ouvert et progressiste, et qui n’est visiblement pas moins sinistré que d’autres milieux professionnels. Gageons que nous aurons dans les prochaines semaines du temps à partir de 20 heures pour penser à cela et améliorer la situation…JohnnyG
10771
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 16 ans
ripger
578
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de greggreg :
Citation :depuis des millions d'années nous sommes "des chasseurs" pour les hommes et "des gardiennes de nid" pour les femmes. C'est cela qui a forgé notre cerveau depuis plus 90% de l'existence de l'Homme et ce n'est pas quelques milliers d'années d'Hommes modernes qui vont radicalement changer notre biologie.
cadeau
https://www.franceculture.fr/histoire/non-les-femmes-prehistoriques-ne-balayaient-pas-la-grotte
Bravo, bien vu
il y a même des féministes qui tentent de revisiter la pré-société dans la préhistoire Si elle n'a pas de preuves archéologiques, il y a plein de preuves biologiques et physiques de cette programmation.
On sait depuis longtemps, en étudiant les ossements de femmes, qu'elles étaient aussi fortes que l'homme à cette époque.
Donc, pas d'homme qui traine une femme par les cheveux.
Qu'il y ait des femmes avec plus de testostérone que d'autres et capables de chasser est encore le cas aujourd'hui. Tout comme il y a des hommes efféminés avec de plus grandes capacités propres aux femmes
Il n'y a pas que des Hommes à 100% et des femmes à 100%, il existe de subtiles variantes dans nos gènes et l'éducation n'y changera rien ou très peu.
Les gardiennes de nid étaient seules certainement plusieurs jours ou semaines, il fallait donc qu'elles soient très autonomes pendant cette période et si nous sommes encore là, c'est qu'elles ont bien fait leur travail.
Le cerveau de l'homme n'est pas meilleur que celui de la femme mais ils sont très différents, biologiquement, et physiquement
patrick_g75
9342
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
static volatile
1793
AFicionado·a
Membre depuis 8 ans
ripger
578
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de patrick_g75 :
Citation de aaB :patrick_g75, qu'est-ce qui te dérange dans cette citation?
....
...
Où donc aurais-je dit que cela me dérange ?
Moi, ça me dérange un peu car je trouve que le combat "racisme" et "féminisme" n'a rien de commun
D'ailleurs le problème du sexisme se retrouve aussi chez les noirs.
C'est le combat des différences mais qui n'a pas les mêmes causes et les mêmes conséquences.
Détruire pour reconstruire, c'est le propre du bébé qui apprend la vie. Après, on est censé avoir assimilé et c'est comme ça qu'on apprend à construire. Sinon, on est un "va-t-en guerre", ce qui est le propre de l'homme
Et ce n'est pas toujours constructif, si on regarde les infos.....
Shreddator
2886
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
static volatile
1793
AFicionado·a
Membre depuis 8 ans
Will Zégal
77585
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation de ripger :
Comme je le disait à Shreddator, nos cerveaux, entre homme et femme, sont très différents et façonnés depuis des lustres pour être "des chasseurs" ou "des gardiennes du nid" ce qui explique en grande partie les différences de centre d'intérêt. Oui il y a quelques filles capables de faire aiguilleuses du ciel, mais c'est une minorité et c'est lié à la vision spatiale des femmes, ou de leur cerveau. Ce qui se comprend facilement, quand on est en voiture avec sa femme et qu'elle vous dit de tourner à droite en montrant à gauche, ça ferait désordre dans les aéroports.
Oui le sport a remplacé en grande partie la chasse que nous pratiquions il y a très très longtemps ....Oui le golf est le sport typiquement masculin et répond très bien au besoin du chasseur qui dort en nous.
Et, il apparaît que le conditionnement à l'enfance n'est que minime par rapport à notre biologie immuable
Il faut connaître nos cerveaux respectifs, hommes femmes, et apprendre à faire avec.
Des sources de toutes ces affirmations ?
Parce que j'ai justement vu les déconstruire, moi qui y croyais en partie. Par exemple, cette histoire de représentation spatiale est liée au fait qu'un petit garçon est quasi systématiquement encouragé à jouer dehors, à explorer son environnement tandis qu'on aura tendance à garder une petite fille à la maison. Pour la protéger évidemment.
Dans les sociétés occidentales en tous cas, parce que justement, dans les sociétés où ça fonctionne autrement (où les petites ont aussi des rôles et des places assignées, mais sont autant libres de mouvement et d'exploration que les garçons), on ne retrouve curieusement pas cette différence de conformation cérébrale concerne les représentations spatiales.
Pour ce qui est de l'histoire et de la préhistoire, tout est à prendre avec beaucoup de prudence, car elle a essentiellement été écrite par des hommes avec une pensée d'hommes.
Ainsi, ce n'est qu'assez récemment qu'il a finalement été admis par la communauté scientifique que le squelette d'un grand guerrier viking dans une tombe découverte il y a plus de 20 ans était en fait celui... d'une guerrière
Quand on sait la différence de confirmation entre un squelette masculin et féminin, c'est juste hallucinant que ça n'ait pas été vu des le départ.
Pire : c'est une femme qui a soulevé le lièvre il y a déjà des années (plus de 10 ans de mémoire) et personne n'a voulu y croire : une femme n'était sans doute pas aussi compétente que les hommes pour identifier un squelette et, forcément, avait probablement une vision déformée par son genres, contrairement aux hommes.
Il a fallu que ça soit un homme qui confirme récemment le caractère féminin du dit squelette pour que ça soit enfin admis par presque toute la communauté historique. Presque...
De fait, le cas n'est pas isolé et le nombre de tombes de chef ou guerriers connues de longue date dont on s'aperçoit finalement qu'elles sont des tombes de chèfes ou de guerrières ne cesse de croître et s'élève maintenant à une bonne vingtaine en europe si ma mémoire est bonne.
Si des archéologues et paléo-archéologues peuvent à ce point passer à côté d'évidence qu'ils ont sous le nez à cause de leurs préjugés personnels ou construits par l'état de l'art tel qu'ils l'ont appris, à quel point la vision remplie de stéréotypes de genre a t'elle construit l'histoire et surtout la préhistoire telle que nous la "connaissons".
Rappelons aussi que l'histoire faite au 19ème siècle était très très marquée par les stéréotypes et préjugés de l'homme occidental et notamment européen sur le reste du monde. Une grande partie de cette vision historique a été déconstruite par les générations d'historiens suivantes et beaucoup nous semblent aujourd'hui risibles comme est risibles la
vision des femmes par le monde médical de l'époque.
Il est fort possible que dans 50 ou 100 ans, nos descendants se marent comme des baleines en évoquant les visions des différences biologiques majoritaires à notre époque.
Car autant l'anatomie est une science exacte et assez mûre, autant l'histoire est une science humaine et la neurologie n'en est qu'à ses balbutiements.
gojats
10388
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Al1_24
2094
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Il suffit de parcourir les rayons d'un magasin de jouets pour constater qu'il y a encore du boulot à faire... 
Je ne tolère pas l'intolérance
- < Liste des sujets
- Charte