Editorial du 11 février 2023 : commentaires
- 36 réponses
- 15 participants
- 1 073 vues
- 13 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est bien ce qui s'est passé après le début de la guerre, notamment dans le classique. Je ne sais pas où ça en est.
Les idées de géoingénierie, ça fait flipper. Comme le rappelait un membre d'AF dans un autre sujet : quand l'homme essaye de corriger ses conneries, il en fait généralement des pires(1). Croire qu'on pourra régler par des solutions techniques les problèmes posés par le développement technique(2)...
On peut se rappeler que ça fait 70 ans qu'on nous promet qu'on va trouver une solution aux déchets nucléaire. Et qu'il y a quand même eu un peu d'investissements dans la filière et que... ben non, toujours pas.
Je crois que c'est sur Arte que j'avais vu un docu sur le sujet. Un des trucs intéressant, c'est que dans les gros investisseurs dans les projets de géoingénierie, notamment aux USA, on trouve des gens... climatosceptiques.
(1) après, ça dépend de ce que qu'on entend par là. S'il s'agit de réammender des sols désertifés, on sait faire. De petits coups de pouce à la nature.
(2) attention : je ne suis pas anti-technologie (en tant que geek, ça serait curieux). Je suis contre l'idée que les solutions se trouvent forcément dans les technologies. En tant que breton, je me souviens bien que laisser faire la nature suite aux marées noires a été bien plus efficace et bien moins délétère que l'action humaine qui avait finalement fait plus de ravages que les marées noires elle-même ou en tous cas avait rajouté des ravages aux ravages.
Si, concernant les problèmes environnementaux, l’humanité a longtemps caché la poussière sous le tapis, il se pourrait bien que ce soit l’opération inverse qui soit la solution au réchauffement climatique : mettre la poussière très très au-dessus du tapis. Selon une étude américaine, il « suffirait » en effet d’envoyer 10 millions de tonnes de poussière lunaire dans l’espace pour constituer une ombrelle de 940 km2 capable d’amoindrir le rayonnement solaire… Bon, personne n’a encore évoqué la nécessité du super balai spatial pour projeter la poussière, mais avouez que cette histoire de titanesque parasol a suffisamment de gueule pour que Roland Emmerich en fasse un de ces mauvais films dont il a le secret. On l’imagine déjà frétiller à l’idée de faire exploser la lune en 3D…- 1
- 2
Larenion
43
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
C’est de la géo-ingénierie.
C’est manifestement plus simple dans la tête des décideurs d’essayer de contrer les méfaits de nos modes de vie par de la technologie…
… plutôt que de revoir nos modes prédation envers la nature.
Ma conviction est que ce sera un échec.
D’après les gens qui bossent sur ces sujets, on est déjà dans le mur : l’augmentation de température des 20 prochaines années est déjà « écrite » dans l’atmosphère.
C’est juste le temps de s’en rendre compte.
Musique 🎵 s’il vous plait
C’est manifestement plus simple dans la tête des décideurs d’essayer de contrer les méfaits de nos modes de vie par de la technologie…
… plutôt que de revoir nos modes prédation envers la nature.
Ma conviction est que ce sera un échec.
D’après les gens qui bossent sur ces sujets, on est déjà dans le mur : l’augmentation de température des 20 prochaines années est déjà « écrite » dans l’atmosphère.
C’est juste le temps de s’en rendre compte.
Musique 🎵 s’il vous plait
Gronoeil Vert
3364
Responsable de la modération
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
77907
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation de 5h4r0 :
Voilà. Les russes, les chinois, les français, ça n'existe pas en tant que tel.
Même souci avec les JO et les sportifs russes. On refuse aussi les musiciens russes dans les salles de concert ?
C'est bien ce qui s'est passé après le début de la guerre, notamment dans le classique. Je ne sais pas où ça en est.
Les idées de géoingénierie, ça fait flipper. Comme le rappelait un membre d'AF dans un autre sujet : quand l'homme essaye de corriger ses conneries, il en fait généralement des pires(1). Croire qu'on pourra régler par des solutions techniques les problèmes posés par le développement technique(2)...
On peut se rappeler que ça fait 70 ans qu'on nous promet qu'on va trouver une solution aux déchets nucléaire. Et qu'il y a quand même eu un peu d'investissements dans la filière et que... ben non, toujours pas.
Je crois que c'est sur Arte que j'avais vu un docu sur le sujet. Un des trucs intéressant, c'est que dans les gros investisseurs dans les projets de géoingénierie, notamment aux USA, on trouve des gens... climatosceptiques.
(1) après, ça dépend de ce que qu'on entend par là. S'il s'agit de réammender des sols désertifés, on sait faire. De petits coups de pouce à la nature.
(2) attention : je ne suis pas anti-technologie (en tant que geek, ça serait curieux). Je suis contre l'idée que les solutions se trouvent forcément dans les technologies. En tant que breton, je me souviens bien que laisser faire la nature suite aux marées noires a été bien plus efficace et bien moins délétère que l'action humaine qui avait finalement fait plus de ravages que les marées noires elle-même ou en tous cas avait rajouté des ravages aux ravages.
Anonyme
5h4r0
519
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 4 ans
5h4r0
519
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 4 ans
Anonyme
5h4r0
519
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 4 ans
Denis Luc
2
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 3 ans
Gronoeil Vert
3364
Responsable de la modération
Membre depuis 20 ans
C’est surtout irréalisable.
Je poste le texte de Jean-Marc Jancovici sur le sujet ci-dessous :
Je poste le texte de Jean-Marc Jancovici sur le sujet ci-dessous :
Citation :
En route pour la géoingénierie ! Si nous avons un excès d'effet de serre (= un excès de rayonnement infrarouge en provenance de l'atmosphère), il suffit de diminuer un peu le rayonnement solaire reçu par la planète, et l'ensemble nous remet à la bonne température. C'est bête comme chou non ?
Une idée pour y parvenir consiste à placer entre la terre et le soleil un objet suffisamment vaste, et légèrement opaque, qui va intercepter une partie du rayonnement solaire et ainsi contribuer à "refroidir la terre".
La mécanique céleste nous indique en effet que, sur la ligne qui joint la terre au soleil, il existe un point - appelé point de Lagrange - où l'attraction de la terre et celle du soleil dont de même intensité. Si l'on peut y placer un objet, ce dernier y reste (il est "tiré de chaque côté" avec une force égale), et se met alors à orbiter autour du soleil à la même vitesse que la terre.
Il y a donc périodiquement l'idée de placer à cet endroit de quoi rafraîchir notre planète : de grands miroirs, ou, récemment, un nuage de poussière réfléchissante (https://bit.ly/3RYkybW ). A partir du pouvoir réflexif des particules de poussière et de leur densité, les chercheurs ont calculé qu'avec 10 millions de tonnes de poussière on pourrait diminuer la puissance solaire d'un peu moins de 2%.
La puissance solaire reçue au niveau du sol étant de 170 watts par m2 en moyenne (sur toute a surface et toute l'année), 2% en moins ca fait 3 watts par m2, soit à peu près le forçage actuellement du au supplément humain d'effet de serre. CQFD.
Sauf que... 10 Mt représenterait 700 fois la masse combinée de tout ce que les humains ont envoyé dans l'espace depuis le début des fusées. Si ca fait trop depuis la Terre, partons de la Lune ! Car en plus sur notre satellite il y a de la poussière à volonté... Il n'y a qu'à y construire une base permanente, et y développer une industrie permettant de fabriquer fusées et carburant à partir de matériaux locaux et de rayonnement solaire (pour éviter d'amener sur la lune le poids des fusées+carburants depuis la terre, ce qui "ramènerait au problème précédent"). Une formalité
Par ailleurs en arrivant au point de Lagrange les grains de poussière ont une énergie cinétique (la "vitesse" qui leur a permis de se déplacer depuis le point de lancement) et pas de pédale de frein : ils ne peuvent être "arrêtés" au bon endroit. Pire : si la position initiale d'un grain de poussière "arrêté" est éloignée d'un km du point de Lagrange, au bout d'un an il se sera éloigné à plus de 1000 km du point en question (c'est un équilibre metastable). Il faudrait donc réalimenter ce nuage en permanence.
Qu'en déduire ? Que la conclusion évidente à tirer de ce papier est que cette solution ne sera jamais à l'échelle. C'est pourtant l'inverse que laissent penser quelques titres à sensation relevés ici ou là. Avis aux journalistes qui ont relayé ou veulent le faire : commencez par lire les petites lignes, comme avec les contrats d'assurance...
Tamen pax et amor, oscula.
kosmix
51855
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
5h4r0
519
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 4 ans
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2