Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions au dossier Sondage sur Audiofanzine et les réseaux sociaux

  • 94 réponses
  • 54 participants
  • 5 906 vues
  • 342 followers
363 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 10/05/23
1 Posté le le 26/04/2023 à 16:00 Sondage Clos
Suivez-vous Audiofanzine sur les réseaux sociaux ?
  • 1 non (261 - 72%)
  • 2 oui (102 - 28%)
Sondage réalisé du 26/04/2023 au 10/05/2023 - 363 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion Sondage sur Audiofanzine et les réseaux sociaux
5258.jpg
Audiofanzine a beau avoir plus de 20 ans, nous ne sommes pas cantonné·e·s à notre seul site internet


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Tamen pax et amor, oscula.

Afficher le sujet de la discussion
76
Beaucoup de débats sur la pertinence ou non de sponso, de pubs sur un site, et d'essayer d'avoir plus de passage en cherchant des gens sur d'autres réseaux...
Mais personne pour se rappeler que tout ça vient et tient au fait que AF est gratuit (à consommer, pas à faire tourner hein), et surtout que quasiment aucun usager ne souhaite (ou ne peut, possible aussi) payer pour cette indépendance que tant appellent de leurs voeux...

Beaucoup de personnes pour critiquer le prétendu mauvais "comment", mais personne pour songer au "pourquoi".

Et pourtant il serait juste de pointer du doigt les gens qui déplorent les conséquences des causes qu'elles chérissent.

Parmi le nombre des gens qui pointent une obscure corruption de AF, peu nombreuses je pense celles qui ont essayé de faire tourner ou maintenir un site, un forum, qui propose des services (donc du travail)...

Le beurre, l'argent du beurre, le cul de la crémière, tout ça...

[ Dernière édition du message le 10/05/2023 à 12:29:55 ]

77
Est-ce vraiment gratuit quand le temps que l'on passe sur AF rapporte de l'argent grâce à la publicité ? Le temps a une valeur, on l'oublie trop souvent.
Puis, si on devait arrêter de critiquer tout ce qui est "gratuit", on serait vite embêté quand même...
78
x
Hors sujet :
Citation de iktomi :
Beaucoup de débats sur la pertinence ou non de sponso, de pubs sur un site, et d'essayer d'avoir plus de passage en cherchant des gens sur d'autres réseaux...
Mais personne pour se rappeler que tout ça vient et tient au fait que AF est gratuit (à consommer, pas à faire tourner hein), et surtout que quasiment aucun usager ne souhaite (ou ne peut, possible aussi) payer pour cette indépendance que tant appellent de leurs voeux...

Beaucoup de personnes pour critiquer le prétendu mauvais "comment", mais personne pour songer au "pourquoi".

Et pourtant il serait juste de pointer du doigt les gens qui déplorent les conséquences des causes qu'elles chérissent.

Parmi le nombre des gens qui pointent une obscure corruption de AF, peu nombreuses je pense celles qui ont essayé de faire tourner ou maintenir un site, un forum, qui propose des services (donc du travail)...

Le beurre, l'argent du beurre, le cul de la crémière, tout ça...


+ 40 000 ! De toute façon, je pense qu'AF finira par devenir vraiment payant, à la manière de NextInpact ou MacGeneration : c'est à dire que tout ce qui est news, forum, avis (émissions YT ? Podcasts ?), PA, etc... restera gratuit, mais pour tout ce qui est tests, interviews, articles de fond (qui coûtent de l'argent, et qui demandent un sacré boulot, jamais reconnu ni respecté à sa juste mesure par les ingrats 3.0)... ben faudra payer x euros par mois, épicétout.

C'est l'évolution naturelle de tous les (bons) magazines en ligne qui veulent absolument préserver leur qualité sur le long terme, et je pense que c'est inévitable. Le sponsoring n'est qu'un pis-aller, en attendant.

- Tiffeine -            ...Poésie ?...

[ Dernière édition du message le 10/05/2023 à 20:54:56 ]

79
Les réseaux « psycho-sociaux » ne servent à rien. AF sur le site web uniquement. :) !!!
80
Citation :
je pense qu'AF finira par devenir vraiment payant

Leur donne pas des mauvaises idées !

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

81
L’offre sans pub existe toujours pour celles et ceux interessé•e•s

Étonnamment : on ne peut pas dire du tout que ça soit ce qui paye les salaires chez AF !

Tamen pax et amor, oscula.

82
Pour moi, c'est non...Y a deja AF pour échanger, s'informer, se contredire sur tout ce qui touche au son...Et aussi YouTube, une grande et lumineuse fenêtre ouverte sur la culture. Avec ça, normalement ça couvre largement tous les besoins. Mais pour les plus accros, dont je ne fais pas partie, il y a le super Résosocial du père Elon, personnage qu'on aime ou qu'on déteste, d'ailleurs, qui fabrique plein de choses avec ses petites mains : des voitures à piles, qui bidouille aussi dans l'informatique, qui conçoit des fusées qui décollent, qui reviennent et qui parfois explosent en vol, bon, on ne peut pas toujours réussir partout. Et même capable de faire son banquier dans une grande tour en verre de je sais pas combien d’étages, avec le fauteuil en vrai cuir, accoudoirs en merisier, le cigare, le whisky de marque, et le costume rayé. Il est décidément complet, le gars. Ça peut faire rêver, enfin, si on veut. J'avais commencé regardé les chiffres, pour voir, comme ça, mais ça me donne le tournis. Du coup, je préfère tout ignorer, ne pas trop savoir, et écouter tranquille les Doors, un de mes groupes fétiches.
83
x
Hors sujet :
Citation de Berzin :
Citation :
je pense qu'AF finira par devenir vraiment payant

Leur donne pas des mauvaises idées !


Je suis désolé, mais c'est absolument inévitable... On peut essayer de tempérer un peu avec du sponsoring / mécénat ou d'autres méthodes bien connues...

...ou alors, envisager des changements radicaux tels que (par exemple) :

- Créer une Fondation publique, qui récolterais et gérerais les abonnements / dons / soutiens divers, et garantirait l'indépendance d'AF, en particulier ce serait un bon rempart contre des tentatives de rachat agressives.

A l'heure actuelle, quasiment aucun organisme de presse n'est à l'abri de la tendance massive à la concentration des médias, depuis une vingtaine d'années beaucoup d'anciennes pépites sont passées sous la coupe de milliardaires assoiffés de pouvoir / de crédit / d'influence ou de groupes dont la vocation est uniquement $commerciale$ (le PIRE exemple de titres qui ont perdu tout ce qui faisait leur intérêt : Science et Vie, racheté entre autres par... Berlusconi (qui, comme chacun sait, est très intéressé par la déontologie et la vérité en général... :facepalm: ) puis dernièrement par une espèce de... conglomérat assoiffé de $$$, qui a littéralement vidé ce titre prestigieux - qui existe depuis 1913 ! Qui a accueilli dans ses colonnes un nombre impressionnant de Prix Nobel ! - de son âme, de son exigence et de sa substance... et de ses journalistes, qui sont quasi-tous partis créer Epsiloon, à qui je souhaite une longue et heureuse vie... :boire: :aime: )

Personne ne peut maintenir un titre tel qu'AF sur une base bénévole ! Tenir un magazine en ligne, + forum, +émissions, +++..., te bouffe un temps absolument dément ! Les gens doivent être payés, en tout cas si on veut les garder longtemps et maintenir l'esprit d'AF.

- Tiffeine -            ...Poésie ?...

[ Dernière édition du message le 13/05/2023 à 15:27:32 ]

84
Science & Vie ont produit l'un des pires contenus pendant 20 ans à coup de couvertures racoleuses et rubriques malsaines (histoire de rester poli), ils sont plus que grandement coupables de leur propre fin. Idem pour Gamekult plus récemment bien que pour des raisons un peu différentes, à savoir avoir le ventre plus gros que les yeux.

[ Dernière édition du message le 13/05/2023 à 20:16:00 ]

85
x
Hors sujet :
Citation de Snowfall :
Science & Vie ont produit l'un des pires contenus pendant 20 ans à coup de couvertures racoleuses et rubriques malsaines (histoire de rester poli), ils sont plus que grandement coupables de leur propre fin. Idem pour Gamekult plus récemment bien que pour des raisons un peu différentes, à savoir avoir le ventre plus gros que les yeux.

Non, ce qui précipite la fin de Gamekult et Science & Vie, c'est exactement la même chose : un rachat par Reworld Media.

86
Citation de alex.d. :
x
Hors sujet :
Citation de Snowfall :
Science & Vie ont produit l'un des pires contenus pendant 20 ans à coup de couvertures racoleuses et rubriques malsaines (histoire de rester poli), ils sont plus que grandement coupables de leur propre fin. Idem pour Gamekult plus récemment bien que pour des raisons un peu différentes, à savoir avoir le ventre plus gros que les yeux.

Non, ce qui précipite la fin de Gamekult et Science & Vie, c'est exactement la même chose : un rachat par Reworld Media.


Pour Gamekult ils ont fait en sorte que ça arrive. Il fallait se poser les bonnes questions avant que ça devienne inévitable. C'est un peu comme les entreprises qui arrivent en bourse et le regrettent ensuite, désolé mais je ne vais pas les plaindre.
Quant à Science & Vie, ils étaient critiqués voire moqués par la communauté scientifique depuis plusieurs décennies.
87
Une question que je me pose.Quelqu'un connait-il un réseau asocial ?
Je pense que je créerais un compte rapidement.


Accordeur de pianos, amateur de synthés       
http://www.accord-eure.fr

88
x
Hors sujet :
Citation de Snowfall :
Quant à Science & Vie, ils étaient critiqués voire moqués par la communauté scientifique depuis plusieurs décennies.

Ahem... Comment dire... Tu as des preuves de ce que tu avances ? Des liens ? Des articles critiques qui (par exemple) datent d'avant ses rachats successifs par Mandadori (propriété de cet xxx de Berlusconi) en 2006, puis par les... "commerçants" (pour ne pas dire un mot bien plus grossier) Reworld Media ?

Perso je suis resté un lecteur fidèle jusqu'à son rachat par Reworld, et j'ai trouvé que les articles n'ont pas (trop) baissé en qualité, parce que la Rédaction, même sous l'ère Mandadori, a gardé son pouvoir de vérification et de contrôle (sévère) de la qualité scientifique des articles.

Ceci dit, je dois bien reconnaître que depuis 2006 la pub a sensiblement augmenté, à l'exception notable des numéros hors-série, qui sont restés (ce n'est que mon avis) assez sobres sur ce point.

- Tiffeine -            ...Poésie ?...

[ Dernière édition du message le 14/05/2023 à 16:28:12 ]

89
Le premier exemple d'un scientifique connu à me revenir à l'esprit, c'est celui de Julien Bobroff qui, lors d'une conférence, montre toutes les couvertures de S&V concernant la quantique en montrant combien elles sont racoleuses et mensongères.
Pour le reste, une simple recherche Google et les avis des lecteurs devrait amplement suffir.
90
Perso, je n'aurais pas vu Youtube comme un pur "réseau social", et pourtant....(sans oublier Dalymotion, au contenu moins riche, et d’accès moins systématique...). Pas moyen donc d’échapper a ces satanées grandes multinationales tentaculaires , la culture générale, les démos, les tutos, les commentaires déposées sont à ce prix, Youtube étant comme chacun sait, le petit frère de Google. La encore, on évitera de citer les chiffres, vertigineux.
91
x
Hors sujet :
Citation de Snowfall :
Le premier exemple d'un scientifique connu à me revenir à l'esprit, c'est celui de Julien Bobroff qui, lors d'une conférence, montre toutes les couvertures de S&V concernant la quantique en montrant combien elles sont racoleuses et mensongères.
Pour le reste, une simple recherche Google et les avis des lecteurs devrait amplement suffir.

J'ai fait une recherche sur Julien Bobroff, j'obtiens un énorme paquet de résultats, mais aucune trace d'une critique de Sciences & Vie qui daterait d'avant la "catastrophe" (2019)...

EDIT: Bah laisse béton, on est en train d'encombrer le topic pour rien, j'ai dit ce que j'avais à dire, l'histoire de S&V (perso je n'ai pas pu m'empêcher d'en (re)parler, parce que je la trouve infiniment, désespérément triste... / ) n'a rien à voir avec AF... Pardon aux modos !

- Tiffeine -            ...Poésie ?...

[ Dernière édition du message le 14/05/2023 à 20:46:18 ]

92
Meta Platforms, Inc. (anciennement Facebook, Inc., jusqu'en 2021), plus connue sous le nom commercial Meta, est une société américaine créée en 2004 par Mark Zuckerberg. Elle est un des géants du Web, regroupés sous l'acronyme GAFAM, aux côtés de Google, Apple, Amazon et Microsoft.
Tiens, comme c'est curieux....Instagram appartient a Meta, cité plus haut. WhatsApp aussi, tant qu'a faire. Twitter, un peu c'est pareil, vu sous uniquement cet angle de brasser du pognon, ou même encore pire. Comme petites boites locales et vertueuses, on fait beaucoup mieux. Néanmoins, on ne peut pas tout reprocher aux utilisateurs...d'utiliser ces plateformes, au nom d'une liberté de culture, et d'information. En clair, les gens font ce qu'ils veulent. WhatsApp, je l'ai deja utilisé, pour voir mes petits enfants qui habitent loin jouer du hautbois et de l’accordéon exactement comme s'ils étaient tout près de moi. C'est un véhicule à émotions. J'ai même réussi, au prix de quelque bidouilles, scans, paramètres, et quelques jurons à les voir en grand sur l'ordi, plutôt que sur l’écran minuscule d'un mobile, grâce à un tuto sur YouTube....Fini les image saccadées et gelées comme dans les années ADSL des 90s, la, aujourd'hui, les images et le son sont plus que corrects. Voila, la boucle est bouclée.
93
x
Hors sujet :
Citation de Franck Heudebert De Folembray :
Fini les image saccadées et gelées comme dans les années ADSL des 90s

Permets-moi de chipoter. L'ADSL est arrivé en France en novembre 1999 seulement dans quelques arrondissements parisiens, généralisé en 2000 à l'ensemble de la France. L'ADSL n'est pas du tout une technologie des années 90.

94
x
Hors sujet :
Citation :
Permets-moi de chipoter. L'ADSL est arrivé en France en novembre 1999 seulement dans quelques arrondissements parisiens, généralisé en 2000 à l'ensemble de la France. L'ADSL n'est pas du tout une technologie des années 90.
Tout a fait exact. Mea-culpa.
95
Message de modération :
Merci de bien vouloir rester sur le sujet. Le sondage est par ailleurs terminé.

Tamen pax et amor, oscula.