98 réponses
9 participants
4 816 vues
10 followers

Anonyme

114

Sujet de la discussion Posté le 11/01/2009 à 22:20:42

Je veux pas faire naitre de debats sans fin mais j'ai developé une idée sur un autre thread qui a eté fermé, je n'ai pas su exprime mon idée comme je suis encore dans l'engouement et que je trouve l'idée intéressante, je la met ici pour ceux que ça intéresse:

(...) Je télécharge tous mes mp3 sur des blog (à thèmes et éditorial pas les machins russe ultraillegal) que j'essaie de bien trié, j'essaye de mixer des vieux trucs avec du neufs passer outre les genres, le principal étant de faire danser ou réagir les gens.

Je passe pas trop par les beatport etc... parce qu'en fait t'y trouve ce que tous le monde mix...
je me dis qu'en faisant danser les gens sur des sons que j'ai ripé de myspace fait partie d'un effort collectif, j'essaie en toute proportion d'être aussi créatifs que les artistes que je passe.
J'organise des soirées aussi (j'aimerais en faire plus) donc même en rentrant dans une logique marchande, j'estime que je pourrais avoir un statut qui me libère de payer les morceaux que je passes, SAUF bien entendu les droits d'auteurs, mais j'ai pas envie moi qui suit professionnelle et qui est amené a télécharger bcp, d'aller payer pour un mp3 virtuel qui n'a donc nécessité aucun coût matériel ou humain...

c'est une logique on ne peut plus libéral! je crois que les sacems devrait évoluer dans ce sens, ça me dérangerai ultra pas de noter les artistes que je passe en étant sur qu'il reçoivent leurs droits d'auteur et pas un prorata bidon...

Afficher le sujet de la discussion

kojejefroots

1614

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

26 Posté le 12/01/2009 à 11:44:31

Citation : La sacem est un organisme que tu mandates pour qu'il récupère tes droits d'auteurs à ta place. C'est normal qu'il prenne un pourcentage pour le travail et personne ne t'oblige à les mandater.

je crois que la sacem touche entre 5 et 8% du chiffre d'affaire de l'organisateur.
Au niveau des sommes reversées à l'artiste, on en est très loin.
La moindre boite qui te fait des contrats prend aux alentour de 10 à 15 %, et c'est beaucoup plus lourd que recevoir une playlist, de toucher l'argent et reverser l'argent au différentes caisses et aux artistes.
C'est plus que des côuts de fonctionnement
Franchement, je fais des déclas à chaque date, je commence à savoir à la la louche quel est le cout pour l'employeur, je peux te dire que je n'en vois pas 50%

Quand à aller voir ailleurs, j'attends tes conseils... :clin:

Pour revenir aux sujet, si les auteurs était mieux rémunéré par la scène...
Parce que pour le disque, à part les grosses ventes...

J

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

27 Posté le 12/01/2009 à 12:00:40

Citation : Pour revenir aux sujet, si les auteurs était mieux rémunéré par la scène...
Parce que pour le disque, à part les grosses ventes...

Tu fais comment pour trouver des scènes qui paient, sans disque? L'organisateur paie bien les artistes qui amènent du monde, donc qui sont connus, qui vendent, qui passent en radio...

Mail type d'un organisateur :

Citation : Merci de votre intérêt pour le XXXX Festival. Malheureusement, nous ne prenons que des groupes déjà bien connus et distribués officiellement

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

kojejefroots

1614

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

28 Posté le 12/01/2009 à 13:01:26

Qui t'as dit, qu'il ne fallait pas faire de disque...?
J'ai juste l'impression, que même si la rémunération n'est pas au rendez-vous, la reproduction illégale des oeuvres d'un artiste et les moyens de partage internet assure quand même sa promotion (gratuite et illégale également)... Donc élargisse son public...
Tu peux avoir un méga album distribué dans les bacs (en dépot à la fnac :mdr:

)... Si t'a pas de public pour venir voir tes concerts... Qui va te programmer?

A qui va-tu vendre tes disques?

Donc si le live rémunérait mieux les auteurs et les ayant droit?!
Ce serait déja un progrès...

On aura toujours besoin du support enregistré...

A quoi sert-il pour la plupart des musiciens, auteurs/compositeurs et interprêtes

Promotion...

kojejefroots

1614

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

29 Posté le 12/01/2009 à 13:08:48

D'ailleurs, si les ventes de disques baissent
Qu'en est-il de la fréquentation des concerts?
Ca m'intéresserait de le savoir...

Anonyme

2062

30 Posté le 12/01/2009 à 13:11:32

Citation : Qui t'as dit, qu'il ne fallait pas faire de disque...?
J'ai juste l'impression, que même si la rémunération n'est pas au rendez-vous, la reproduction illégale des oeuvres d'un artiste et les moyens de partage internet assure quand même sa promotion (gratuite et illégale également)... Donc élargisse son public...

et qui paie l'ingé son? la location du studio? les éventuels musiciens pro?le pressage? le graphiste qui fait la pochette? Ça sort de la hotte du père noel c'est ça?

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

31 Posté le 12/01/2009 à 13:49:28

Si mettre sa musique à disposition gratuitement suffisait à assurer la promo, ça se saurait... Le "coup" médiatique de Radiohead n'a fonctionné que parce que Radiohead était déjà connu avant. Ce sont les labels qui décident lesquels des plus de 150 000 nouveaux albums qui sortent chaque année vont être mis sur le devant de la vitrine et vont avoir leur chance. Sans une grosse boîte pour assurer la promo (ça coûte encore plus que la prod)c'est presque impossible de sortir de la masse, même avec du talent. Mais s'il n'y a plus rien à gagner, pourquoi voudriez-vous qu'elles investissent encore pour mettre en avant de nouveaux artistes?

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

Anonyme

114

32 Posté le 12/01/2009 à 22:19:40

Vous dites des choses qui ont deja eté demontré,
j'ai bcp suivi edbangers à ses tout débuts en 2005, j'ai vu le buzz monter au départ c'était uffie que les gros labels voulais signer justice "n'existait" même pas.

A cette époque pedro winter n'arrêtait pas de dire qu'il sortait des disque a perte! et c'est tj le cas car mise a part justice, les ventes ne sont pas énormes, malgré le buzz elles ne dépassent pas les 10000 exemplaire...

Pourtant les concert et soirées se font tj a guichet fermé et je crois pas que ce soit des miséreux en plus leur buzz est international, donc ils sont autant plébiscitée a new york ou en australie...

Je pourrai vous en citer bcp d'autre, zombie zombie par exemple... dont les salles moyennes sont tj bien remplie

et des petits artistes ou dj qui arrivent a faire leur buzz mais qui n'ont jamais sortie de disque y'en a tellement

Donc epebe pour te repondre tout simplement, oui tu peux faire ton buzz en sortant ton disque gratuitement ou du moins en "acceptant" le téléchargement illégal comme moyen de promo
Meme chez les grands vendeur! madonna, jay z, U2 et j'en passe ont tous signé avec Live Nation (clearchannel) qui est un tourneur, qui ne produit pas principalement de disque, mais qui a myspace ( et une ribambelle de medias et radios) pour faire monter le buzz.

Et quand tu dis que, c'est les grosses boites qui décident quelle albums vont faire les têtes de gondoles, tu te trompes aussi, je t'invite a t'intéresser a ce qu'on appelle la "longue traîne"

En bref toi et aikah vous raisonnez a l'ancienne genre 1996 et je vous dis ça avec respect!! je dis 96 parce qu'a cette époque le cd vierge n'existait pas, ça coûtait très cher de sortir des disque, très peu le faisait, donc des qu'un groupe avait sortit son album, il le vendait en magasin, les gens l'achetait parce que c'était le seul moyen de se le procurer, et c'était classe!! des que le cd vierge est sortit c'était le début de la fin...

n'importe quelle patron de label vous dira que le mixage et le mastering est ce qui coute le moins cher a a faire et est en terme d'investisment le truc moins risqué, quand tu met 3000 euro (ce qui est "ridicule" ) a la réalisation d'un album, t'es assuré au moins a la fin d'avoir un album, quand tu met 3000 euro (encore plus ridicule) pour de la promo tu ne sais même pas si çà servira a quelques choses...
ET d'ailleurs cela a été tj le cas, même quand le mp3 n'existait pas...

Ce qui coûte très cher c'est la promo pas la réalisation d'un album, donc si le téléchargement illégal peut au moins créer du buzz c'est tout bénefs,

L'idée c'est de trouver un moyen de rendre le téléchargement légal ou plutôt qu'il rapporte de l'argent indirectement!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Longue_tra%C3%AEne

http://www.rtlinfo.be/rtl/archive/article/43718/?&archiveYear=2007

Et je vous met pleins de smileys histoire qu chacun se calme un peu on ne fait que discuter... :clin:

Anonyme

2062

33 Posté le 12/01/2009 à 22:56:18

Dans certains pays on fouette ou on coupe la main des escrocs et des voleurs...

Anonyme

114

34 Posté le 13/01/2009 à 00:27:30

Bon moi je m'en fiche, tout ça c'est pour ton bien. les autres ont l'air d'avoir un peu saisi mon point de vue, j'ai apporté des arguments qui sont des faits.

A la base je venais pour te défendre en plus suite a l'autre topic sur le gars qui téléchargeai des trucs sur beatport.
Mais que peut être tu ne connaît pas beatport.

Il serait très intéressant pour toi de connaître beatport, itunes et tout les autres sites...

Tu traites tout le monde de voleur, tu n'a pas l'air d'avoir d'argument, tu a un train de retard mais je te l'accorde il n'ya tj pas de solution viable, mais sache que bcp de label on su super bien géré le problème du téléchargement ce qui est sur c'est qu'on gagnera plus jamais les sommes folles de l'époque, parce que mtv a passé notre clip, c'est bcp plus compliqué que ça!!

Avant suffisait de passer a la télé et c'était bon maintenant c'est fini, en y réfléchissant c'est mieux...

Anonyme

114

35 Posté le 13/01/2009 à 00:30:10

http://wiki.crao.net/index.php/FreeCulture

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

36 Posté le 13/01/2009 à 03:10:15

Infine, je veux bien discuter avec toi parce que, manifestement, tu es de bonne foi, mais malheureusement tu te bases sur ce que tu as lu à gauche, à droite et sur quelques exceptions mais malheureusement cela ne correspond pas du tout à la réalité.

Pour tout te dire, je suis producteur, producteur exécutif, celui qui finance l'enregistrement. Ce n'est même pas mon métier, juste une passion et un loisir. Je ne le fais pas pour gagner de l'argent, ce n'est même pas grave si j'en perd un peu. Je le fais pour le plaisir et pour aider des musiciens qui me touchent.

Je ne suis pas contre une copie "raisonnable" Sur mon itunes il y a plus de la moitié de morceaux que je n'ai pas acheté, qui m'ont été donnés par l'un ou l'autre, et que, pour la plupart, je n'aurais jamais acheté. Et j'en passe copie à d'autres qui peuvent découvrir un artiste qu'ils n'auraient pas découvert autrement. Tu vois que je ne suis pas un intégriste. par contre je ne télécharge jamais en P2P.

Mais malheureusement la musique a un coût. Tu n'enregistres pas un album convenable (je ne parle pas de bidouillages éléctro, mais d'un véritable enregistrement avec de vrais musiciens) à moins de 10 - 15000€, compte même 20 - 25000 pour quelque chose qui sonne vraiment comme les pros, et ça peut être beaucoup, beaucoup plus. Et là on ne parle que de l'enregistrement, sans aucune promo.

Alors moi je veux bien te suivre et diffuser la musique gratuitement, mais alors qui paie tous ces frais? Le discours que tu tiens c'est "ça ne doit pas être moi mais l'autre" Mais quel autre? La pub? Ca rapporte cacahouètes et ça ne va pas s'arranger avec la crise Le live? J'en ai parlé, pas de live qui paie pour un artiste inconnu. L'organisateur doit aussi boucler son budget et ne va payer des cachets qu'à des artistes qui ramènent du monde, donc qui sont connus, diffusés et passent en radio. Quant à augmenter le prix des tickets pour compenser la mévente des disques ça a déjà été fait, beaucoup de labels signent maintenant des contrats "360°" en prenant aussi sur le live et le merchandising et les prix des places finissent par devenir dissuasifs.

Quant à la longue traîne c'est la plus grande escroquerie du siècle. Tous ces artistes qui vendent quelques dizaines ou quelques centaines de morceaux ou d'albums n'enrichissent que des intermédiaires et perdent de l'argent.

Alors quoi? Moi j'ai encore envie d'aider des artistes qui pour l'immense majorité n'ont pas plusieurs dizaines de milliers d'euros à investir pour enregistrer leur CD, qui est leur première carte de visite. L'artiste que j'aide en ce moment j'ai même du lui avancer de quoi s'acheter une guitare convenable. Mais je ne suis pas un millionnaire mécène non plus. Si je n'ai pas un minimum de rentrées, j'arrête. Et tant pis pour les artistes.

Donc si toi tu as tout compris à la nouvelle économie de la musique, que tu peux me dire comment je peux rentrer dans mes frais, pas de problème, je t'écoute. Parce que moi ce que je vois autour de moi ce sont des labels qui mettent la clé sous le paillasson les uns après les autres, des professionnels de la musique qui tirent la gueule et des musiciens qui pleurent parce qu'il n'y a plus personne pour financer leurs enregistrement et parce que les labels ne signent plus rien.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

Anonyme

521397

37 Posté le 13/01/2009 à 07:17:06

Y'a un autre soucis, ce sont toutes les musiques qui ne sont pas bankables en live, des que tu commences a avoir quelques musiciens, un peu besoin de materiel, et de logistique si tu joues loin de chez toi, ta soirée te coute 2000€, plus ou moins. des salles capables d'accueillir de quoi faire 2000€ d'entrées+bar (et ça c'est si la salle ne gagne rien) deux ou trois fois par semaine, c'est pas aussi répandu. Je ne parle meme pas des musiques qui ne sont pas faites pour le live (pas reproductibles, par exemple), ou de celles dont les couts sont astronomiques (quand tu donnes dans le classique, allez, meme dans une petite formation a 25 musiciens, tu manges comment entre deux concerts?
Bref, la gratuité du support, pourquoi pas, mais ça ne s'applique qu'a certains cas precis, dans certaines conditions précises, avec des publics et des contraintes precises.

Citation : Tu n'enregistres pas un album convenable (je ne parle pas de bidouillages éléctro, mais d'un véritable enregistrement avec de vrais musiciens) à moins de 10 - 15000€, compte même 20 - 25000 pour quelque chose qui sonne vraiment comme les pros,

non, mais en meme temps tu ne te fixes pas les memes objectifs quand tu sais que tu vas en vendre 500 a un public de niche ou 50000. Tu peux tres bien enregistrer avec des couts restreints, entre un et deux milliers d'euros, c'est pas un probleme aujourd'hui, on trouve des studios tres valable a tarif tres chinois, et t'as un resultat qui est a la hauteur. tu sonnes pas comme radiohead, mais t'as un produit que tu peux proposer sans honte a tes auditeurs.

Anonyme

114

38 Posté le 13/01/2009 à 07:51:37

Persévère, adapte la longue traine sans passer par 10000 intermédiaires c'est que je disais au tout débuts, et puis itunes ça ne fait jamais qu'un seul intermédiaires essaye de booker le plus possible tes artistes...
Parce que c'est les concert qui vont te rapporter de l'argent que tu le veuille ou non c'est comme ça désormais.

et puis surtout n'investis jamais 15 a 25000 euro de studio sur un artiste complètement inconnu, tu le dis toi même personne viendra a ses concert

produit quelques titre fait les tourner et crée le buzz le plus possible et puit sort l'album au moment opportun!!

Surtout mais tout ton argent dans la promo et pas l'album je te parle pas de bidouillage electro mais a moins de faire jouer l'orchestre de vienne tu peux t'en sortir pour bcp moins de 25000 euro demande a tes artistes de maquetter chez eux et boucle une semaine de gros studio.

C'est la recette que tout le monde applique et ça marche pour bcp...

la longue traîne faut se l'approprier, jamais les gens n'ont autant écouter de musique et ne sont parti en concert voir des artistes aux genres très éclectiques...

Mais tout ce que je raconte tu le sais bien, ce qui me gene c'est que tout le monde se braque et que toute la société et braqué sur un modèle qui ne marche plus, plus du tout, sauf dans les niches ça demande un autre marketing, touché et draguer sa cible au plus prés... et le système, le droit d'auteur, la sacem doit évoluer en fonction...
Les medias de masse aujourd'hui ne font plus assez de pub, faut arriver a toucher l'auditeur au plus prêts, les myspaces et consort faut partie du jeu maintenant, la longue traîne c'est la tnt pour moi, c'est la télévision a la carte, c'est de la niche... faut arriver chez les gens maintenant

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

39 Posté le 13/01/2009 à 12:19:20

Infine, ce que tu appelles la longue traîne n'est jamais que le fait des amateurs, qui autrefois n'avaient pas accès à l'enregistrement et qui aujourd'hui peuvent réaliser un cd en home studio pour quelques milliers d'euros.

C'est très bien que les amateurs puissent enregistrer aujourd'hui,c'est très bien qu'ils puissent vendre 5 ou 6 CD à chaque concert ou quelques dizaines sur internet mais croire que laisser délibérément s'écrouler la musique professionnelle va profiter à ces amateurs, c'est de la foutaise. Leur visibilité ne s'est pas améliorée tant ils sont perdus dans la masse des productions qui inondent le web et ils continuent de jouer pour 150 ou 300 €, parfois moins que leurs frais.

Il est de bon ton aujourd'hui de cracher sur le business de la musique, de lapider ces méchants majors et autres labels "profiteurs" et de souhaiter leur disparition mais c'est se tirer une balle dans le pied parce qu'aucune alternative n'est proposée pour la musique professionnelle. Hors ce que le public veut entendre ce sont des professionnels, tu peux retourner le problème dans tous les sens, le public pour des amateurs restera toujours négligeable. Musique ou sport c'est pareil. Les rencontres d'amateurs n'attirent pratiquement aucun public même si c'est gratuit alors qu'une rencontre de têtes d'affiche se tient à guichets fermés malgré des prix élevés. A méditer.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

Anonyme

521397

40 Posté le 13/01/2009 à 17:26:43

A vrai dire, je ne vois pas le rapport de la longue traine avec votre discours. C'est applicable a la musique, mais pas du tout de la maniere évoquée.
Et je maintiens pour le live, le live, ça coute cher, et c'est d'autant plus difficile a amortir. Y'a peu de lieux (et de publics) capable d'aligner assez pour qu'un live soit rentable. Surtout si on y reporte le principe de la longue traine, qui va a l'exacte inverse de l'economie du live.

Anonyme

114

41 Posté le 13/01/2009 à 19:14:22

Epebe: pour toi ce groupe la c'est des amateurs ou pas?

http://www.myspace.com/therealzombiezombie
ca marche "bien" et ils aiment bien jouer sur leur coté: jeune doué un peu looser forcement précaire.

Je ne comprends pas trop ta distinction amateur/professionnelle.
Je suis allergique aux maisons de disques parce qu'elles sont 5, je préférerais que tout l'argent qu’elles drainent et quelle reçoivent de la taxe sur la copie privé ou de la SACEM et tant d'autres choses rapportent à une multitude de petits labels.

En gros mon avis :

Il fut un temps béni ou quelques mecs vendaient des millions d'albums parce que le marché était limité et qu'il ne laissait pas de place aux "amateurs" comme tu dis !
Depuis les années 80 les « amateurs » sortent des disques
On trouve a la radio et a la télé de plus en plus de chanteurs "noirs" ou "arabes", ils n’existaient pas avant, tout le monde était obligé d'acheter Claude François et ce qu'il représentait.
Depuis les années 80 et le post modernisme, tout le monde peut faire de la musique et la vendre, ce qui contribuer à faire sauter les clivages socioethnique. Les minorités qu’elle soit ethniques ou pas ont largement contribué à éclater les marchés économique

Il doit bien avoir 1000 artistes nouveaux par an aujourd'hui, la ou il y'en avait a peine 100 il y'a 30 ans...

Surtout! Écouter de la musique n'est plus du tout un acte isolé:
Sonnerie GSM, chaînes thématique... concert, discothèques, radios, web radio...
La staracademy a aussi contribué à désacraliser l'artiste, ce qui n'est pas plus mal.
Et puis arrive le mp3, un format virtuel qui ne connaît donc pas cette rareté qui caractérise notre économie réel basé sur les biens matériels,

Le mp3 se loge dans ton, gsm, réveil, télé, voiture, iphone, on est en pleine overdose d’écoute on doit se discipliner aujourd’hui pour apprécier l’art à sa juste valeur, du coup on achète moins de disque vu que la musique est partout.
Essaye de foutre ton cd dans ton gsm…
D’ailleurs c’est depuis le vinyle, que le disque vend moins, Claude François vendait des millions de disques la ou dans les années 90, Hallyday vendait 200000 à 300000 milles albums.

Croire que le téléchargement illégal a tué le disque c'est se tromper.
Les gosses et plus vieux qui téléchargent comme des porcs, c'est complètement idiot de croire qu'avant ils achetaient comme des porcs.

Aussi, le format d’un « album cd », est une donné très importante jamais prise en compte :
Le cd a inventé une durée d'écoute, 70 minutes!
Une révolution et un nouveau mode de consommation, la ou les vinyles te poussaient à te lever de ta chaise et de changer de face tout les deux morceaux.
Les gens ayant des cd de 70 min de musique du coup achetaient moins de maxi cd qui étaient l'équivalent des maxi vinyles, le maxi vinyle a fini par disparaître au profit du single qui lui même commence par disparaître et réapparaît, dans la forme d'un mp3 protéiforme...
Un cd de 13 morceaux d'environ 70min était cohérent et résultait du format matériel,
faire des albums MP3 ne veut strictement rien dire, qu'est ce qui fixe la durée d'un album mp3?
Le mélomane est habitué depuis des années à une durée d'écoute et continuera a en acheter, un non mélomane ou une jeune consommateur s'en fout, écouter un album ne veut rien dire pour lui.
Et c’est la dessus que toi tu fais la distinction professionnelle/amateur et ta référence au coût studio et mastering prend son sens, le mastering étant une étape au « formatage » commerciale su format cd!

Pour toi les amateurs sont ceux qui sortent 2,3 morceaux, pour moi c'est la consommation de la musique d'aujourd'hui:
2, 3 morceaux qui traînent dans ton ipod au milieu de plein d'autre.
Ta définition de l'artiste professionnel a mon sens devient marginale et elle est donc à reconsidérer, on ne masterise plus forcement un album mais des mp3 uniques.

Âpres fort heureusement pour les 3Otenaires et plus que nous sommes, ils subsistera tj des mélomanes qui achèteront des cds! mais ceux la deviennent de la niche. et c'est pour ça que je parle de longue traînes car les mélomanes sont par de finitions éclectiques. les labels entre eux (et l'etat) doivent arriver a créer une économie de longue traîne qui les mettent en liens direct avec leurs "clients"

Sinon, je trouve bcp plus catastrophique, les gosses qui téléchargent des jeux vidéos, un jeu coûte bien plus cher et est surtout bien plus long a faire et il n'y a aucun autre moyen de le rentabiliser...
Pour le cinéma c'est pareil c'est long ca demande des équipes de fous, la ou tu peux être tout seul quand tu fais de la musique.

En ce qui concerne l'économie du live :
Je me pose la question : si une salle n’avait pas de SACEM à payer pourrait t’elle mettre cette argent a profit et faire jouer plus de gens?
Si les artistes pro entre eux n’avait pas à se payer de droits, cela ne servirait t’il pas l’art et sa propagation et en fin de compte le buzz et les sous…
C’est ce que je voulais dire au début
Pour l’instant la SACEM ne sert qu’aux maisons de disque, car c’est elle qui détient la majorité des droits d’auteur pas les artistes, et donc elles ont tout intérêts à ce que les gens et surtout les professionnels du spectacle la payent.

Anonyme

2062

42 Posté le 13/01/2009 à 20:33:36

Arrête de fumer tu racontes n'importe quoi...

on se demande si tu as vraiment fait un projet sérieux avec investissement dans le secteur de la musique, surement pas.

Et surtout si tu avais vraiment trouvé un modèle viable de musique gratuite, tu serais pas en train de perdre ton temps à débiter tes conneries sur un forum , tu serais en train de faire de l'argent ou vendre ta méthode au plus offrant.

Du blabla tout le monde peut en faire yen a déjà plus de 1000 pages sur le thread donné en lien plus haut.

Anonyme

521397

43 Posté le 13/01/2009 à 20:37:12

Mais carrement, c'est strictement n'importe quoi. rien que ça:

Citation : quelle reçoivent de la taxe sur la copie privé ou de la SACEM

c'est un tissu de connerie. les maisons de disques ne touchent ni sacem, ni la taxe sur les medias vierges.
E le reste, c'est de la science fiction pour ado rebelle.

Anonyme

521397

44 Posté le 13/01/2009 à 20:37:58

également t'as rien compris a la longue traine.

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

45 Posté le 13/01/2009 à 22:30:47

Citation : Je ne comprends pas trop ta distinction amateur/professionnelle

Ah? Tu n'as sans doute pas souvent vu jouer des professionnels alors... Ben c'est comme regarder ton voisin de palier jouer au foot puis regarder Ronaldo jouer au foot. Ton voisin de palier personne ne le regarde jouer, personne ne paiera jamais pour le voir jouer et personne ne le paiera jamais pour jouer. Ronaldo il est payé pour jouer et le public paie pour le voir jouer. Tu crois que c'est un hasard?

Citation : Il doit bien avoir 1000 artistes nouveaux par an aujourd'hui, la ou il y'en avait a peine 100 il y'a 30 ans...

Ben oui, mais 95% du public ne veut pas écouter autre chose que le top 100, ou même le top 10. Tu crois vraiment que les artistes qui arrivent au top (et surtout ceux qui y restent) arrivent par hasard? Il faut du talent bien sûr mais c'est surtout du boulot, énormément de boulot, de sacrifices, pour l'artiste, pour tous ceux qui l'entourent et le soutiennent. C'est là que le piratage est écœurant, c'est dénigrer tout ce travail qui fait la différence, c'est comme vouloir voir jouer Ronaldo sans payer sa place au stade parce qu'après tout il ne fait que taper dans un ballon comme ton voisin de palier...

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

46 Posté le 13/01/2009 à 22:49:20

Citation : D’ailleurs c’est depuis le vinyle, que le disque vend moins, Claude François vendait des millions de disques la ou dans les années 90, Hallyday vendait 200000 à 300000 milles albums.

Faux :

Il faut que tu vérifies tes informations...

Citation : Ben oui, mais 95% du public ne veut pas écouter autre chose que le top 100, ou même le top 10.

Je crois aussi.
Or faire connaître des artistes via buzz internet, c'est pas facile, il y en a tant. Du coup, déplacer du public pour des concerts, c'est pas facile non plus, parce qu'on ne va voir quasiment que des artistes qu'on connait déjà.

Après, je crois aussi que le téléchargement n'est pas le seul responsable de la chute des ventes, rien que les DVD doivent en expliquer une partie :

Je crois aussi qu'il faut développer la vente via internet :
- baisser le prix des morceaux
- faciliter leur manipulation (beaucoup de morceaux dans iTunes vont être sans DRM prochainement, c'est une bonne chose).

Menfin tout ça a déjà été dit 100 fois dans l'autre thread...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

114

47 Posté le 14/01/2009 à 03:55:19

A qui elle rapporte la taxe sur la copie privé alors?
dis le moi, ça m'intéresse sincèrement

https://www.numerama.com/magazine/11682-Copie-privee-les-majors-veulent-augmenter-et-pereniser-la-taxe.html

quand les droits d'auteur sont détenu par la maison de disque, la sacem a qui elle va? les beatles ça va a qui? a Michael jakson non?

la longue traîne, je crois l'avoir compris, si tant est qu'on peut la considérer comme une idée tangibles, je cherche juste a en profiter, pas a l'appliquer, je suis pas deezer et je cherche pas a faire ça, je voudrais par contre profiter de deezer et de la promo que ça offre

Pour les ventes de disque je voulais dire compte tenu du fait qu'il y'a bcp plus d'artistes, ils vendent tous bcp moins chacun, mais je ne voulais pas dire que les ventes de cds était moindres que le vynil.

c'est bien de dire que c'est de la science fiction pour ado, mais en attendant, tu dis quoi d'autre?

j'ai tj pas compris ou tu voulais en venir avec ta distinction amateur/professionnel, je t'ai donné le lien de zombiezombie par rapport a obispo c'est professionnel ou pas, ce que faisait des mecs comme throbbing gristle ou joy division, c'était professionnel ou pas?

bon c'est affligeant votre capacité a vous emmitoufler dans votre conservatisme, pour l'instant tj pas de contre argument a part du ad hominem.

mais bon c'est pas grave...

Anonyme

521397

48 Posté le 14/01/2009 à 10:24:42

Le droit d'auteur en tant que tel (les droits patrimoniaux), celui qui fait que la sacem touche de l'argent (via sdrm sur un disque par exemple), c'est l'artiste qui le detient et qui les cede à la sacem pour qu'elle les gere. C'est la seule partie du droit d'auteur qu'on peut accepter de ceder en france. La maison de disque, elle s'emmerde pas, elle tape direct dans le prix du cd.
Pour la redevance sur les médis vierges, les producteurs (qui peuvent parfois etre les majors, ou les société de production associées) qui touchent a hauteur du quart via les sociétés de producteurs. les 3 autres quarts sont pour les auteurs, les interpretes, et le developpement artistique et culturel.

Anonyme

521397

49 Posté le 14/01/2009 à 10:30:00

C'est pas de l'ad hominem, tu evoques des trucs qui ne tiennent pas debout, je vais juste te donner une exemple, comment tu reunis 3 ou 4000 € toutes les semaines quad t'as un groupe un peu serieux, que tu te deplaces avec 10 bonshommes et deux camions, et dans quelle proportion ce modele est viable en live?
Pour reprendre l'exemple de la longue traine, qui n'est utilisable qu'en vpc ou en telechargement en effet, a combien t'estimes les revenus mensuels d'un artiste? si t'arrives a annoncer des chiffres qui tiennent debout, pourquoi pas.

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

50 Posté le 14/01/2009 à 11:29:50

Effectivement, Infine, tu n'as toujours pas compris ce que voulais dire par professionnel. Ce qui va faire qu'une musique va marcher ou pas c'est pour 5% le talent et pour 95% le boulot et c'est vrai pour tous les styles de musique. Du point de vue d'un musicien on peut le regretter mais c'est ainsi, le public qui n'y connait rien il s'en fout de ce super accord génial dont le musicien est si fier, il veut de l'efficace, il veut que ça sonne. Et ça sonne quand on a bossé comme un malade sur l'enregistrement, les arrangements,... Tu crois que Nirvana c'est du brut de fonderie? Va voir le Sound Ciy Studios où ils ont bossé deux mois sur Nevermind, les ingénieurs avec qui ils ont travaillé. Ce n'est pas par hasard s'ils ont explosé avec cet album.

Des mecs bourrés de talent il y en a plein, des prêts à bosser beaucoup moins, des qui ont la thune presque pas. C'est à ça que servent les labels, les producteurs, à financer le talent pour le rendre vendable. Je le répète, ceux qui se disent artistes ou proche des artistes et se réjouissent des difficultés des labels et du business de la musique et qui piratent sans complexe n'ont rien compris, ils se tirent une balle dans le pied. Le grand public ne se tournera jamais vers les amateurs et ne paiera jamais pour écouter des amateurs.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Breve idées sur le telechargement d'mp3.