Loi Hadopi : La création sacrifiée - Position de cd1d.com et de labels indépendants
- 165 réponses
- 26 participants
- 9 162 vues
- 0 follower
Afficher le sujet de la discussion
+ 1
Salut!
Pffiou, ça fight dur ici...
J'ai flagué le sujet lors des premiers posts, et finalement je suis déçu.
Je cite le titre: Loi Hadopi : La création sacrifiée - Position de cd1d.com et de labels indépendants.
ça avait l'air alléchant comme ça, surtout que je ne voyais pas le rapport entre Hadopi et la menace sur la création qu'elle pourrait faire peser. Bin je ne le vois toujours pas...
Hadopi doit lutter contre le piratage, et ce, non pas pour la protection des oeuvres en elles-mêmes, mais pour celle des ayant-droits. Si cela paraît aussi évident ici -à moins que je ne me sois trompé sur le sens du texte, pourquoi une confusion dans le titre du sujet?
A ma connaissance, la "création" est une aptitude qui, même s'il vrai qu'une certaine aisance (matériel disponible, relations...) permet de la rendre plus confortable, échappe à la pression matérielle du créateur.
En décodé, ce n'est pas parce qu'on est pétés de thunes qu'on écrit ou compose les meilleures musiques du monde, et qu'à l'inverse les prolos ne savent que jouer "au clair de lune" de façon particulièrement pénible.
Je résume à gros traits.
Que Keziah Jones m'en soit témoin.
La création est nourrie par le "talent", le travail, le temps passé, la curiosité ...les accidents de la vie aussi. En quoi une loi visant à protéger des ayant-droits en luttant contre la baisse de leur rémunération tuerait-elle donc la création?
Qui sont de plus ses fameux ayant-droits? Uniquement les créateurs de l'oeuvre?
Non, on retrouve toute la chaine que l'on connait actuellement, du musicien au label. On a d'ailleurs entendu beaucoup plus les labels que les musiciens en passant...
La discussion à laquelle tout le monde participe au sujet d'Hadopi est donc plus portée sur la protection d'intérêts financiers (=emplois, commerce...) que sur la création elle-même. Fin de l'hypocrisie.
Je ne dis pas qu'il n'est pas normal de vivre de la musique; je dis juste qu'il ne faut pas nous faire croire qu'il s'agit d'une lutte pour des idéaux, et ça j'ai l'impression que c'est valable quel que soit le camp choisi par rapport à Hadopi.
Concernant la situation actuelle, je trouve juste assez cynique que les différents acteurs du marché soient pris au piège de leur propre logique.
J'entends par là que le rapport que nous avons avec la musique, au niveau comportement de masse, est basé sur la consommation. Soigneusement entretenue par un développement sans cesse grandissant du nombre de moyens de diffusion. Des fois, il est tellement impossible d'échapper à de la musique (radios, téléphones portables des autres, galerie marchande...) que j'ai l'impression de jouer dans un film.
Forcément, quand on gave le consommateur, il devient gourmand et en redemande. Que l'on veuille ou non, c'est disponible sur Internet. Donc s'il le souhaite, il peut télécharger la zic tranquille chez lui. Y'en a encore toujours qui achètent des disques hein, quand même... Et y'en a même qui fuient en courant la galerie commerciale, et qui vont à des concerts.
A ce propos, j'ai une question: le spectacle (concert, pièce, film...) souffre-t-il autant que le support (CD, DVD...)?
Tout ça pour dire que donc, le moyen de diffusion ultime recevable partout, c'est internet. Il faudra bien apprendre à vivre avec.
Je ne suis pas spécialiste de la question, mais ça m'aurait plus intéressé de savoir ce que comptaient faire les acteurs du marché du disque avec cet outil à disposition que d'assister à une lutte intestine pour savoir comment empêcher un développement qui paraît pourtant inéluctable. Labels, ne sauriez-vous pas vous adapter?
Sur la loi elle-même, c'est un outil déjà obsolète, les softs pour masquer/changer son IP sont trouvables facilement et sont de plus en plus "user-friendly". Chopé une fois, pas deux!
Ensuite, ce n'est qu'un outil de répression: que gagnent réellement les différents intervenants de l'industrie du disque, sinon un sursis et un peu (?) de sous?
On peut parler de "1984", effectivement, mais c'est un peu tard. Si vous ne vouliez pas être fliqué, il ne fallait pas de boite postale, de téléphone, d'accès au net, de compte bancaire, ... ou de compte AF! ^^
Sauf que cette fois c'est visible et encadré par une loi.
Voilà donc mes questions aux différents intervenants du thread!
Merci de vot' attention M'sieurs 'Dames...
alors là, n'importe quoi...
nobazz
6894
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Will mon ami, pour le coup c'est toi qui est HS.
le sujet de ce thread c'est "la création sacrifiée" pas "atteinte à la liberté du citoyen lambda", même si c'est le cas, et même si c'est révoltant.
Avec tout ça, notre ami de CD1D s'est éclipsé, et sa vision de l'avenir de la création avec. Dommage.
le sujet de ce thread c'est "la création sacrifiée" pas "atteinte à la liberté du citoyen lambda", même si c'est le cas, et même si c'est révoltant.
Avec tout ça, notre ami de CD1D s'est éclipsé, et sa vision de l'avenir de la création avec. Dommage.
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???
Huart Anton
21
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
Anonyme
13632
Anonyme
13632
phoenix (was acapela)
2797
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 19 ans
Hors sujet : Citation : les propos de crime comme l'humanité
Citation : l'auteur de cette déclaration a déjà reconnu que ses propos étaient disproportionnés... c'est pas la peine d'en rajouter..
+ 1
Metal-Daron
478
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Hors sujet : WARNING! Message long!
Salut!
Pffiou, ça fight dur ici...
J'ai flagué le sujet lors des premiers posts, et finalement je suis déçu.
Je cite le titre: Loi Hadopi : La création sacrifiée - Position de cd1d.com et de labels indépendants.
ça avait l'air alléchant comme ça, surtout que je ne voyais pas le rapport entre Hadopi et la menace sur la création qu'elle pourrait faire peser. Bin je ne le vois toujours pas...
Hadopi doit lutter contre le piratage, et ce, non pas pour la protection des oeuvres en elles-mêmes, mais pour celle des ayant-droits. Si cela paraît aussi évident ici -à moins que je ne me sois trompé sur le sens du texte, pourquoi une confusion dans le titre du sujet?
Hors sujet : Pour simplifier et parce que c'est surtout la musique que je connais, je me limiterai à ce domaine.
Sorry
A ma connaissance, la "création" est une aptitude qui, même s'il vrai qu'une certaine aisance (matériel disponible, relations...) permet de la rendre plus confortable, échappe à la pression matérielle du créateur.
En décodé, ce n'est pas parce qu'on est pétés de thunes qu'on écrit ou compose les meilleures musiques du monde, et qu'à l'inverse les prolos ne savent que jouer "au clair de lune" de façon particulièrement pénible.
Je résume à gros traits.
Que Keziah Jones m'en soit témoin.
La création est nourrie par le "talent", le travail, le temps passé, la curiosité ...les accidents de la vie aussi. En quoi une loi visant à protéger des ayant-droits en luttant contre la baisse de leur rémunération tuerait-elle donc la création?
Qui sont de plus ses fameux ayant-droits? Uniquement les créateurs de l'oeuvre?
Non, on retrouve toute la chaine que l'on connait actuellement, du musicien au label. On a d'ailleurs entendu beaucoup plus les labels que les musiciens en passant...
La discussion à laquelle tout le monde participe au sujet d'Hadopi est donc plus portée sur la protection d'intérêts financiers (=emplois, commerce...) que sur la création elle-même. Fin de l'hypocrisie.
Je ne dis pas qu'il n'est pas normal de vivre de la musique; je dis juste qu'il ne faut pas nous faire croire qu'il s'agit d'une lutte pour des idéaux, et ça j'ai l'impression que c'est valable quel que soit le camp choisi par rapport à Hadopi.
Concernant la situation actuelle, je trouve juste assez cynique que les différents acteurs du marché soient pris au piège de leur propre logique.
J'entends par là que le rapport que nous avons avec la musique, au niveau comportement de masse, est basé sur la consommation. Soigneusement entretenue par un développement sans cesse grandissant du nombre de moyens de diffusion. Des fois, il est tellement impossible d'échapper à de la musique (radios, téléphones portables des autres, galerie marchande...) que j'ai l'impression de jouer dans un film.
Forcément, quand on gave le consommateur, il devient gourmand et en redemande. Que l'on veuille ou non, c'est disponible sur Internet. Donc s'il le souhaite, il peut télécharger la zic tranquille chez lui. Y'en a encore toujours qui achètent des disques hein, quand même... Et y'en a même qui fuient en courant la galerie commerciale, et qui vont à des concerts.
A ce propos, j'ai une question: le spectacle (concert, pièce, film...) souffre-t-il autant que le support (CD, DVD...)?
Tout ça pour dire que donc, le moyen de diffusion ultime recevable partout, c'est internet. Il faudra bien apprendre à vivre avec.
Je ne suis pas spécialiste de la question, mais ça m'aurait plus intéressé de savoir ce que comptaient faire les acteurs du marché du disque avec cet outil à disposition que d'assister à une lutte intestine pour savoir comment empêcher un développement qui paraît pourtant inéluctable. Labels, ne sauriez-vous pas vous adapter?
Sur la loi elle-même, c'est un outil déjà obsolète, les softs pour masquer/changer son IP sont trouvables facilement et sont de plus en plus "user-friendly". Chopé une fois, pas deux!
Ensuite, ce n'est qu'un outil de répression: que gagnent réellement les différents intervenants de l'industrie du disque, sinon un sursis et un peu (?) de sous?
On peut parler de "1984", effectivement, mais c'est un peu tard. Si vous ne vouliez pas être fliqué, il ne fallait pas de boite postale, de téléphone, d'accès au net, de compte bancaire, ... ou de compte AF! ^^
Sauf que cette fois c'est visible et encadré par une loi.
Voilà donc mes questions aux différents intervenants du thread!
Merci de vot' attention M'sieurs 'Dames...
lohworm
3727
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation : Si vous ne vouliez pas être fliqué, il ne fallait pas de boite postale, de téléphone, d'accès au net, de compte bancaire, ... ou de compte AF! ^^
Sauf que cette fois c'est visible et encadré par une loi.
alors là, n'importe quoi...
Metal-Daron
478
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
lohworm
3727
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
La loi HADOPI va permettre de confier du flicage à une entité administrative, voire meêm sous-traiter à des officines privées, en dehors de tout contrôle judiciaire, et là en plus, la charge de la preuve revient à l'accusé qui doit prouver son innonence ! on marche sur la tête !
et toi, tu compares ça aux dispositions légales et strictement encadrées qui permettent d'ouvrir du courrier, faire des écoutes téléphoniques, réclamer les logs aux FAI ou les mouvements de comptes aux banquiers...
tu es complètement stone, bernardo !
https://4.bp.blogspot.com/_hXjhQ1_xjuQ/Rsr49vqtKDI/AAAAAAAABbw/ouS0KY7ldnE/s400/Bernardo.jpg border="0" />
et toi, tu compares ça aux dispositions légales et strictement encadrées qui permettent d'ouvrir du courrier, faire des écoutes téléphoniques, réclamer les logs aux FAI ou les mouvements de comptes aux banquiers...
tu es complètement stone, bernardo !
Metal-Daron
478
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte