Arrangement-mixage en studio : Le studio a t il le droit de ne pas donner les fichiers sources ?

Citation :

On m'a dit ( 3 ingés sons + 2 studios + 3 artistes) que comme j'étais compositeur des titres et que j'avais payé mon prestataire gracieusement, que j'avais bien évidemment le droit de demander les exports cubase et protools, c'est à dire le piste par piste éditable de chacun des titres. Pour pouvoir être libre par la suite, que j'en ai un jour besoin ou non, par principe j'y ai droit.

 je dirais que t'as effectivement le droit de les demander, et que le studio a le droit de refuser.

En mettant de côté les arguments subjectifs, le studio peut se retrancher derrière l'argument imparable que ça va lui occasionner un surcroit de travail, et que le forfait payé ne prend pas ça en charge.

En plus de ça, je comprends totalement le refus de ce studio, probablement soucieux de ne pas voir son boulot saboté et son image de marque grillée, à cause de fichiers mixés n'importe comment, sans qu'il en ait aucun contrôle.

Hors sujet :

 

par contre je suis pas sûr que ton post soit très clair, et j'ai pas vraiment compris si tu t'adressais à moi ou à funnyfanny.

bref ton post peut être compris dans les 2 sens, et vice versa.

 

A savoir que si le studio utilise cubase, faire un export de pistes brutes demande une plombe, et c'e'st hyper chiant et fastidieux (faut tout faire manuellement piste/piste, à moins que ça ait changé lors des dernières versions).

A l'inverse, un soft comme samplitude va tout faire tout seul d'un simple clic de souris, sur ptools, même si c'est pas aussi simple et rapide que samplitude, c'est pas comme cubase/nuendo, où c'en est à se fracasser la tête contre le mur, de rage.

Oui, concernant certains immeubles, l'autorisation expresse de l'architecte peut être obligatoire, et ce pour des raisons identiques à celles évoquées ici : que le propriétaire fasse pas ensuite du travail de cochon ; c'est arrivé récemment pour je sais plus quel immeuble en France, bon c'était pas non plus une maison familiale, mais de l'architecture d'art. M'enfin bon bref c'est une autre histoire.

Citation :

 Le propriétaire des "bandes" c'est celui qui paie. 

 T'as un article de loi et/ou une jurisprudence là dessus ? me semble pas qu'il en existe, évidemment je peux me tromper.

Amha le mieux est de discuter calmement avec le studio, sans se braquer. Maintenant, et comme mis dans mon post précédcent, l'export peut être long et ultra fastidieux, et clairement si le studio utilise cubase faut pas chercher plus loin : sur un albulm complet, l'export des pistes brutes en fichiers PCM peut représenter une demi-journée de travail consacrée à ce seul export....

Citation :

Yep ça a changé, c'est hyper rapide avec la V8  (peut être même la 7 je me rappelle plus)

J'avais pas vu cette réponse, du coup effectivement mon explication ne tient pas la route dans ce cas.

Citation :

Je ne fais pas bien la différence entre piste brut, piste éditable, export cubase.

- pistes brutes : pistes telles qu'elles ont été enregistrées, sans aucun effet ni montage.

- pistes éditées : pistes avec effets, et montage effectué. 

- export cubase (ou autre séquenceur) : projet global comprenant l'ensemble des pistes éditées, les volumes, automations, d'éventuels effets sur le bus master, les bus auxiliaires, bref la totale.

Citation :

t la réponse est : on peut te donner toutes les pistes séparées, même l'export protools si tu en fais la demande, mais pas l'export cubase car c'est personnel, ça contient nos réglages et la façon dont on a fait l'arrangement etc. Mais avec ça, tu auras ce qu'il te faut pour faire tout les changements que tu veux.

 Bon a priori c'est bon signe, (et tu t'es ptet monté le bourrichon pour rien ) : t'auras donc l'ensemble des pistes brutes, et éventuellement l'export ptools comprenant, je pense, le montage des pistes.

Pour l'export du projet global sus mentionné, c'est normal qu'il te le file pas, je connais pas/peu de studios le faisant (sauf exceptions évidemment, et/ou accords spécifiques).