Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 72 72
Articles 37 37
Médias 481 481
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 099 5,1k

Arrangement-mixage en studio : Le studio a t il le droit de ne pas donner les fichiers sources ?

  • 51 réponses
  • 15 participants
  • 6 904 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Arrangement-mixage en studio : Le studio a t il le droit de ne pas donner les fichiers sources ?
Bonjour,

Je voudrais (enfin :)) trouver une réponse juste à cette question, car le fait d'être incertaine, ne me permet pas de me positionner clairement face à mon prestataire, face à cette problématique.

Donc voilà, je suis en auto prod, j'ai payé un studio pour me faire l'arrangement (rémunération +10% sacem pour chacun des 4 titres).

Je suis auteur-compositeur des titres, et interprète. Je suis très satisfaite de la qualité du travail du studio, mais je suis un peu novice quant à mes droits, car c'est mon premier EP et que je gère tout moi-même.

On m'a dit ( 3 ingés sons + 2 studios + 3 artistes) que comme j'étais compositeur des titres et que j'avais payé mon prestataire gracieusement, que j'avais bien évidemment le droit de demander les exports cubase et protools, c'est à dire le piste par piste éditable de chacun des titres. Pour pouvoir être libre par la suite, que j'en ai un jour besoin ou non, par principe j'y ai droit.

Mais le studio semble ne pas apprécier, semble dire que je suis abusive dans mes demandes par rapport aux autres artistes.

Je ne sais pas quoi penser, dois-je écouter la majorité ? Rien ne semble établi par une quelconque réglementation à ce niveau...

Perso, la seule chose que je voudrais étant assez sensible au stress, c'est terminé ce projet en me disant que tout est bien en règle, et que je n'aurais rien de plus à payer ou à demander à ce studio si un jour je veux apporter des modifs à ces titres en travaillant avec d'autres. Le but n'est pas de me brouiller avec ce studio dont j'ai apprécié le travail, car il se pourrait que je veuille retravailler avec eux, selon comment on va régler cette histoire de piste.

C'est assez urgent,

Merci



2

Citation :

On m'a dit ( 3 ingés sons + 2 studios + 3 artistes) que comme j'étais compositeur des titres et que j'avais payé mon prestataire gracieusement, que j'avais bien évidemment le droit de demander les exports cubase et protools, c'est à dire le piste par piste éditable de chacun des titres. Pour pouvoir être libre par la suite, que j'en ai un jour besoin ou non, par principe j'y ai droit.

 je dirais que t'as effectivement le droit de les demander, et que le studio a le droit de refuser.

En mettant de côté les arguments subjectifs, le studio peut se retrancher derrière l'argument imparable que ça va lui occasionner un surcroit de travail, et que le forfait payé ne prend pas ça en charge.

En plus de ça, je comprends totalement le refus de ce studio, probablement soucieux de ne pas voir son boulot saboté et son image de marque grillée, à cause de fichiers mixés n'importe comment, sans qu'il en ait aucun contrôle.

 

[ Dernière édition du message le 08/06/2015 à 19:27:48 ]

3
Si tu fais construire ta maison tu accepterais que l'architecte ne te livre pas une copie des plans? Ici ce n'est pas seulement les plans mais les matériaux (les sons) en plus. Donc je confirme ton point de vue.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


4

 

Hors sujet :

 

par contre je suis pas sûr que ton post soit très clair, et j'ai pas vraiment compris si tu t'adressais à moi ou à funnyfanny.

bref ton post peut être compris dans les 2 sens, et vice versa. icon_redface2.gif

 

 

 

5
Je comprends qu'un studio refuse de fournir le fichiers protools/cubase car il y a dedans leur méthode/savoir faire/recette.....Par contre refuser de te filer les exports des pistes, c'est du foutage du gueule, déjà ça prend que dalle en temps, de plus si dans quelques années, tu veux ressortir le titre avec un arrangement complètement différent, et que tu veux juste reprendre la piste de la voix lead, tu fais comment si le studio a fermé?

[ Dernière édition du message le 08/06/2015 à 19:44:34 ]

6
A priori je dirai que tu as le droit de les demander mais la remarque de Youtou est bonne aussi. C'est un travail qui demande un peu de temps de donner les pistes donc peut-être qu'ils ne veulent pas car ça ne faisait pas partie du contrat de base...

www.whitecatstudio.be

7

A savoir que si le studio utilise cubase, faire un export de pistes brutes demande une plombe, et c'e'st hyper chiant et fastidieux (faut tout faire manuellement piste/piste, à moins que ça ait changé lors des dernières versions).

A l'inverse, un soft comme samplitude va tout faire tout seul d'un simple clic de souris, sur ptools, même si c'est pas aussi simple et rapide que samplitude, c'est pas comme cubase/nuendo, où c'en est à se fracasser la tête contre le mur, de rage.

8
Citation de youtou :
le studio a le droit de refuser.
Ah oui? Quel droit? Le propriétaire des "bandes" c'est celui qui paie. J'irais même plus loin : C'est le studio qui a besoin de l'autorisation du producteur/client pour conserver une copie des pistes. Pour reprendre l'image de ma réponse précédente, l'architecte il a le droit de garder une copie des clés de chez toi au cas où? Et tu as besoin de son autorisation si tu veux faire une transformation plus tard?

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


9
x
Hors sujet :
Citation de youtou :
A savoir que si le studio utilise cubase, faire un export de pistes brutes demande une plombe, et c'e'st hyper chiant et fastidieux (faut tout faire manuellement piste/piste, à moins que ça ait changé lors des dernières versions).

Yep ça a changé, c'est hyper rapide avec la V8 ;) (peut être même la 7 je me rappelle plus)

.:MonSoundCloud:.

 

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

10

Oui, concernant certains immeubles, l'autorisation expresse de l'architecte peut être obligatoire, et ce pour des raisons identiques à celles évoquées ici : que le propriétaire fasse pas ensuite du travail de cochon ; c'est arrivé récemment pour je sais plus quel immeuble en France, bon c'était pas non plus une maison familiale, mais de l'architecture d'art. M'enfin bon bref c'est une autre histoire.

Citation :

 Le propriétaire des "bandes" c'est celui qui paie. 

 T'as un article de loi et/ou une jurisprudence là dessus ? me semble pas qu'il en existe, évidemment je peux me tromper.

 

Amha le mieux est de discuter calmement avec le studio, sans se braquer. Maintenant, et comme mis dans mon post précédcent, l'export peut être long et ultra fastidieux, et clairement si le studio utilise cubase faut pas chercher plus loin : sur un albulm complet, l'export des pistes brutes en fichiers PCM peut représenter une demi-journée de travail consacrée à ce seul export....

 

Citation :

Yep ça a changé, c'est hyper rapide avec la V8 ;) (peut être même la 7 je me rappelle plus)

 

J'avais pas vu cette réponse, du coup effectivement mon explication ne tient pas la route dans ce cas.

[ Dernière édition du message le 08/06/2015 à 20:02:16 ]