Mastering
- 79 réponses
- 24 participants
- 14 052 vues
- 17 followers

Jamming



Anonyme

Citation : je reposte car personne me répond !
ah ? je t'avais répondu pourtant.
Je me console, Jambesexy m'a lu


jambesexy

c'était passé trop inaperçu à mon gout...surement parce que ça manquait de L1ozonetrashjsépakoi.


Anonyme

Citation : Le mastering ne donne pas forcément de patate..encore moins avec un L1
Moins de dynamique, c'est certain mais un volume moyen largement plus élevé.
Mais avec un bon EQ, utilisé avec extrème parcimonie, tu arrive aussi à redonner de l'énergie à un mix.
Citation : Pourriez vous me redire, svp, comment vous gérer l'étape du dithering
autre question : vous faites vos master avec quel logiciel ?
logiciel de traitement de son ou séquenceur ?
enfin, comment faites vous le transfert entre 32 bits et 16 bits ?
entre 96 kHz et 41,1 ?
merci !
(Je ne considère pas ça du tout comme un mastering pro bien sûr).
Un éditeur audio qui gère les chainages de plug, genre Wavelab ou Spark, à défaut, nimporte quel séquenceur.
Comme plug, j'utilise:
- Waves RComp
- un linear phase EQ (Waves ou PSP ou autre)
- un linear phase multiband comp si besoin (style Waves)
- un second comp monobande (Kjaerhus Golden PeakPressor ou Voxengo MarquisComp) (au studio où je bosse, à ce moment là, on passe dans un Avalon VT747 (GR 1 à 2 dB max), utilisation de l'excellent double sidechain et de l'EQ graphique)
- un L2 ou assimilé (Voxengo Elephant, WaveArts FinalPlug)
Vous noterez que je suis partisan de plusieurs compression plutôt qu'une seule. En gérant bien l'attack et le release, et en ayant une faible réducion, on arrive à de très belles choses.
C'est le derneir plug qui s'occupe du dithering, vérifiez que le logiciel hôte ne rajoutera pas le sien.

jeromedu93

Citation : Moins de dynamique, c'est certain mais un volume moyen largement plus élevé.
+1 gulistan
Je dirais même L-A-R-G-E-M-E-N-T plus élevé!

jambesexy



Rouxxx



c'est devenu une mode imposée par des jacky's et des vendeurs qui veulent toujours sonner plus fort que leurs voisins


Anonyme

Citation : Un bon mastering, ca ne veut pas dire avoir un niveau aussi élevé que sur celui des cd's du commerce
entièrement d'accord aussi...

lm

Citation : Aller dans un studio dédié au mastering, c'est forcément mieux (surtout plus pour le matos que pour l'ingé,...
Je pense exactement le contraire : ça n'est pas le matériel qui fait le boulot.
Ce sont les qualités propres au technicien du son, sa culture musicale et la bonne connaissance qu'il a de son matériel qui feront les bons (ou mauvais) résultats.
"It's not the car, it's the driver".
Néanmoins, une précision : le structures de pré-mastering (aussi modestes soient-elles) n'utilisent ni T-Racks, ni Ozone3.

jeromedu93

Mon 1er disque a été masterisé chez Top Master, par le patron pour ne pas citer de nom...
Résultat : 3500Francs! Dépense, à mon goût, pour rien...
La preuve, c'est que lors de mon second disque, j'ai remis un track du 1er, que j'ai repassé à la moulinette à coup de L1 entre-autre, pas d'Ozone3 à l'époque : "tout le monde" (autrement dit les auditeurs) trouvait que le nouveau "mix" sonnait bien mieux...
Alors je ne vais pas m'emballer inutilement, car il est clair que s'il y a des studios de mastering, c'est pour la même raison qu'il y a des T-Bones et des Neumann, mais je dirais (persisterais et signerais) de dire que le L1 est un super outil de mastering, c'est complètement le jour et la nuit avec et sans, que l'Ozone3 est très efficace également, que cette étape est obligatoire pour les 90% des musiciens trainant ici et là, tout comme moi, sur les forums d'AF, qui veulent avoir un son correct, voir très correct par rapport aux "professionnels", et du moins s'ils comptent sortir leurs sons de la cave...
Et que mis à part pour sortir un disque à 10 000exemplaires ultra-mini, avoir une major derrière soi, et faire tout en "gros" studio au préalable, je ne vois absolument pas l'utilité de passer dans un studio officiel de mastering...
Et que pour finir :
Citation : Je pense exactement le contraire : ça n'est pas le matériel qui fait le boulot.
Eh bien moi NON. N'étant pas plus neu-neu qu'un autre, et étant passionné, donnes-moi la Ferrari tu vas voir comment je vais te la faire tourner...
Voilà, avant d'attirer la foudre de tout le monde, la formule classique s'impose :
CECI N'EST QUE MON AVIS
Mais il est clair que je mets mon grain de sel quand je vois trop de postes "qui trouvent inutile de masterisé", "que les outils accessibles servent à rien" ou autres choses que je trouve abbérantes...

Déchainez-vous!

Anonyme

Citation : Mon 1er disque a été masterisé chez Top Master, par le patron pour ne pas citer de nom...
Résultat : 3500Francs! Dépense, à mon goût, pour rien...
La preuve, c'est que lors de mon second disque, j'ai remis un track du 1er, que j'ai repassé à la moulinette à coup de L1 entre-autre, pas d'Ozone3 à l'époque : "tout le monde" (autrement dit les auditeurs) trouvait que le nouveau "mix" sonnait bien mieux...
juste par curiosité...ca serait possible d'écouter les 2 masters differents (extraits) ?

Vt678828

Et si possible, pas du tout !
Pourquoi en Classique, on ne connaît même pas ce mot ?
Et idem pour une bonne partie du Jazz !
Mastering est trop souvent synonyme de pêche et niveau à fond la caisse !
Et même au-délà !
Et les nuances ? A la poubelle !
Et les variations de volume (tiens, c'est pas ça aussi, la dynamique ?)?
A la poubelle aussi !

jeromedu93

Oui, ce serait possible, bien que je mets des sons en ligne que l'on écoute pas (du moins que l'on ne critique pas... ) : Normal, c'est du rap!!!!!!!
Je le ferais d'ici peu, en attendant le lien en signature présente un son de 2002, passé principalement dans le L1, et je n'ose mettre le morceau sans L1 tellement c'est risible...
Je le fais dès que j'ai un peu de temps, promis...

jeromedu93


Anonyme

Citation : Tiens, on me prend aux mots!
non non LOL...ce n'est pas pour "juger" ton travaille et t'enfoncer que je te demande ca, mais plus par curiosité de voir le boulot effectué par ces "sois disans" pro de chez top master.
l'ideal si tu peux serait de mettre 3 extraits d'environ 1 minute chacun:
- la version original NON MASTERISE
- version top master
- et ta version
merci


jeromedu93

Je le ferais, promis...
PS : c'est pire que ça, "ma" version c'est le master de chez Top remasterisé...
J'essayerais de faire une 4ème version 100% de mon cru dirons-nous

Rouxxx

les plus grands professionnels de l'audiovisuel passent par cette étape .
s'ils font confiance a d'autres oreilles que les leurs , ce n'est pas pour rien.
pour moi , le L1 n'est pas un bon outil de mastering du tout.
(déja, un mastering ne consiste pas seulement a remonter le volume , ca a déja été abordé maintes fois sur AF , je n'ai pas envie de revenir la dessus encore une fois)
il permet juste de remonter le volume avec plus ou moins de dégats.
le L1 est largement dépassé : il n'est pas transparent et il crée rapidement une saturation infecte quand on commence a limiter le signal.
a l'époque de ton premier disque , avais-tu assisté a la séance de mastering ?
tu peux ainsi leur donner tes directives.
et si le son ne te plaisait pas , pourquoi n'y est tu pas retourné , pour qu'ils remettent ca en ordre ?
( je suis persuadé qu'ils te l'auraient retravaillé gratos, si tu avais des arguments valables )

lm

Citation : Eh bien moi NON. N'étant pas plus neu-neu qu'un autre, et étant passionné, donnes-moi la Ferrari tu vas voir comment je vais te la faire tourner...
Savoir se servir intelligemment (c'est à dire en sachant exactement ce qu'on fait et pourquoi on le fait) d'un Eq paramétrique 5 bandes, d'un de-esser ou d'un compresseur multi-bandes, n'est pas évident.
Cela demande du temps d'apprentissage, de bonnes oreilles et sans doute un peu d'humilité...
Puisque tu a l'air de savoir utiliser ces outils les doigts dans le nez, pourquoi ne fais-tu pas toi-même tes pré-masterings ?
Citation : Pourquoi en Classique, on ne connaît même pas ce mot ?
Et idem pour une bonne partie du Jazz !
C'est de moins en moins vrai en musique classique et complètement faux concernant le Jazz depuis des années (Bob Ludwig.., ça te dit quelque chose ce nom-là ?).
Citation : Mastering est trop souvent synonyme de pêche et niveau à fond la caisse !
Et même au-délà !
Et les nuances ? A la poubelle !
C'est justement à sa capacité à rester respectueux de la dynamique qu'on juge un "bon" technicien du pré-mastering.
Ecoute l'album de Norbert Lucarain "Thème à tics" (vibraphone solo) et tu verras ce qu'un bon pré-mastering peut faire sans atteindre des niveaux RMS de cheval.

Fmarine

Son travail : ce n'est pas simplement un maximizer de niveau. Le travail de l'Eq (avec des Eq et/ou compresseurs multibandes) reste la base, et ce sur de bonnes écoutes. Comment corriger des fréquences que des enceintes de type home studio ne reproduisent pas, donc que l'on n'écoute pas ? (Le casque ne fait pas mieux : ça reste du domaine psycho-acoustique). La plupart des membres d'Af utilisent les presets des compresseurs plug-in sans savoir en régler 1 seul : les presets pour des compresseurs, ça reste la plus grande rigolade de ces dernières années ! Pareil pour les Eq.
Ceci dit, se faire soit-même un petit pré-mastering permet d'appronfondir l'appréhension de ses outils, et question de budget, si un projet n'est pas voué à une grande action commerciale, de ne pas investir une somme qui restera importante (studio pro mastering) : là, Ok. Faire soi-même ce dernier travail d'Eq, compression ... etc ... demande alors beaucoup d'humilité, d'objectivité, de connaissances, d'écoute .. et l'idéal serait de pouvoir tester son travail sur un système d'écoute qui permet réellement de juger. Il se peut, bien sûr, qu'un travail personnel soit plus pertinent que celui effectué dans un studio pro, même si cela reste très rare.
Pour ma part, il m'arrive de retoucher 2 ou 3 trucs à la maison car je connais mieux mon système d'écoutes que celui du studio de mastering, mais toujours avec parcimonie. Je fais confiance aux ingé son qui masterisent mes projets car ils savent mieux que moi le travail demandé ... cela ne m'empêche pas de définir mes attentes et d'en parler durant la séance.
Opinion perso : un manchot dans une ferrari ira moins vite qu'un Prost sur une 2CV.
Concernant le classique : longtemps réfractaire, c'est fini aujourd'hui. Toutes les prods se font "la dernière touche de maquillage" dans un studio de mastering Pro ... l'action reste simplement plus douce qu'en HipHop par ex.
Pour finir : correctement réglé, un compresseur peut savoir ne pas se faire entendre. Bonnes fêtes de fin d'années à tous.

Caca In -> Caca Out

jambesexy




jeromedu93

Simplement les posts précedents mes interventions ne dansaient pas sur le même pied.
Il me parait donc juste de dire :
-Inutile de masteriser?
bin oui, sans soucis, si ça ne te gène pas d'entendre ton son tout au fond des baffes, "étouffé", et écoutable normalement en mettant la chaine-hifi au quasi-maximum...
-L'ultra-maximiser L1?
oui, sympa, qui trouve effectivement ses limites si on le pousse de trop, satus et aigus criards sont au rendez-vous dans ce cas là...le problème étant "à ce qu'on dit" résolu sur le L2 et le L3 (j'ai pas les sous, eh bin oui, comme d'hab'... )
-Mon côté humble!
certains ingés sont bons, effectivement, rien à dire...
Ils ont eu la chance, l'opportunité, le mord, l'argent, appelez ça comme vous voulez : ILS ONT LE MATOS.
Car comme n'importe quel passionné, pas bras cassé, qui passe ses journées sur du bon matériel, et qui est réellement passionné (au début! ) par ce qu'il fait, eh bien avec le temps il le maitrise...
Ce qui me fait dire : donnes-moi la Ferrari tu vas voir comment Prost va se faire fumer!
Et : donner 3500F pour un mastering d'une prod tirée à 1000ex tout au plus?Pour quoi faire?Moi j'achète un L3...
Bref...pour finir "humblement", je dirais que depuis quelques années j'ai l'impression de "masterisé" plus que de composer...dans le sens ou je cherche LA caisse claire qui frappera fort en m'imaginant après mastering...un peu comme tout le monde d'ailleurs je crois, et ce surtout dans le domaine électronique...
Voilà, bonnes fêtes à tous.

jambesexy

Citation : bin oui, sans soucis, si ça ne te gène pas d'entendre ton son tout au fond des baffes, "étouffé", et écoutable normalement en mettant la chaine-hifi au quasi-maximum...
pour moi ça c'est un probblème de mix, pas de master...après bien sûr, comme disait fmarine, c'est tout à l'honneur de "l'apprenti" sondier de vouloir tester de masteriser, quite à ce qu'il en apprenne ce faisant sur le mixage.
Mais bon ça sert à rien d'essayer d'apprendre ça avec un L1
Citation : donner 3500F pour un mastering d'une prod tirée à 1000ex tout au plus?Pour quoi faire?Moi j'achète un L3...
ok pour la première partie, mais alors non pour le L3...t'exagères quand même en disant qu'il faut un L3 si tu veux pas que les gens poussent leur ampli à fond. Franchement ça rime à rien ces limiteurs. et ce n'est surement pas ça qui va faire que ton son reste "au fond des baffles".

jambesexy

Citation : Le travail de l'Eq (avec des Eq et/ou compresseurs multibandes) reste la base, et ce sur de bonnes écoutes

jeromedu93


stoofy_stoof


Sin, Degradation, Vice, Insanity...

Anonyme

- < Liste des sujets
- Charte