Sujet Démotivé... Vos témoignages
- 163 réponses
- 35 participants
- 11 378 vues
- 50 followers
Afficher le sujet de la discussion
Mon home-studio, je me le suis monté à 50
T'as de la marge.
Yep, ça, c'est un autre aspect... ...l'on est tous noyé en tant que « goûte d'eau dans l'océan », tellement il y a d'offres/contenus de nos jours. Ce qu'on a gagné en termes d'avantage VS avant (accessibilité du matos/logiciels remplaçant un studio coûteux), on le perd du même coup du fait que ce l'est pour tous!
Comme d'autres l'ont mentionné, à moins de provenir d'une famille connue/ayant des « ressources » dans le milieu artistique/des affaires, faut vraiment se démarquer, soit par une extrême originalité, soit par une totale maîtrise de son instrument en étant un virtuose (vous avez vu le niveau de certains jeunes guitaristes, entre autres, de nos jours?
Certains éclatent les « légendes » d'antan! 
Un mec comme Jimmy Page ne se démarquerait même pas de nos jours 
), soit en ayant une personnalité extravagante/un charisme hors norme, soit en faisant polémique/scandale et/ou, au final, un mélange d'un peu tout ceci.
Juste faire de la bonne musique n'est plus assez, surtout à l'ère où les gens zappent à la vitesse de l'éclair et où il faut capter leur attention dans les 10 premières secondes. Bref, de nos jours, pour « vendre sa musique», faut faire partie de « la crème de la crème » parmi les virtuoses ou bien faire bcp plus que juste de la musique!
c'est une idée élitiste de la musique qui s'est transmise depuis le milieu de la musique classique vers la musique actuelle. Dans la musique classique, ça perdure depuis longtemps. Moi je pense qu'il faut lutter contre ça car chacun a sa place. C'est un peu, à mon sens , dans l'idée d'un nouveau monde médiéval "le plus fort gagne". Accepter cela, c'est dénigrer ceux qui ont instaurés la démocratie, ceux qui ont lutté pour l'égalité de chacun. C'est là la dangereuse dérive de notre société élito capitaliste: soit t'as de l'argent, soit tu as du talent, mais si tu es normal, tant pis pour toi.
Bien sûr! Qu'on l'admette et le pense ou non, tout humain est sensible à la reconnaissance de ses pairs et le « pouvoir » (pas au sens connoté/péjoratif, mais au sens où l'argent permet de ne manquer de rien et surtout d'être libre de ne pas avoir à vendre son temps contre rémunération pour survivre) est recherché et apprécié par tous.
Le « problème » vient du fait, qu'à la base, l'art (celui qui n'est pas inclus dans la confection de produit, comme peut l'être l'architecture d'un bâtiment P. Ex.) n'est pas un produit essentiel. Je veux dire, qu'au départ, à l'époque des « chasseur-cueilleurs », l'art n'entrait pas (ou peu) dans ce qui pouvait se « troquer » (donc, se vendre) puisqu'à cette époque l'humain devait passer presque tout son temps à survivre. N'étant pas une nécessité première, toute forme d'art (ainsi que les « activités de l'esprit », comme la philo P. Ex.) n'a comme valeur que celle dictée par l'appréciation de la majorité (et/ou de « cercles restreints/critiques » possédant le « pouvoir » en termes de comm, etc. c.f la vidéo de BLV posté par Capitaine_Fracasse).
C'est pourquoi, je crois, que dans notre système actuel où nous sommes bien obligés de nous trouver une occupation permettant de subvenir à nos besoins, ceux qui veulent vivre de leur art sont nécessairement confrontés à divers « problématiques/difficultés », autant « existentielles » que « pratico-pratiques » :
- Si la majeure partie de notre temps est consacré à l'art, ben ce dernier devient nécessairement l'activité devant mettre du pain sur la table. Et/ou empiète sur notre autre activité permettant de survivre (et/ou cette dernière empiète sur notre activité artistique, selon l'angle de vu),
- Aux divers grands courants « mainstream », car dès qu'on veut vendre un truc, il n'y a que 2 façons de générer du profit : soit en termes de volume (à bas prix), donc en ciblant le plus de clients potentiels, soit en termes de qualité~valeur ajoutée (faible volume, mais à prix fort). Sauf que pour l'art la 2e option ne s'applique pas vraiment pour la musique, car contrairement à un tableau (qui peut se vendre des millions), une « copie » du support (analo ou numérique) restitue exactement la même chose (et que dans le milieux de la musique, l'on ne limite pas la diffusion/reproduction). Et pour les autres formes d'art, comme pour un tableau, la valeur demeure partiellement subjective et dictée par un engouement difficile à anticiper~prévoir (contrairement à la confection de produits de luxe et de niche, pouvant plus facilement anticiper qu'ils seront prisés par « les riches »).
Donc, au final, ça implique que si l'on désire consacrer la majeure partie de son temps à son art, ce dernier devra aussi faire office de « métier » qui mettra du pain sur la table et, sous cet angle, viser des « courants peu populaires » (pointus, de niches, avant-gardistes, etc., bref non « mainstream ») quand on doit vendre un produit et que la qualité concrète (non subjective) ne fait pas la différence (pouvant être vendu bcp plus cher), c'est faire exactement le contraire de ce qu'il faut faire et se tirer une balle dans le pied, en termes de « stratégie d'affaires »!
Voilà pourquoi, àmha, c'est un problème insoluble et, qu'à moins d'accepter de faire dans le « mainstream » (ce qui n'est pas pas moins difficile ni un gage de réussite pour autant), ce sera surtout le « facteur chance » qui fera que ça fonctionne ou pas (toute chose étant égale par ailleurs, naturellement, concernant le talent, les efforts et le travail investis, etc.).
C'est en faisant des analogies avec le monde des affaires et avec les lois de l'économie qu'on arrive à dégager les implications logiques : On démarre une « startup » (= nouveau groupe de musique) et l'on fabrique un produit « de niche », ben pour payer la R&D (= temps passé à pratiquer/créer sa musique « originale ») faut nécessairement viser la qualité et vendre à prix fort (mais malheureusement il n'y a pas d'équivalent en musique
). Ou alors, l'on vise le volume et les secteurs de produit qui se vendent le mieux (= ce qui passe à la radio, ce que les 18/34 ans consomment).
Rationnellement, dès qu'on sort des grands courants populaires, il y a donc impasse concernant la musique! D'où pourquoi la musique, seule, ne suffit pas et que ça nécessite, sauf le « facteur chance », une connaissance pointue des stratégies d'exploitation des divers réseaux sociaux, d'aptitudes sociales (intelligence émotionnelle, etc.) permettant de se bâtir un excellent réseau « d'amis/collabos » et/ou de devenir simultanément Youtuber/influenceur, d'avoir un mécène, provenir d'une « famille influente », etc.
Bref, à mon sens, je n'invente et ne dévoile rien, mais je tente surtout de « synthétiser » tout ce que nous savons déjà et ce qui a été souligné jusqu'à présent.
PhiBee
1566
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de the :
Merci phibee pour ton témoignage. j'ai pensé aussi monter un petit home studio mais à 46 ans ça me parait tard, et je suis limité niveau compétences mixages. Mais ça me plairait bien, j'avoue.
Mon home-studio, je me le suis monté à 50
T'as de la marge.Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
@ PhiBee
Excellent ton témoignage! Tu m'as fait rire en plus!
Excellent ton témoignage! Tu m'as fait rire en plus!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation de GoodPalmito :
La situation dans laquelle on est s'explique par le fait que la musique est trop facile/rapide à créer de nos jours. C'est super qu'elle soit si accessible, mais mécaniquement cela diminue sa valeur [...]
Yep, ça, c'est un autre aspect... ...l'on est tous noyé en tant que « goûte d'eau dans l'océan », tellement il y a d'offres/contenus de nos jours. Ce qu'on a gagné en termes d'avantage VS avant (accessibilité du matos/logiciels remplaçant un studio coûteux), on le perd du même coup du fait que ce l'est pour tous!
Comme d'autres l'ont mentionné, à moins de provenir d'une famille connue/ayant des « ressources » dans le milieu artistique/des affaires, faut vraiment se démarquer, soit par une extrême originalité, soit par une totale maîtrise de son instrument en étant un virtuose (vous avez vu le niveau de certains jeunes guitaristes, entre autres, de nos jours?
Certains éclatent les « légendes » d'antan! Un mec comme Jimmy Page ne se démarquerait même pas de nos jours ), soit en ayant une personnalité extravagante/un charisme hors norme, soit en faisant polémique/scandale et/ou, au final, un mélange d'un peu tout ceci.Juste faire de la bonne musique n'est plus assez, surtout à l'ère où les gens zappent à la vitesse de l'éclair et où il faut capter leur attention dans les 10 premières secondes. Bref, de nos jours, pour « vendre sa musique», faut faire partie de « la crème de la crème » parmi les virtuoses ou bien faire bcp plus que juste de la musique!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Nijho
21
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 6 ans
PhiBee
1566
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
La musique, comme toutes formes d'art, n'est pas une question d'argent, de gloire ou être influenceur (je hais ce put... de mot ! Ca veut tout et surtout rien dire !).
On l'a dans le sang, point barre.
Tout le reste, c'est cosmétique
Et si le fond de teint est bon, c'est juste un plus, du moment que la base est bonne :p
On l'a dans le sang, point barre.
Tout le reste, c'est cosmétique
Et si le fond de teint est bon, c'est juste un plus, du moment que la base est bonne :pAnonyme
the bubble
4073
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation :
dans le milieu artistique/des affaires, faut vraiment se démarquer, soit par une extrême originalité, soit par une totale maîtrise de son instrument en étant un virtuose (vous avez vu le niveau de certains jeunes guitaristes, entre autres, de nos jours?
c'est une idée élitiste de la musique qui s'est transmise depuis le milieu de la musique classique vers la musique actuelle. Dans la musique classique, ça perdure depuis longtemps. Moi je pense qu'il faut lutter contre ça car chacun a sa place. C'est un peu, à mon sens , dans l'idée d'un nouveau monde médiéval "le plus fort gagne". Accepter cela, c'est dénigrer ceux qui ont instaurés la démocratie, ceux qui ont lutté pour l'égalité de chacun. C'est là la dangereuse dérive de notre société élito capitaliste: soit t'as de l'argent, soit tu as du talent, mais si tu es normal, tant pis pour toi.
the ephemeral
1697
AFicionado·a
Membre depuis 9 ans
Nan mais depuis qu'on écoute aussi la musique avec les yeux, rien ne va plus. Enfin, je veux surtout parler de Youtube en fait .. Heureusement qu'il nous est encore permis de regarder (d'écouter !) ce que l'on veut parce qu'alors 
Á ce propos, il me semble que le genre musical le + écouté (enfin vu ) sur YouTube c'est le Reggaeton "grâce" notamment á des vidéoclips érotico-vulgaro-machistes en corrélation avec les paroles des chansons
Alors je ne sais pas si ça en dit long sur notre société, mais il me semble que ce sont surtout les (pré) ados qui "marquent la tendance" sur la toile (enfin sur Youtube et consorts) .. Bref, c'est un point que je ne trouve pas très motivant personnellement, c'est ce que je voulais dire
Á ce propos, il me semble que le genre musical le + écouté (enfin vu
) sur YouTube c'est le Reggaeton "grâce" notamment á des vidéoclips érotico-vulgaro-machistes en corrélation avec les paroles des chansons Alors je ne sais pas si ça en dit long sur notre société, mais il me semble que ce sont surtout les (pré) ados qui "marquent la tendance" sur la toile (enfin sur Youtube et consorts) .. Bref, c'est un point que je ne trouve pas très motivant personnellement, c'est ce que je voulais dire
Anonyme
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation de Nijho :
...L'ecoute, la reconnaissance voire l'argent, je pense qu'on en a pratiquement tous envie [...]
Bien sûr! Qu'on l'admette et le pense ou non, tout humain est sensible à la reconnaissance de ses pairs et le « pouvoir » (pas au sens connoté/péjoratif, mais au sens où l'argent permet de ne manquer de rien et surtout d'être libre de ne pas avoir à vendre son temps contre rémunération pour survivre) est recherché et apprécié par tous.
Le « problème » vient du fait, qu'à la base, l'art (celui qui n'est pas inclus dans la confection de produit, comme peut l'être l'architecture d'un bâtiment P. Ex.) n'est pas un produit essentiel. Je veux dire, qu'au départ, à l'époque des « chasseur-cueilleurs », l'art n'entrait pas (ou peu) dans ce qui pouvait se « troquer » (donc, se vendre) puisqu'à cette époque l'humain devait passer presque tout son temps à survivre. N'étant pas une nécessité première, toute forme d'art (ainsi que les « activités de l'esprit », comme la philo P. Ex.) n'a comme valeur que celle dictée par l'appréciation de la majorité (et/ou de « cercles restreints/critiques » possédant le « pouvoir » en termes de comm, etc. c.f la vidéo de BLV posté par Capitaine_Fracasse).
C'est pourquoi, je crois, que dans notre système actuel où nous sommes bien obligés de nous trouver une occupation permettant de subvenir à nos besoins, ceux qui veulent vivre de leur art sont nécessairement confrontés à divers « problématiques/difficultés », autant « existentielles » que « pratico-pratiques » :
- Si la majeure partie de notre temps est consacré à l'art, ben ce dernier devient nécessairement l'activité devant mettre du pain sur la table. Et/ou empiète sur notre autre activité permettant de survivre (et/ou cette dernière empiète sur notre activité artistique, selon l'angle de vu),
- Aux divers grands courants « mainstream », car dès qu'on veut vendre un truc, il n'y a que 2 façons de générer du profit : soit en termes de volume (à bas prix), donc en ciblant le plus de clients potentiels, soit en termes de qualité~valeur ajoutée (faible volume, mais à prix fort). Sauf que pour l'art la 2e option ne s'applique pas vraiment pour la musique, car contrairement à un tableau (qui peut se vendre des millions), une « copie » du support (analo ou numérique) restitue exactement la même chose (et que dans le milieux de la musique, l'on ne limite pas la diffusion/reproduction). Et pour les autres formes d'art, comme pour un tableau, la valeur demeure partiellement subjective et dictée par un engouement difficile à anticiper~prévoir (contrairement à la confection de produits de luxe et de niche, pouvant plus facilement anticiper qu'ils seront prisés par « les riches »).
Donc, au final, ça implique que si l'on désire consacrer la majeure partie de son temps à son art, ce dernier devra aussi faire office de « métier » qui mettra du pain sur la table et, sous cet angle, viser des « courants peu populaires » (pointus, de niches, avant-gardistes, etc., bref non « mainstream ») quand on doit vendre un produit et que la qualité concrète (non subjective) ne fait pas la différence (pouvant être vendu bcp plus cher), c'est faire exactement le contraire de ce qu'il faut faire et se tirer une balle dans le pied, en termes de « stratégie d'affaires »!
Voilà pourquoi, àmha, c'est un problème insoluble et, qu'à moins d'accepter de faire dans le « mainstream » (ce qui n'est pas pas moins difficile ni un gage de réussite pour autant), ce sera surtout le « facteur chance » qui fera que ça fonctionne ou pas (toute chose étant égale par ailleurs, naturellement, concernant le talent, les efforts et le travail investis, etc.).
C'est en faisant des analogies avec le monde des affaires et avec les lois de l'économie qu'on arrive à dégager les implications logiques : On démarre une « startup » (= nouveau groupe de musique) et l'on fabrique un produit « de niche », ben pour payer la R&D (= temps passé à pratiquer/créer sa musique « originale ») faut nécessairement viser la qualité et vendre à prix fort (mais malheureusement il n'y a pas d'équivalent en musique
). Ou alors, l'on vise le volume et les secteurs de produit qui se vendent le mieux (= ce qui passe à la radio, ce que les 18/34 ans consomment).Rationnellement, dès qu'on sort des grands courants populaires, il y a donc impasse concernant la musique!
D'où pourquoi la musique, seule, ne suffit pas et que ça nécessite, sauf le « facteur chance », une connaissance pointue des stratégies d'exploitation des divers réseaux sociaux, d'aptitudes sociales (intelligence émotionnelle, etc.) permettant de se bâtir un excellent réseau « d'amis/collabos » et/ou de devenir simultanément Youtuber/influenceur, d'avoir un mécène, provenir d'une « famille influente », etc.Bref, à mon sens, je n'invente et ne dévoile rien, mais je tente surtout de « synthétiser » tout ce que nous savons déjà et ce qui a été souligné jusqu'à présent.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte