Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

discussion Usage loyal et internet, Rick Beato vs Universal Music Group

  • 34 réponses
  • 14 participants
  • 1 710 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion Usage loyal et internet, Rick Beato vs Universal Music Group
Youtubeur très reconnu pour sa pédagogie (notamment sa série « What Makes This Song Great? ») et ses interviews de musiciens célèbres, Rick Beato se plaint depuis de nombreuses années de recevoir des revendications de droits d’auteur indues, venant quasi exclusivement de la part d’Universal Music Group, malgré son utilisation d’extraits sonores sous le régime du « Fair Use » (usage loyal).

Un peu comme le droit de citation en droit français, il est en effet prévu dans le droit américain que la citation soit autorisée et sans paiement de redevances (royalties) pour des buts tels que l'information ou l’éducation (https://fr.wikipedia.org/wiki/Fair_use).

Dans une vidéo récente, Rick Beato apparaît exaspéré. Des années après avoir commencé à exposer la situation et avoir même témoigné des enjeux devant le Congrès américain, il continue de recevoir des dizaines de réclamations de droits d’auteur, toutes venant du label Universal Music Group. Ce sont des milliers de réclamations au total, un risque permanent de voir sa chaîne YouTube purement et simplement supprimée (plus de 5 millions d’abonnés, plus de 1900 vidéos en presque une décennie) et la nécessité d'employer un avocat à plein temps pour contester toutes ces réclamations.



Cette vidéo a entraîné de nombreuses réactions, notamment de la part d'avocats spécialisés en droit d’auteur ou d’autres youtubeurs musicaux, parfois célèbres.


On notera notamment la contribution de Jared Dines qui explique que lui aussi a un problème de réclamations de droits d’auteur sur ses vidéos, à tel point que 30 % de son contenu total est à ce jour démonétisé, y compris sur des vidéos faisant des millions de vues. N’ayant pas d’avocat, il se contente de contester, et ce n'est parfois que trois ans plus tard que les labels reconnaissent leur erreur, après avoir empoché au passage toute la monétisation de la vidéo.

Un manque à gagner qu'il estime à plusieurs dizaines de milliers de dollars, qui ne sont bien sûr rétroactivement jamais rendus. De là à soupçonner les majors de passer leur temps à remplir des réclamations pour l'appât du gain, la question semble légitimement se poser.



Qu’en pensez-vous ? L’éducation musicale, les reprises loufoques, le droit de citation est-il en danger ? Y avez-vous déjà été confronté ? Comment avez-vous réagi, avez-vous eu gain de cause ?

Tamen pax et amor, oscula.

[ Dernière édition du message le 27/08/2025 à 12:00:42 ]

Afficher le sujet de la discussion
31
Citation :
j’ai plutôt exprimé le fait que Beato fait du marketing également a se victimiser dans des vidéos Utube

Tout est bon pour le descendre. Je ne suis pas spécialement fan de Beato, mais si je subissait un tel harcèlement, je pense que je n'hésiterais pas à m'en plaindre.
Quant à l'efficacité marketing, j'ai un petit doute : en tant que spectateur, ça peut vite mon gonfler que les créateurs que je regardent s'étendent trop sur les divers aspects du "youtube game", quel qu'il soit : ce n'est pas pour ça que je viens les regarder.

Citation :
Quand on fait autant de contenu que Beato sur une plateforme comme Utube (ce qui demande des heures et des heures de travail pour le mettre en place) ce n’est pas parce qu’on est juste sympa et cool mais parce qu’on trouve un intérêt en terme de bizness.

Putain, c'est vraiment la honte : le mec ne fait pas seulement les choses par passion de transmettre, mais pour gagner de l'argent ! Mais qui fait une chose pareille aujourd'hui ? :8O:
32
Will:
Tu reprends un peu fallacieusement mes arguments tout de même là.
(Et tu le sais petit filou, je te charrie gentiment car on est en général plutôt proche en terme de feeling dans les sujets musicaux.:mrg:)

Je pense que tout le monde a compris la mesure avec laquelle je pose mon argumentation, à savoir essayer de rééquilibrer des 2 côtés plutôt que de me jeter sur l’un ou l’autre extrême du curseur.

[ Dernière édition du message le 17/09/2025 à 17:07:09 ]

33
Quoi qu'il en soit, youtube est chez lui, et il y fait un peu ce qu'il veut. Le jour où ils couperont le robinet, ça les regardera. Le seul problème juridique dans cet histoire, c'est de savoir où va la monetisation, mais sinon, le jour où youtube va changer trois lignes à ses conditions, il mettra tous ces gens sur la paille (et c'est pas moi qui vais pleurer). Donc cracher dans la main qui te nourrit, bof bof...
34
Euh... c'est aussi les créateurs qui nourrissent Youtube, hein. Sans eux, pas de visiteurs. Sans visiteurs, pas de pub. Sans pub, pas de revenus ni de capitalisation boursière.
35
Oui enfin Utube n’est pas le berceau angélique suprême de la création,
Sur Utube on trouve énormément de trucs divers qui sont bien loin de la pureté.
(Les complotistes, de la politique, un peu tout et nimp).
Rick Beato c’est peanuts par rapport à la petite nana canon influenceuse payée par la marque de bijoux machin.

Qui a le plus besoin de l’autre?
Après je ne dis pas cela pour remettre en cause le fond de ce que tu dis non plus, mais si Beato en a marre de Utube il peut le quitter, sauf qu’il ne le fera pas.

Je suis toujours surpris de constater combien certains utilisent les supports des différents acteurs des réseaux, pour se développer, puis après font en quelque sorte les « dégoûtés de la situation ».
Il y a un côté un poil faux cul quand meme..
(Remarque générale, pas spécialement sur Beato).