Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
- 16 488 réponses
- 616 participants
- 984 874 vues
- 542 followers

Anonyme


l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu
LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements
plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur


position.on.off



asair

Citation : Ce qui est marrant c'est comme le grand public tape sur les majors, alors que finalement c'est une petite industrie comparée par exemple à la grande distribution (genre Leclerc...)
C'est marrant mais c'est exactement ce que les majors essaient de masquer pour pouvoir argumenter sur la sauvegarde de l'emploi.
Citation : Moi, en tant que chanteur et musicien, qu’on me télécharge je m’en moque ! Au contraire, ça veut dire qu’on m’écoute, que je touche les gens.
J'les aime bien MSS, mais bon, c'est LE groupe du SudEst, franchement j'ai le sentiment qu'ils sont salarié du conseil général des bouches du rhone tellement ils ont du etre financé.

Anonyme

Citation : Ce qui est extraordinaire, quand tu lis les commentaires sur ce lien , c'est que quasiment tout le monde défend les FAI contre cette taxe !!!
il n'y a rien d'extraordinaire, et c'est même parfaitement logique : ils paient l'abonnement FAI (comme ils paient la redevance radio/TV) et donc, en supportant le flot de pub, le contenu est gratuit (tout comme à la radio/TV)

Laurent Juillet

Citation : je parle justement de maintenir la rémunération 10 ans apres la premiere exploitation, par exemple, si l'artiste continue de créer et que son travail continue de rencontrer son public, chaque oeuvre qu'il produira le relancera pour 10 ans. Apres il faut bien sur ajuster la durée et la hauteur des pourcentages pour rendre le truc viable a partir d'un moment.
Les conséquences intéressantes, c'est que ça pousse un peu les gens a continuer de créer, et également ceux qui s'arrete en cours de route (parce que c'est pas rentable ou que ça a deja ramené assez pour toute une vie) ne continuent pas a percevoir des sioux qui retournent aux "jeunes" créateurs. En tout cas le turnover est plus rapide, ça encourage un renouvellement plus dynamique, ça degage de la place pour "laisser la chance", et ça continue de remunerer les mecs qui ne dorment pas sur leurs lauriers.
ENCADRE : COMBIEN D’AUTEURS GAGNENT LEUR VIE ?
Il n’est pas très facile d’obtenir des informations précises sur le nombre d’auteurs qui touchent réellement des droits. D’après le rapport annuel 2003, « 541 697 oeuvres différentes ont fait l’objet d’un paiement de droits pour leur diffusion publique et 475 810 oeuvres pour leur reproduction sur disques compacts, cassettes, vidéos, DVD et supports multimédias. Parmi les créateurs et éditeurs dont les comptes ont été crédités, 45 680 sociétaires de la Sacem ont reçu des droits, dont 36 245 auteurs et compositeurs vivants(…). Plus de 4000 d’entre eux ont reçu une rémunération supérieure au SMIC.
Ces chiffres n’incluent pas les plus de 50 000 auteurs et compositeurs étrangers qui reçoivent, par le biais de leurs sociétés nationales, les droits perçus par la Sacem. ».
Une information à rapprocher du chiffre extrait de l’ouvrage « L’édition Musicale » de J-F Bert, publié par l’IRMA, selon lequel en 2001 seulement 2415 auteurs et compositeurs en vie avaient touché de la SACEM une somme au moins égale à 1524 Euros (10 000 Francs).
Il faut arrêter de croire que les sociétaires de la Sacem roulent sur l'or, les stars sont des exceptions!! Les premiers touchés par la baisse du droit sont les petits et pourtant la gestion collective reste de loin la meilleure solution. Il ne faut pas voir le droit comme une rente. C'est un catalogue qui grossit avec le temps et qui permet à un auteur de progresser. Changer cela, en particulier la durée d'exploitation des oeuvres, et les premiers touchés seront les petits.

position.on.off

Citation : Il ne faut pas voir le droit comme une rente. C'est un catalogue qui grossit avec le temps et qui permet à un auteur de progresser. Changer cela, en particulier la durée d'exploitation des oeuvres, et les premiers touchés seront les petits.
moi je trouve que les droits patrimoniaux sont assez comparable aux rentes accordées pour l'obtention d'un brevet
après ça ne veut pas dire que je suis contre cette rente, je suis pour, cependant ça ne doit pas empêcher de discuter de sa durée (70 ans après la mort de l'auteur, soit grosso modo une génération entière!)

position.on.off

Citation : - Vous êtes donc pour compenser le manque à gagner du téléchargement illégal par une taxe aux fournisseurs d’accès à internet ?
G.G. : Je me sens pas très concerné par cette histoire de "manque à gagner." Moi, en tant que chanteur et musicien, qu’on me télécharge je m’en moque ! Au contraire, ça veut dire qu’on m’écoute, que je touche les gens. Et je le comprends très bien : les jeunes d’aujourd’hui, ça fait 15 ans qu’ils téléchargent de la musique. Acheter un CD pour eux c’est un peu comme aller à la messe. Evidemment, le facteur économique m’intéresse moins qu’il n’intéresse les grosses maisons de disque.
- Vous ne comptez pas sur l’argent issu des ventes de vos disques ?
G.G. : L’argent ? Avec Massilia Sound System, chaque fois qu’on vend un CD, je gagne 15 centimes d’euros, alors quand on en vend 30 000 je vous laisse faire le compte. Mes morceaux je peux les donner, c’est pas avec ça que je mange ! Mais Universal, Carrefour, la Fnac eux ils mangent avec ça. Nous on se fait baiser, on a dû trouver d’autres choses pour vivre que les ventes de disque. Nous on fait des concerts.
parce qu'un concert est un acte plus "anodin" qu'acheter un disque?

position.on.off

Citation : - Et ça suffit ?
G.G. : La preuve : quand Universal licencie, nous on embauche pour nos concerts ! En plus le téléchargement nous profite, ça nous amène beaucoup plus de monde aux concerts. Quand j’étais jeune, je possédais 15 vinyles en tout, si j’avais pu télécharger je ne me serais pas gêné !
Ma culture musicale aurait été bien plus grande ! Aujourd’hui, les jeunes ont cette possibilité et c’est génial pour eux, ils connaissent tous les styles maintenant. Le public qu’on a devant nous à chaque concert est bien plus qualifié qu’il ne l’était.
mouai
est ce que ces jeunes seraient allé les voir si ils connaissaient le groupe uniquement grâce à des mp3 poster sur myspace et sans soutient d'une maison de disque au début de leur carrière?

nocomment

Citation : Mes morceaux je peux les donner, c’est pas avec ça que je mange ! Mais Universal, Carrefour, la Fnac eux ils mangent avec ça. Nous on se fait baiser, on a dû trouver d’autres choses pour vivre que les ventes de disque.
Je comprends que ce type en ait marre... Mais c'est aussi un peu dangereux comme attitude. Il finit par définir une injustice actuelle comme un fatalisme contre lequel on ne peut rien faire, à part l'accepter et le laisser se perpetrer. Et de se plier à devoir chercher comment vivre de sa musique pendant que les autres se gavent avec..

Silicon Machine Extended

Citation : Il faut arrêter de croire que les sociétaires de la Sacem roulent sur l'or, les stars sont des exceptions!!
Je sais, et ça ne change rien a mon discours. Pour le darwinisme créatif, plus la durée est courte (plus on précarise), plus on a de chance que ça bouge.
Quand au fait que les droits actuels correspondent a des misères, c'est également lié a la répartition foireuse du prix du cd (et aux contraintes du support), y'a un an ou deux, un type avait calculé que la licence globale, financièrement, pouvait engendré pour les artistes une manne bien supérieure a celle qu'ils créaient aujourd'hui. Si on rentre dans une ère ou le pognon donné à une création artistique revient à 100% à l'artiste, ça va changer bien des choses. Quand tu vois ce que touches un artiste signé sur un téléchargement légal, c'est juste une honte.

fritesgrec


Pako33


Pako33

Citation : Mes morceaux je peux les donner, c’est pas avec ça que je mange ! Mais Universal, Carrefour, la Fnac eux ils mangent avec ça. Nous on se fait baiser, on a dû trouver d’autres choses pour vivre que les ventes de disque.
Non mais attend si les mecs négocient pas les contrats, se laissent faire et aprés viennent pleurer... Ya quand même un soucis...Quand tu arrives en major, tu sais trés bien que tu rentres dans un gros business...

nocomment

Citation : Quand tu vois ce que touches un artiste signé sur un téléchargement légal, c'est juste une honte.
Sauf... s'il est signé à lui-même, s'il est autoproduit. Et là, c'est beaucoup moins honteux.
ça ne serait pas plus simple, d'essayer de faire changer le pourcentage que touche un artiste signé chez une major, plutot que de faire exploser la planète entière, et d'installer à la place une usine à gaz nommé licence globale, qu'absolument personne ne sait vraiment comment faire fonctionner ?

Anonyme

l'artiste, le label,l'agrégateur, le distributeur.
le distrib(le shop) prend 30 à 60% du prix de vente.
sur le reste l'agrégateur prend 10 à 25%
sur le reste, le label prends 50 à 65%
il ne reste donc plus que quelques cents à l'artiste.

Pako33

Tu peux même si tu veux signer en majors négocier le digital et te le garder intégralement...
C'est juste une question de négociation...
Alors après si tu dis rien, que tu te laisse porter c'est certain tu récupères les miettes...

nocomment

Eh bien j'ai rarement vu un tel étalage de haine profonde envers les artistes... On a presque l'impression d'appel au meurtre... Je ne posterais même pas le lien, çà pourrait en faire vomir certains.
Je traine un peu plus sur des forums anglosaxons (à la fois zik et généralistes) depuis des années, et bizarrement , je n'y ait jamais vu une telle haine comme je vois en France, pourtant supposé être ZE pays of la culture and ze arts... par comparaison aux "mercantiles" british et américains où seul le fric compte supposément , d'après les clichés, bien sur.
Mais même dans les forums les plus anarchistes hard-core américains, je ne vois pas une telle furie haineuse envers les artistes...
Vraiment paradoxal.

#Houba

Citation : ça ne serait pas plus simple, d'essayer de faire changer le pourcentage que touche un artiste signé chez une major
Ce cliché a le don de m'agacer. Un label, petit, grand ou même major c'est une entreprise qui investit, qui mise sur un artiste parce qu'elle croit que ça peut marcher. Et ça ne marche pas toujours, loin s'en faut.Il faut quand même savoir qu'un contrat de plus en plus fréquent chez les producteurs/petits labels comporte une clause par laquelle l'artiste ne touche rien, ni avance, ni pourcentage, tant que les investissements (prod et/ou promo) ne sont pas récupérés. En contrepartie il touche beaucoup plus quand c'est rentable.
Il y a beaucoup trop d'artistes qui prennent les producteurs/labels pour une banque avec crédit illimité, parce qu'ils le valent bien, hein!

Désolé mais les "y a qu'à" qui n'ont jamais monté un projet ou essayé de vendre un album n'ont pas beaucoup de crédit à mes yeux .
Ex-producteur retraité de la musique en 2016

Jules Joffrin

Citation : ça ne serait pas plus simple, d'essayer de faire changer le pourcentage que touche un artiste signé chez une major, plutot que de faire exploser la planète entière, et d'installer à la place une usine à gaz nommé licence globale, qu'absolument personne ne sait vraiment comment faire fonctionner ?
Bah voyons, absolument personne ne saurait faire fonctionner une licence globale. Déjà. En plus, ça empêche de réfléchir, aussi, c'est bien connu.

pain

https://www.numerama.com/magazine/Musique-Numerique
(bien que niveau news, c'est très complet, mais partisan)

nocomment

Citation : Il y a beaucoup trop d'artistes qui prennent les producteurs/labels pour une banque avec crédit illimité, parce qu'ils le valent bien, hein!
Non, c'est plutot par rapport a l'article sur Massilia Sound System qui se plaignent de ne toucher absolument rien alors que leur Major vit grassement de leur disque. Plutot que de demander la mort de toutes les maisons de disques , et l'abandon de tout système de rémunération comme l'a proposé quelqu'un, c'est plus raisonnable d'essayer de "patcher" le système en place, de le rendre plus juste si on le considère injuste actuellement.
Plutôt que de dire : Orange fait des fortunes tandis que je ne touche rien, alors laissons les faire, ils sont trop fort pour nous !
Ou plutot que de dire : Mettons tout le système à feu et à sang, pour le remplacer par.... rien.
Dire "les majors et la fnac me baisent (comme le fait Massilia) , alors j'abandonne" , c'est un peu fataliste, je trouve... Il peut aussi bien monter son propre label, et faire les choses comme il l'entend dans ce cas. C'est cette attitude de victime fataliste chez les artistes qui m'enerve moi.

nocomment

Citation : Bah voyons, absolument personne ne saurait faire fonctionner une licence globale. Déjà. En plus, ça empêche de réfléchir, aussi, c'est bien connu.
Alors tu va nous expliquer , et DANS LE DETAIL, comment ça fonctionnera.
Et quand je dis dans le détail, c'est pas "yaka faire ça et faire ci"

Silicon Machine Extended

Ils nous promettent de contrôler chaque connexion pour voir si ce qu'on récupère est légal, d'installer des mouchards propriétaires pour prouver son innocence, et ça te parait plus réaliste techniquement?
cela dit, moi je suis pour une licence globale, mais je suis absolument contre la taxe sur les fai, faut pas rigoler non plus, les fai, c'est pas que l'accès a la musique, alors quoi, la poste devrait demander une taxe sur les fai pour les email, ou ce genre de truc? De la même manière que je trouve honteuse la taxe sur les médias vierge. En revanche, une redevance (au besoin en l'indexant sur les revenus), qui accompagnerait un abonnement internet, la, ok, moi je suis pour.

MrKermit


fritesgrec

D'ailleurs à l'époque des débuts du cable internet il y avait des quotas d'upload.
Ben tiens par exemple des quotas d'upload voila une autre idée.

nocomment

Citation : Bah voyons, absolument personne ne saurait faire fonctionner une licence globale. Déjà. En plus, ça empêche de réfléchir, aussi, c'est bien connu
Citation : On sait repartir (par exemple la sacem qui repartit les forfaits payés par les restaus). On sait prélever (par exemple la redevance télé). ça coince ou?
Faire le comptage dans les restaurants, et sur BitTorrent, c'est deux choses totalement différentes.
En vrac :
Comment tu fait pour comptabiliser les differentes versions du même morceau (versions en mp3, Flac, ogg vorbis, etc) sachant que le même morceau se retrouve avec des noms légérement différents parfois ?
Faut-il FORCER tout les artistes à être en licence globale ? Que ce passe-il si un artiste etranger (ou local) refuse de se retrouver dessus ? Comment repartir aux artistes étrangers , alors que cette LG n'est payée qu'en france ?
ESt-ce qu'il y aura des p2p officiels pour mieux comptabiliser ? Comment être sur que les gens utilisent le p2p officiel et pas autre chose ? Qui payera ces 5 euros , le fai ou l'abonné ? Si c'est le Fai, que ce passe t il s'il refuse de partiper à la LG ? Si c'est l'abonné, est ce volontaire ou obligatoire? SI c'est volontaire, comment savoir ceux qui ne payent pas et qui telechargent quand même ? En créant un enouvelle hadopi ?
J'ai encore juste une petite centaine de questions du même genre , mais je vais te laisser le temps de répondre d'abord à ceux-ci, puisque vous êtres convaincu que tout le monde à bien réfléchi et sait comment faire fonctionner la LG
- < Liste des sujets
- Charte