là, tiger, tu mets le doigt où il faut, penser "bois" au niveau du manche ne suffit pas, le shape de celui-ci influe grandement aussi. sa "masse" et très importante pour la propagation je suppose...
johnbobdoe, si le bois et le shape sont on ne peut plus important, lequel des 2 facteurs à le plus d'importance justement ?
A mon avis, le shape. Comme vous savez peut-être, j'ai deux Vigier Passion, toutes deux avec manche traversant, l'une en carbone tressé, l'autre en bois et une ligne de carbone (10%), je n'entend quasi pas de différence. Leur touche est identique (Phenowood) et leur corps aussi (sandwich érable/aulne). Celle en bois a un corps en 5 couches alternées, l'autre 3 seulement, là je sens une légère différence. Sinon, je pense que la touche a une influence sonore aussi, pour avoir eu 2 guitares style trat identiques, l'une touche érable, l'autre en palissandre.
Sinon, pour situer un peu mes goûts, j'aime quand la guitare sonne déjà sans effet, direct dans l'ampli, en son clair et en satu légère. Pour moi, il est important que le manche ait une certaine épaisseur, pour le rendu des basses et la "grosseur " sonore.
Enfin, je vous dis je suis incapable d'expliquer de manière scientifique, mais c'est de l'ordre du ressenti.
Un peu comme le combat entre le Rationnel et le Passionnel quoi (woahhh, trop fort )