Spark v2.0.1 - Comportement étrange du "Step Automation"
- 23 réponses
- 6 participants
- 2 171 vues
- 6 followers
GilJ
839
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Jean Bonbeurre
612
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
GilJ
839
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Merci pour ta réponse Jean Bonbeurre !
Malheureusement j'ai essayé presque toutes les options du menu Préférences - même celles qui ne sont pas documenté dans le manuel
- et cela n'a rien changé 
Malheureusement j'ai essayé presque toutes les options du menu Préférences - même celles qui ne sont pas documenté dans le manuel
- et cela n'a rien changé 
Ben Arturia
41
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 12 ans
GilJ
839
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Merci pour la réponse Ben.
Cela reste néanmoins un comportement étrange : est-ce lié à des difficultés d'implémentation technique ?
On perd vachement en ergonomie !
Pourquoi doit-on faire plusieurs manipulations pour faire une seule opération ? J'ai en effet l'impression de devoir compenser un problème d'implémentation.
Je prends un exemple : si je veux modifier le cutoff de tous les steps d'une pattern, il suffit de modifier le bouton cutoff ; mais si je veux modifier le cutoff d'un step seulement d'une pattern, je n'ai pas envie que les steps suivants prennent la même valeur qu'une automation du précédent step (d'autant plus que visuellement dans le logiciel, cela ne se voit pas dans la partie automation...), ni de devoir aller au step suivant pour remetre une valeur initiale...
Serait-ce possible d'envisager un changement au niveau de ce comportement ou est-ce que ce dernier est gravé dans le marbre ? Merci d'avance.
Cela reste néanmoins un comportement étrange : est-ce lié à des difficultés d'implémentation technique ?
On perd vachement en ergonomie !
Pourquoi doit-on faire plusieurs manipulations pour faire une seule opération ? J'ai en effet l'impression de devoir compenser un problème d'implémentation.
Je prends un exemple : si je veux modifier le cutoff de tous les steps d'une pattern, il suffit de modifier le bouton cutoff ; mais si je veux modifier le cutoff d'un step seulement d'une pattern, je n'ai pas envie que les steps suivants prennent la même valeur qu'une automation du précédent step (d'autant plus que visuellement dans le logiciel, cela ne se voit pas dans la partie automation...), ni de devoir aller au step suivant pour remetre une valeur initiale...
Serait-ce possible d'envisager un changement au niveau de ce comportement ou est-ce que ce dernier est gravé dans le marbre ? Merci d'avance.
Seb@Arturia
40
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
Bonjour GilJ,
Ce n'est pas lié à une difficulté technique, mais plutôt à un choix d'implémentation.
En gros, dès qu'une automation existe sur un paramètre, elle prend le dessus sur la valeur réelle du paramètre tant que le pattern tourne.
Les deux solutions sont intéressantes et présentent leurs avantages.
Par exemple, si je souhaite avoir un paramètre à une valeur pour les 16 premiers steps, et à une autre pour les 16 suivants, je n'ai besoin de modifier l'automation qu'aux steps où je souhaite avoir une variation, et les autres steps conserveront la dernière valeur entrée. Pour des changements de notes, c'est nettement plus efficace.
Au final, Ableton Live utilise le même principe il me semble : Tant que tu n'as pas de valeur d'automation imposée qui survient plus tard dans le pattern, le paramètre conserve la dernière valeur enregistrée. Par exemple ici, regarde ce qu'il se passe après le dernier noeud, l'automation reste constante :
A l'inverse, les machines Elektron utilise un fonctionnement différent pour les automations de paramètres, celui que tu décris dans ton post.
Donc c'est bien un choix d'implémentation. On peut envisager plusieurs solutions pour améliorer ça à l'avenir :
- Proposer une préférence qui permet de passer d'un fonctionnement à l'autre, mais il faut trouver un moyen de rendre ça clair pour les utilisateurs
- Afficher une ligne grisée qui symbolise le fait que la valeur du paramètre sera "tenue" tant que le séquenceur ne rencontre pas un nouveau point d'automation. Ca ne résout pas ton problème mais ça permet de comprendre ce qui se passe.
- Avoir un outil qui "écrit" la valeur courante du paramètre sur tout le pattern, ce qui permettrait ensuite de faire ce que tu souhaites, tant que tu ne touches pas au paramètre lui-même, car encore une fois, l'automation aura pris le dessus
- Autre chose? Je suis preneur!
Dans tous les cas, on ne peut pas changer radicalement le comportement pour faire ce que tu décris car ça serait incompatible avec les anciens projets Spark et car une partie des utilisateurs souhaite conserver le fonctionnement actuel.
Ce n'est pas lié à une difficulté technique, mais plutôt à un choix d'implémentation.
En gros, dès qu'une automation existe sur un paramètre, elle prend le dessus sur la valeur réelle du paramètre tant que le pattern tourne.
Les deux solutions sont intéressantes et présentent leurs avantages.
Par exemple, si je souhaite avoir un paramètre à une valeur pour les 16 premiers steps, et à une autre pour les 16 suivants, je n'ai besoin de modifier l'automation qu'aux steps où je souhaite avoir une variation, et les autres steps conserveront la dernière valeur entrée. Pour des changements de notes, c'est nettement plus efficace.
Au final, Ableton Live utilise le même principe il me semble : Tant que tu n'as pas de valeur d'automation imposée qui survient plus tard dans le pattern, le paramètre conserve la dernière valeur enregistrée. Par exemple ici, regarde ce qu'il se passe après le dernier noeud, l'automation reste constante :
A l'inverse, les machines Elektron utilise un fonctionnement différent pour les automations de paramètres, celui que tu décris dans ton post.
Donc c'est bien un choix d'implémentation. On peut envisager plusieurs solutions pour améliorer ça à l'avenir :
- Proposer une préférence qui permet de passer d'un fonctionnement à l'autre, mais il faut trouver un moyen de rendre ça clair pour les utilisateurs
- Afficher une ligne grisée qui symbolise le fait que la valeur du paramètre sera "tenue" tant que le séquenceur ne rencontre pas un nouveau point d'automation. Ca ne résout pas ton problème mais ça permet de comprendre ce qui se passe.
- Avoir un outil qui "écrit" la valeur courante du paramètre sur tout le pattern, ce qui permettrait ensuite de faire ce que tu souhaites, tant que tu ne touches pas au paramètre lui-même, car encore une fois, l'automation aura pris le dessus
- Autre chose? Je suis preneur!
Dans tous les cas, on ne peut pas changer radicalement le comportement pour faire ce que tu décris car ça serait incompatible avec les anciens projets Spark et car une partie des utilisateurs souhaite conserver le fonctionnement actuel.
Jean Bonbeurre
612
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Une petite option automation step free ? 
Oh U m4d ?
GilJ
839
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Bonjour Seb,
D'abord merci pour ta réponse étayée !
Je suis un utilisateur de Live depuis une dizaine d'années et un utilisateur de Push depuis sa sortie : pour moi, l'automation de Live ne fonctionne pas exactement comme tu le décris. Je vais prendre l'exemple avec Push pou faire le parallèle avec le SparkLe (que j'ai acheté récemment dans l'idée d'avoir une petite solution nomade pour mes drums...) : avec Push quand on sélectionne un step (mettons qu'on est avec une résolution de 1/16) et qu'on change le pitch de ce step par exemple, Live crée une automation d'une durée de 1/16 pour ce step. Cela n'affecte donc pas les steps suivants (qui gardent leurs valeurs initiales) De même, si on veut changer la valeur de plusieurs steps simultanément (même non contigus) il suffit d'appuyer sur le contrôleur sur plusieurs steps en même temps et de tourner le(s) potentiomètre(s) concerné(s)...
Je comprends tout à fait que vous ne puissiez pas changer le comportement (surtout si vos anciens utilisateurs sont habitués au fonctionnement actuel et n'éprouve pas de besoin particulier), mais de mon côté je suis carrément preneur de la solution 1 que tu proposes, voire utiliser le nom de l'option proposé par Jean Bonbeurre ?
)
Si d'autres utilisateurs de Spark Le sont intéressés par ce fonctionnement, n'hésitez pas à partager vos avis ici
Bonne journée,
GilJ.
D'abord merci pour ta réponse étayée !
Je suis un utilisateur de Live depuis une dizaine d'années et un utilisateur de Push depuis sa sortie : pour moi, l'automation de Live ne fonctionne pas exactement comme tu le décris. Je vais prendre l'exemple avec Push pou faire le parallèle avec le SparkLe (que j'ai acheté récemment dans l'idée d'avoir une petite solution nomade pour mes drums...) : avec Push quand on sélectionne un step (mettons qu'on est avec une résolution de 1/16) et qu'on change le pitch de ce step par exemple, Live crée une automation d'une durée de 1/16 pour ce step. Cela n'affecte donc pas les steps suivants (qui gardent leurs valeurs initiales) De même, si on veut changer la valeur de plusieurs steps simultanément (même non contigus) il suffit d'appuyer sur le contrôleur sur plusieurs steps en même temps et de tourner le(s) potentiomètre(s) concerné(s)...
Je comprends tout à fait que vous ne puissiez pas changer le comportement (surtout si vos anciens utilisateurs sont habitués au fonctionnement actuel et n'éprouve pas de besoin particulier), mais de mon côté je suis carrément preneur de la solution 1 que tu proposes, voire utiliser le nom de l'option proposé par Jean Bonbeurre ?
)Si d'autres utilisateurs de Spark Le sont intéressés par ce fonctionnement, n'hésitez pas à partager vos avis ici
Bonne journée,
GilJ.
GilJ
839
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Jean Bonbeurre
612
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
ke2041
462
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
GilJ
839
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Hello,
Content d'avoir aidé pour le bug "reset du shift"
Pour le select, désolé mais je n'ai pas compris la réponse : pourquoi est-ce qu'il faudrait dans un cas (enresigstrement temps réel sur les pads) ou l'autre (enregistrement par step) nécessairement devoir passer par un bouton select ?
Je voyais le foncitonnement ainsi : je joue sur le pad 1, c'est sa piste qui est sélectionnée dans le step sequencer. Le seul inconvénient mineur que je vois, c'est si je veux jouer des pads en temps réels et en même temps enregistrer sur le step sequencer un pad en particulier (le step sequencer changerait sans cesse en fonction du pad joué) - mais je ne pense pas que c'est un cas qui doit arriver très souvent...
Si vous pouviez m'éclairer. Merci !
A+,
GilJ.
Content d'avoir aidé pour le bug "reset du shift"
Pour le select, désolé mais je n'ai pas compris la réponse : pourquoi est-ce qu'il faudrait dans un cas (enresigstrement temps réel sur les pads) ou l'autre (enregistrement par step) nécessairement devoir passer par un bouton select ?
Je voyais le foncitonnement ainsi : je joue sur le pad 1, c'est sa piste qui est sélectionnée dans le step sequencer. Le seul inconvénient mineur que je vois, c'est si je veux jouer des pads en temps réels et en même temps enregistrer sur le step sequencer un pad en particulier (le step sequencer changerait sans cesse en fonction du pad joué) - mais je ne pense pas que c'est un cas qui doit arriver très souvent...
Si vous pouviez m'éclairer. Merci !
A+,
GilJ.
Seb@Arturia
40
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
GilJ
839
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Merci Seb, c'est plus clair !
Effectivement je comprends tout à fait :
Mais si c'était possible, ça serait vraiment bien au niveau ergonomique (du moins pour l'utilisation que j'en ai )
Effectivement je comprends tout à fait :
Citation :
Il faut aussi voir si le logiciel est capable d'assumer les changements rapides de l'interface si le pad sélectionné change à chaque fois qu'un pad est joué, c'est pas certain...
Mais si c'était possible, ça serait vraiment bien au niveau ergonomique (du moins pour l'utilisation que j'en ai
)
Mikegiver@tooons
9
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
Jean Bonbeurre
612
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Mikegiver@tooons
9
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
GilJ
839
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Mikegiver@tooons
9
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
Mikegiver@tooons
9
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
GilJ
839
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Mikegiver@tooons
9
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
Jean Bonbeurre
612
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Si tu ne souhaites pas enregistrer en simultané plusieurs pistes une simple 2 entrées te suffira et pourra au cas ou intégrer un micro / guitare / platine... Tu peux prendre l'exemple de https://us.focusrite.com/usb-audio-interfaces/scarlett-2i2 qui a de bon retours et pas excessive . Après le choix est large.
J'utilise une UA 25EX depuis plusieurs années, faisant très peu de prises audio elle me convient.
Pour cubase, chaque logiciel soumis à licence est payant, tu peux néanmoins faire le test avec la version d'essai, et pour d'autres séquenceurs aussi.
Pour revenir au spark comment ce fait-il que tu as tout perdu ? Sauvegarder ses projets n'est pas compliqué, il suffit de copier la library qui est dans mes documents sous windows.
J'ai fais une bête reinstall par dessus et j'ai pas eu de pertessur les projets. 
Oh U m4d ?
[ Dernière édition du message le 16/07/2014 à 12:01:20 ]
GilJ
839
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Je ne sais pas si c'est un comportement normal ou pas, mais il n'est pas possible avec la molette principale du contrôleur SparkLe, de changer de "projet, kit ou instrument" si le plugin Spark (v2.0.1) n'est pas ouvert 
- < Liste des sujets
- Charte