Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers e-licktronic nava
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
e-licktronic nava
Photos
1/100
e-licktronic nava

Boîte à rythmes de la marque e-licktronic

2 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 0 €
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 7 7

comparatif kit nava & kit synthage

  • 29 réponses
  • 5 participants
  • 3 237 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion comparatif kit nava & kit synthage
Hello, sur site e-licktronic, le kit pour ce clone 909 sera dispo debut mai.
Actuellement, je finalise la fabrication d'un clone synthage, donc forcément je suis ça de près...

Contrairement au synthage, le nava dispose nativement d'un step séquencer évolué, codé sur un Atmega1284-Arduino, tandis que le contrôle numérique du synthage consiste en une simple interface midi (pic) :note on/off+velocity 7bits/127 valeurs .Un mod du pcb synthage permet de s'affranchir du midi pour d'utiliser un circuit de déclenchement individuel pour chaque instrument (bus triggers parallèles, comme sur 909 originale vs messages midi transmis en serie).Le débat de l'influence de latence midi sur le groove, dû aux quelques millisecondes d'écart entre chaque message midi est sans fin sur différents forums.

Les potentiomètres de l'Elictronic se soudent directement au pcb ce qui facilite le montage. Le kit est plus cher (de 150€), même si il faudrait comparer avec la version seq du synthage, qui est toujours au stade de prototype en beta test depuis...euh...longtemps.

Les deux fournissent de rares CI obsolètes (env, vca...), la liste précise mériterait d'être détaillée car ils semble y avoir des différences.
@+

[ Dernière édition du message le 24/04/2016 à 16:15:16 ]

2
Hi, pour les instruments c'est presque exactement la même chose d'après les choses que je vois sur la liste de composants de la nava, si on compare la version avec composants NOS de la 9090.
Les seules différences la 9090 ses AOP sont M5218AP qui ont une forme dil rectangulaire, la nava ses AOP sont des M5218AL de forme longiligne, les mêmes que dans une TR909. En fait ça ne change rien, se sont les mêmes composants mais avec une forme différente.
Sur une TR909 dans le circuit du clap il y a un BA662, la nava un BA6110, la 9090 un CA3080. Cela ne change rien ça fera les 3 un clap similaire.

Après la nava permettra d'avoir une TR909 beaucoup plus rapidement, parce que le séquenceur est dessus et prêt à l'emploi une fois la boite à rythme construite. Mais pour l'instant on dirait qu'il n'y a pas de tutoriel de montage, donc ça reste quand même réservé à des DIYers confirmés tant qu'il n'y aura pas d'évolution de ce côté là.

La 9090 version MB909 avec séquenceur midibox reste quelque chose de plus complexe à construire, déjà rien que les sens d'implantation des transistors si on met du NOS et le câblage est plutôt rebutant... Après il faut charger le bootloader du seq et charger le firmware. Le séquenceur pour l'instant c'est qu'un prototype, on doit pas être nombreux à en avoir un. Le firmware en est à la version 20 si je me trompe pas et c'est même pas terminé.
Cela fait 4 ans que j'ai commencé ma MB909 et elle n'est même pas terminée non plus.:-D J'ai même pas de boitier. (mais je vais en avoir un sous peu et me remettre au travail, j'ai un beug à résoudre entre autre)

Je vais me monter une nava et elle sera torchée en une semaine, alors que la MB909 sera toujours pas terminée.:-D
Sinon j'ai l'impression que le séquenceur de la nava est similaire à celui de la TR909, c'est bien cool.

Par contre celui de la MB909, c'est qu'un prototype d'un truc pas terminé, mais le jour ils sera opérationnel quand je regarde son manuel en pdf, c'est tout autre chose. C'est une interface inspiré du séquenceur de la TR909, mais avec en même temps une usine à gaz, le séquenceur midibox. Déjà pour ceux qui connaissent la TR909 vous avez remarqué qu'en mode acc par instrument, il y 2 niveaux d'accent pour tous les instruments sauf le clap et RS, qui sont à 127. La MB909 a 2 niveaux d'accents pour le clap et le RS. Son séquenceur pourra offrir beaucoup plus de possibilités, le jour où il sera terminé, mais faut pas être pressé. Outre ses fonctions il pourra par le midi séquencer d'autres trucs. Pas de trig out par contre.

[ Dernière édition du message le 09/06/2016 à 07:37:54 ]

3
Ah si il y a un tuto la nava j'avais pas vu.
4
251621IMGP3734.jpg

On va commencer par le test de l'allure générale. Il est faussé par le fait que ma nava est truffée de mods et a beaucoup plus de potards qu'une d'origine et ma MB a des knobs vraiment pas rolandish. Et j'ai masqué certaines choses inscrites sur le boitier de la MB. C'est du pur DIY un modèle unique, mais comme c'est une Groland c'est masqué.

Donc on peut remarqué que sur nava il y a des switches rétroéclairés qui ressemblent parfaitement à ceux d'une 909 et que les cherry switch (keypad) ont les leds intégrés. Il n'y a pas d'afficheur à leds, mais un lcd, très bonne initiative, le lcd manquait cruellement sur le clone 808 précédent yocto d'e-licktronic.
Sur la midibox il y a des petite switch carrés qui ressemblent pas aux originaux pas rétroéclairés directement, juste avec une led à côté, les cherry n'ont pas de leds à intégrées, par contre c'est des leds rectangles, plusieurs couleurs d'éclairage très pratique pour voir le niveau d'accent. Un LCD et surtout une afficheur à segment indicateur du BPM comme sur une vraie TR909.

Ensuite si on regarde l'aspect général de la boite, midibox est mieux proportionné, elle ressemble plus à une TR909, nava est plus petite et a un aspect de jouet à côté. C'est dommage parce qu'il y a des gros efforts côté switches carrés et les cherry et côté de ça le design est à la ramasse. Les couleurs sont belles, mais comme l'espaces entre les keypads est plus resserré que sur une TR909, du coup elle ressemble pas à une TR909.
En exagérant on pourrait dire que le design de la MB est celui d'une boite à rythme qui en a dans le pantalon, nava est cool, mais son design fait tout de suite plus "fluet", plus MFB cheap...

Si on compare l'utilisation des séquenceurs, malgré que pour l'instant je connais pas vraiment celui de la MB, j'ai quand même un avis. Nava se cantonne plus a un simple séquenceur de TR909, comme sur l'originale il y a quelques instruments avec 1 seul niveau d'accent. Le séquenceur est simple et intuitif, si on a déjà utilisé une TR909 dans le passé, on allume nava et on s'en sert direct sans ouvrir le manuel!:D:

Midibox a différents niveaux d'acents pour TOUS les instruments, mieux qu'une vraie TR! Ce qui est dommage c'est qu'on a une interface comme sur une TR909, mais l'utilisation de l'accentuation est différente, seul les instrus numériques ont 2 niveaux d'accents directement accessibles en appuyant sur les keypads, pour accentuer les instrus analogiques on est obligé de la faire avec un encodeur, ça permet des réglages plus pointus, mais c'est pas intuitif du tout comme une TR909...(c'est plus comme sur la série groovebox) A moins que la fonction existe et que je l'ai pas encore trouvé...
Par contre le séquenceur est très compliqué, mais c'est une usine à gaz, qui peut piloter tout un home studio.:-D On peut faire plein de choses avec mais c'est vraiment pas facile à comprendre. Ce n'est pas un séquenceur d'electribeu... Au final, c'est bien, c'est un séquenceur de malade, mais c'était peut-être pas indispensable, d'avoir tout ça pour une clone de TR.:oo:

Ensuite le son, hier soir j'ai branché les 2 sur une grosse console, avec chaque instrument connecté en sorties séparées, avec les réglages de tranche de console de la BD de nava et de la MB identiques. SD indentique, LT, etc...
J'ai fait des tests avec les potards tune, decay , etc. réglés à l'identique.

Comme la plupart des utilisateurs de la MB, j'ai un problème de parasitage des instruments graves causé par son séquenceur. Le problème de la MB c'est qu'elle est trop "artisanale" il y a trop de câbles dedans, le séquenceur créé des interférences et parasitages. Choses étranges certains utilisateurs n'ont pas ce problème, mais presque tout le monde l'a, on peut le réduire en isolant les potards du boitier ou en blindant tout le câblage.icon_facepalm.gif Ce genre de problème n'existe pas sur un simple rack introspectiv 9090, c'est valable que pour la MB909.

Donc j'ai fait le test comme ça avec une BD et LT, faussés par un léger parasitage aigu.
Il y a juste un hic aussi sur la BD de midibox, le pitch mod n'est pas switchable et il fausse un petit peu le decay, donc en théorie impossible de faire une kick exactement comme une TR909...

Mais quand même lorsque qu'on fait tourner un kick de MB909, on prend tout de suite un claque, un coup de pied au cul. Alors que nava c'est plus une caresse.:lol:

Ensuite le snare, le snare de la MB est très claquant. Il met une claque; avec nava ma tête à claques esquivé la claque.:-D

Ensuite le LT, nava a un LT beaucoup moins pêchu, ça donne l'impression qu'il est tout temps tuné plus bas et qu'il n'a pas de gain.

Le MT même histoire que low tom...

En fait nava n'a pas la pêche de la MB909, on se retrouve vite avec des niveaux sur la console dans le rouge, alors qu'avec la MB le son est beaucoup plus franc et fort sans être dans le rouge.

CONSTATATIONS: Le MB909 est largement supérieure niveau GAIN et DYNAMIQUE.

C'est en faisant des patterns avec nava que je m'en suis rendu compte; je prenais plaisir en m'en servir, mais j'avais tout le temps l'impression qu'elle manquait de pêche. J'ai arrêté le test au Mid Tom, parce que je connais la suite. Les instrus analogiques suivants c'est pareille, plus pêches sur la MB909. Pourquoi? J'en sais rien.

Midibox909, d'origine pour les instrus numériques, on est à côté de la plaque...le sustain est trop court, pour y remédier il faut remplacer le pic contenant le firmware du midi, par un reprogrammé, je ne l'ai pas encore fait, mais on m'a dit que ça résout totalement le problème. Qu'on récupère des hats, crash, ride, identiques à une TR909.

Sur nava les instrus numériques sont mieux que sur une MB909 d'origine, mais le crash et le ride c'est pas top non plus. Il y a peut-être surement des chose à améliorer sur le firmware.:|

Ensuite la construction, MB909 c'est pas une truc de rigolo c'est vraiment pas facile d'en construire une.:furieux: Nava est plus accessible mais la qualité médiocre du circuit imprimé peut occasionner des beugs et galères ou pas.:-D

CONCLUSION: les 2 ont des avantages et inconvénients.

La meilleure: une vraie TR909 avec des mods.
D'ailleurs au mois de mars, un pote va passer chez moi et il a une TR909 dans la vraie vie (avec quelques mods en plus!). Donc là c'était la demi finale, bientôt la finale du championnat. Mais comme je suis un bon bookmaker, je sais déjà qui est la gagnante.:mdr:
Pas la peine de venir parler de TR09, personnellement ça m'intéresse pas et j'en ai rien à foutre. Si vous voulez faire le comparatif avec la TR09, faites votre propre thread, parce que c'est hors sujet ICI.
Vous pouvez comparer ailleurs la TR-09 avec les 2 autres et donner votre avis ailleurs, si vous avez une nava et une MB909 qui fonctionnent comme il faut!





[ Dernière édition du message le 05/02/2017 à 12:07:49 ]

5
J'ai oublié de préciser quelques détails, d'après le manuel utilisateur nava peut séquencer un synthé externe avec son midi out.
Je n'ai pas eu le temps d'essayer, mais c'est dans les spécifications de nava.
MB909 peur séquencer plusieurs synthés, plusieurs boites à rythmes en même temps.:8O: Il y a même un séquenceur eucléidien, un arpégiateur.
6
Déterrage!!!!!!
Pour avoir monter les deux, je pense que la différence de son provient tout simplement des composants utilisés. Le kit Synthage est (était devrais-je dire) livré avec des condos audio de marque WIMA entre autre, il en ressort un son plus haut en volume et plus rond, son que je n'ai pas forcément aimé. Pour ma Nava après avoir vu des photos des composants intérieur aux TR, j'ai choisi d'orienter mes achats de condos sur du "greeny", en gros les condos les moins chers et des électrolytiques standard, conséquence, en effet une certaine perte de gain, mais une sonorité beaucoup plus percutante, plus proche de l'originale.

Concernant les PCB, j'ai trouvé ceux de la 9090 vraiment catastrophiques (pastille qui saute avec un dessoudage sur 3) comparés à celui de la Nava.

Par contre le fait de ne pas pouvoir choisir la vélocité sur la Nava pour le OH c'est dommage, Vincent m'a parlé d'un problème de mauvais realease, sinon le séquenceur est plus que performant. D'un autre côté la gestion midi externe pour la 9090 est mauvaise, contrôlé avec une X0x ou Ableton le déclenchement des instru peut-être aléatoire ainsi que la gestion de la velocité, obligé de passer par des contrôleurs midi haut de gamme pour que tout cela fonctionne correctement.

Concernant Synthage le forum étant fermé niveau aide c'est compliqué, du côté de E-licktonics le forum est assez réactif ainsi que le concepteur Vincent.

Pour finir je dirais que ces machines sont à monter soit même, car franchement payer 1500€ pour ça, autant prendre de l'Elektron.
7
C'est n'importe quoi ce que tu racontes. Tu trouves que les PCB de nava sont de bonnes qualités? T'es surement le seul au monde... Par contre avec les dernières mises à jours on peut dire que le "son" de nava s'est amélioré, mais la version 1 c'était une cata, tellement que pas mal de gens qui en ont construit au début, on revendu direct après avoir monté, pour s'en débarrasser!

Je dois précisé qu'au départ la 9090 était un sujet de thèse universitaire d'un étudiant et pas du tout un projet pour se faire des tunes. Mais il s'en ai vendu pas mal et ce n'était pas prévu.

Ce n'est pas la peine d'essayer de contrôler une 9090 si t'as un ableton craqué ça ne fonctionne pas! avec une x0x non mais allo! En fait construire une MB909 cela a toujours été compliqué, même quand il y avait un site fallait se démerder tout seul, c'est vraiment un niveau supérieur car à la base la 9090 c'est un rack sans séquenceur et le midibox 909 est un séquenceur adapté dessus, mais qui au départ n'est pas du tout prévu pour faire ça. Disons qu'en DIY c'est le truc le plus compliqué que j'ai construit, à côté de ça construire un TTSH c'est de la rigolade... Il y a tout un mur de problèmes à résoudre pour parvenir à construire une MB909 qui fonctionne comme il faut, modifier des codes du firmware du pic16F, le séquenceur ne peut pas être relié à la masse du la partie 9090, problèmes d'interférences, etc...

Si tu critiques la MB909 surement que ça te dépasses...
La gestion du midi n'est pas catastrophique, d'ailleurs maintenant que ma MB909 je sais mieux m'en servir, je trouve que c'est presque ridicule de comparer ce séquenceur avec celui de nava... J'ai moi-même dis des bêtises, il y a quelques années en arrière, parce que je ne maîtrisais pas ce séquenceur! Je n'ai pas honte d'avouer mes erreurs.
Comme tu dis la gestion du midi serait nulle, tu n'as pas remarqué que le séquenceur de la MB909 est un midibox? C'est un des trucs les plus balaises qui existe... Avec ma MB909, je séquence en même temps ses propres sons, un yocto, un nava et plusieurs modules percussifs et je commences même à arriver à séquencer des synthés... si j'avais des elektrons je pourrai même en séquencer plusieurs en même temps.^^ La MB909 à 4 midi out et si je met un boitier thru au cul de chaque midi out, on pourrait en théorie séquencer 16 navas! La seule limite est le câblage...:facepalm: Un autre détail, que est incompris sur les forums français, des MB909 qui fonctionnent il n'y en pas beaucoup et les gens qui sont arrivé à le faire, ne vendront jamais même 2500€ ou ce que vous voulez, parce que c'est un midibox qui en plus a les sons de 909 dedans.:-D C'est un truc fallait tellement se faire chier pour y arriver, quand on l'a fait, on le garde.

Après faut le dire, le thread a commencé un peu sur des infos erronées, Jozef de synthage a vendu des kits 9090, mais ce n'est pas lui qui a créé le rack percussif 9090! Synthage c'est le projet tniner alias MB909, LE SEQUENCEUR MIDIBOX avec une interface type TR909. C'est un séquenceur midibox modifié pour piloter la introspectiv 9090. Synthage c'est 9090 et midibox d'en une seule boite.

Si on veut comparer les composants, perso j'ai mis de tout dans ma nava, des capas wima, des greeny, des nichicon jaunes, je l'ai construit avec les fonds de tiroirs, j'ai construit un autre cnava avec la bom mouser, aucune différence sur le son... Je ne vois pas la différence transcendante entre un capa polyester carré et un pas carré.:-D Par contre j'ai bien remarqué comme d'autres gens du forum muffwiggler que les kits introspectiv vendus il y a quelques années par Jozef, les composants étaient des originaux. Les derniers kits nava, les transistors sont gravés au laser, les gars expliquez moi, ça existait la gravure laser il y a 30 ans en arrière? Les transistors sont conformes, ça ne change rien au son, mais quand même c'est des copies...

Tniner synthage c'est ça, il y a une 9090 dedans mais c'est autre chose les gars:


Et la GROSSE différence entre les 2, synthage était une projet non lucratif, c'est pas le cas nava.:oops2:
8
salut!!!bon j'ai bientôt finalisé ma 9090...:oops::oops:
merci diplodocus pour toute ces infos depuis le temps, effectivement j'ai raccourcisé synthage et tr9090 project ce n'est pas la même chose...
x
Hors sujet :

Quand j'ai acheté la face avant gravée du 9090 ,le graveur (the beast) proposait des face avant pour le MB seqv4 alors j'ai fonçé en me disant que c'était l'occasion révée de s'enfoncer un peu plus et de continuer à remplir l'étagère de projets pas finis...pour infos j'ai un aussi un kit CrowBX, une tm3030, un oakley se330/hvm, en attente...bon je lave l'honneur avec mon gros modulaire 5U oakley motm fonctionnel et la lxr (facile).

si c'était à refaire , sur ce projet en particulier, ben en fait j'aurai bien rajouté 1000 voire plus pour une vraie 909, notamment pour le din sync car je me suis depuis équipé en 606, 202.mais bon, voilà faut finir, et j'ai aussi la foi pour uccaps midibox et je mise beaucoup sur ce seq, en esperant un din sync parfaitement fonctionnel.

Pour les pcb du 9090 je ne suis pas d'accord.mon batch c'est du double face verni, ça ressemble a du pcb pro, pas eu de problème particulier même avec cet instrument de torture qu'est la pompe à dessouder.
c'est l'experience d'avoir une fois reçu du pcb amateur à l'insoleuse et graveuse selectronic dans le garage qui me permet de relativiser le terme "catastrophique"

concernant le terme xOx je pense qu'oer voulait parler sequencer de type TR, et non pas de xoxbox?:-p
@+



[ Dernière édition du message le 23/12/2018 à 11:01:42 ]

9
Oui en fait Jozef a vendu des kits introspectiv 9090, mais ce n'est pas lui qui a conçu ça. C'est le seul truc sur lequel il a dû faire des bénéfices. Son objectif c'était de transformer un midibox en séquenceur avec une interface type TR. Il a vendu des kits 9090 plutôt pour attirer le plus de gens possible à sa cause, car il cherchait des gens pour l'aider à fixer le firmware. Le truc qui a été super relou, c'est que Jozef l'instigateur du projet n'a jamais communiqué, même avec ses alphas testeurs, du coup il a fait le séquenceur et ça a été démerdez vous avec.:-D

Par contre t'inquiètes pas pour le dinsync, il y est sur la 9090 et il fonctionne, je l'utilise.

c'est quel séquenceur tu as? un midibox "standard" ou un venant de Jozef avec l'interface type 909?
10
Salut tout le monde,

J'ai monté les 2 aussi, le Nava en v1.01 et le Project 9090.
A vrai dire, j'ai monté toute la collection e-licktronic: Yocto 1, Nava, et Yocto 2.
Je peux aussi faire une comparaison si ça vous dis.

1) Qualité de fabrication PCB

Concernant, la qualité de fabrication des PCB, j'ai envie de dire que la 9090 est mieux.
On dirait que la 9090, c'est un vieux stock de PCB fabriqué à "l'ancienne", le projet date de 2002 !
Jamais eu le moindre problème, même en mettant merdé et en dessoudant comme un porc.

En revanche, j'ai eu plusieurs problème de mauvaise connection avec les PCB de la Nava et de la Yocto 2, mais pas sur la Yocto 1.
Les PCBs sont de fabrication récente, et à vrai dire, à part les problèmes de connection, c'est très bien. Facile à souder.
Le truc, c'est que la mainboard de Nava est énorme, donc il est possible que lors de la manipulation, ça a du "flexer" et casser des connections.
Rien de grave, faut juste faire un "pontage" (bodge wire), mais c'est chiant de trouver la source du problème.
Faut faire une recherche à l'oscilloscope mais y a les touch points de marqué.
Tout ça pour dire que ces problèmes de fabrication de PCB n'ent sont peut-être pas, mais juste ma faute (je suis un peu bourrin).

2) Le circuit en lui-même

J'ai pas essayé de faire la MB9090, je me suis contenté de la 9090 en rack (j'ai acheté chez Jozef en Belgique). On voit clairement qu'on est en 2002, PIC16F84 !
La Nava possède un séquenceur intégrée en plus. Et à noter que la partie trigger et accent de la Nava, est en fait pompé sur la 9090. C'est pareil.
J'ai eu la v1.01 et apparement tout les bugs de la v1.00 ont été corrigé. D'après, ce que j'ai pu lire, la v1.00 était une catastrophe.
Le séquenceur est plus que correcte, je suis pas un suffisament bon musicien pour me prononcer plus. Et d'un point de vu électronique, y a pas grand chose à redire de la partie "digitale".

Dans le clap, la Nava utilise la BA6110 vs. un CA3080 chez la 9090.
La BA6110 est une calamité question fiabilité. Celle que j'ai reçu dans le kit ne fonctionnait pas ! Faut vraiment monter ce composant sur un support pour pouvoir tester et la changer si nécessaire. J'en ai commandé chez utsource.
La CA3080 était hors production quand j'ai commencé le projet (fin 2015), et très recherché (pédale à effet, etc), donc cher sur ebay + problème de contrefaçon. Apparement, elle est refabriqué (dispo chez thonk), donc prix raisonnable maintenant.
Au final, vu qu'un clone de ba662 existe (cf re303), ce serait probablement pas mal de l'utiliser.

En conclusion, si on devait comparer, je dirais égalité. La Nava a un séquenceur en plus. La 9090 est basique est éprouvée.

3) Les 2 kits

La 9090 est fourni avec les 3 PCBs (2 mainboards + une output) + le PIC16F84 et les ROMS.
La Nava est fourni avec les opamps, transistors, ROMS, CPU, les potentiomètres, les touches.
La 9090, y avait le rack de chez Jozef, mais apparement, il a arrêté.
Pour la Nava, il y a le boitier chez Erica synth.

Pour ce qui est de tout acheter, c'est probablement un poil plus compliqué avec la 9090 car y a une ribambelle de potentiomètres à acheter !
Pour la Nava, c'est un poil plus simple, on peut se contenter d'acheter le kit, l'enclosure chez Erica, et le panier Mouser.

Et surtout la Nava propose des transistors "d'origine" et des opamps (on en reparle plus bas) .
Alors que la 9090, c'est soit on se débrouille pour trouver les transistors d'origine, soit on utilise des composants modernes.
Ces fameux transistors "d'origine", normalement "NOS", ils sont probablement tout sauf "new old stock".
En fait, je pense que ce ne sont pas des fakes ou des contrefaçons, par contre, on a vraiment l'impression que c'est des transistors "recyclés".
On dirait que ça a été dessoudé, les pates sont extrêmement courtes.
En tout cas, ça marche, j'ai pas eu de problème à ce niveau là.
Concernant, les opamps en SIP, je pense que ça doit être des vrais "NOS", vu que ceux-ci ont été produit jusque dans les années 90 (certains samplers AKAI les utilisent).