Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Boîtes à rythmes
Agrandir
Boîtes à rythmes
Instruments électroniques
Boîtes à rythmes
Produits 287 287
Actu 225 225
Articles 21 21
Médias 48 642 48,6k
Tutoriels Tutos 109 109
Avis 1 042 1k
Petites annonces Annonces 249 249
Forums 5 864 5,9k

[SONDAGE] La boîte-à-rythmes ultime pour vous ?

  • 47 réponses
  • 21 participants
  • 33 862 vues
  • 52 followers
48 vote(s)
25 réponse(s) maximum Fin du sondage : 25/03/21
1 Posté le le 25/03/2020 à 14:33 Sondage Clos
Quelles caractéristiques aurait la boîte-à-rythmes ultime / complète / parfaite pour vous ? (cocher
  • 1 [JEU RYTHMIQUE] séquenceur digne de ce nom, pas à pas et enregistrant notre jeu live (44 - 92%)
  • 2 [SONS DISPONIBLES] samples ajoutés par l'utilisateur (via USB, carte SD ou live via audio in !) (34 - 71%)
  • 3 [SONS DISPONIBLES] percussions créées en analogique (32 - 67%)
  • 4 [INTERFACE] vraies prises MIDI DIN in, out ET thru (30 - 63%)
  • 5 [INTERFACE] sortie audio séparée pour chaque rythme (28 - 58%)
  • 6 [PARAMÉTRAGE DES SONS] enveloppes et LFOs + matrice de modulation pour chaque son + global (26 - 54%)
  • 7 [PARAMÉTRAGE DES SONS] "layering" possible entre ces différentes sources sonores (26 - 54%)
  • 8 [JEU RYTHMIQUE] polyrythmie et polymétrie possibles (26 - 54%)
  • 9 [JEU RYTHMIQUE] choix entre "unquantized" et calage rythmique quantized habituel + swing (25 - 52%)
  • 10 [INTERFACE] contrôles directs - principalement potentiomètres (25 - 52%)
  • 11 [INTERFACE] contrôles directs - pads très qualitatifs (à l'image de ceux intégrés à la Tempest) (24 - 50%)
  • 12 [SONS DISPONIBLES] percussions créées via FM simplifiée (à la Model:Cycles) (24 - 50%)
  • 13 [PARAMÉTRAGE DES SONS] effets intégrés (à préciser en commentaire) (23 - 48%)
  • 14 [INTERFACE] mode autonome ou USB où l'ordinateur peut aider (comme l'Overbridge d'Elektron) (22 - 46%)
  • 15 [INTERFACE] beaucoup de contrôles directement accessibles, donc machine grand format (22 - 46%)
  • 16 [INTERFACE] entrée / sortie clock (19 - 40%)
  • 17 [SONS DISPONIBLES] sons des BAR du passé (samples ou non, à discuter en commentaire) (17 - 35%)
  • 18 [SONS DISPONIBLES] percussions créées via différents types de bruits (17 - 35%)
  • 19 [INTERFACE] grand écran, notamment pour éditer les samples enregistrés via l'entrée audio (16 - 33%)
  • 20 [INTERFACE] ouverture vers le modulaire avec prises CV / Gate in / out (15 - 31%)
  • 21 [SONS DISPONIBLES] samples fournis par le fabricant (13 - 27%)
  • 22 [INTERFACE] entrée stéréo (pour créer ses samples en live) (13 - 27%)
  • 23 [INTERFACE] contrôles directs - faders (9 - 19%)
  • 24 [INTERFACE] contrôles directs - pavé tactile (à l'image du SparkLE) (5 - 10%)
  • 25 Autre ? (3 - 6%)
Sondage réalisé du 25/03/2020 au 25/03/2021 - 48 participants - 25 réponses par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] La boîte-à-rythmes ultime pour vous ?
Quelles caractéristiques aurait la boîte-à-rythmes ultime / complète / parfaite pour vous ?

En partant de mon expérience (Boss DR-670, Arturia SparkLE, Vermona Kick Lancet, logiciels), voici ce qu'aurait LA boîte-à-rythmes référence aujourd'hui :
  • les sons des BAR du passé - comme le SparkLE ou la TR-8S même si cette dernière ne contient "que" des sons des BAR Roland alors que le SparkLE offre bien plus de drum machines mythiques que les seules TR, avec beaucoup de paramètres disponibles pour modeler ces sons.
  • des percussions créées en analogique - comme le Drumbrute mais en ouvrant davantage le champ des possibles sonores à l'image de la synthèse rythmique offerte par la Tempest par exemple
  • des percussions créées via FM simplifiée et typée - à l'image de la Model:Cycles sortie récemment
  • des percus, par exemple charleys, créées via différents types de bruits - comme le permet la Tempest
  • d'autres sons basés sur des samples - comme le SparkLE ou la TR-8S, fournis par le fabricant + import utilisateur (préparés en amont et chargés via USB ou carte SD mais aussi via du son entrant dans la machine pour créer des rythmes en live, de la VRAIE création/génération de rythmes en live, qui s'accompagne forcément d'entrées audio mono + stéréo, d'une gestion minimale des samples avec point de lecture et d'arrêt ajustables, d'un enregistrement de meilleure définition que le classique 44,1 kHz / 16 bits, d'un écran [oled comme de plus en plus d'écrans de machines électroniques] suffisamment grand pour faciliter ce travail d'édition des samples en live à l'image de la Blackbox de 1010music)
  • du "layering" possible entre ces différentes sources sonores, comme la Tempest
  • quelques effets collant bien aux rythmes (filtres, slicer, roller comme le SparkLE, voire délais, réverbs), déclenchables par son rythmique, sélection de sons rythmiques ou tous sons générés par cette machine de rêve
  • des enveloppes et LFO disponibles + matrice de modulation pour chaque son + global - comme la Tempest
  • un séquenceur digne de ce nom, pas à pas et enregistrant notre jeu live (via bons pads comme la Tempest, sensibles à la vélocité ET la pression, cette dernière pouvant être assignable à un paramètre de notre choix)
  • la possibilité de faire de la polyrythmie - comme la Drumbrute - et de la polymétrie
  • la possibilité d'être "unquantized" en plus du calage rythmique quantized habituel pour un max de liberté, du swing
  • une IHM avec beaucoup de contrôles directement accessibles (potentiomètres surtout, reprendre le pavé tactile du SparkLE, faders pourquoi pas même si c'est préférable d'avoir + de potards comme le test AF de la TR-8S le remontait très justement), quand je vois le form factor de la RD-8 de Behringer par exemple bah ça me donne envie, parce son grand format permet une super ergonomie, une belle organisation des différentes fonctions de la machine, après elle ne contient que des sons inspirés de la TR-808 donc trop limitée sonorement pour m'intéresser
  • une sortie audio séparée pour chaque rythme - comme la Drumbrute
  • de vraies prises MIDI DIN in, out ET thru - comme... ni la Drumbrute, ni la TR-8S ni même la Tempest ne proposent les trois arg, la Jomox Alpha Base oui
  • pourquoi pas une ouverture vers le modulaire vu vos autres produits et la dynamique du moment
  • un mode autonome/standalone et un mode USB où l'ordinateur peut aider (là on peut penser à l'Overbridge d'Elektron)
  • ...

Je vois 2 grands profils d'utilisateurs : ceux qui veulent aller vite et se baser sur des samples tout prêts, et ceux qui veulent créer LEURS rythmes. Après on est en 2020 donc on peut également tordre des samples dans tous les sens donc la machine ultime offrirait tout : samples à gogo, différentes synthèses incluant de la création à partir de samples, du layering entre samples et synthèse...

Qu'en pensez-vous ?

>> Mon live Fête de la Musique 2024, mon DJ mix 2024, quatre lives électro-piano en vidéo, la compo du mois AF Les Pieds Dans Le Patch Février 2020 et bien plus

[ Dernière édition du message le 25/03/2020 à 14:47:51 ]

Afficher le sujet de la discussion
31
La NordDrum excelle en matière de synthèse.
32
Plus que la BAR ultime, je trouve que l'intérêt du sujet est de montrer ce qui importe le plus aux utilisateurs.
Bon, statistiquement ça ne vaut pas grand chose en l'état vu le nombre de réponses et, quelle surprise!, la première réponse est "un séquenceur digne de ce nom".

Mais d'autres réponses sont intéressantes: beaucoup veulent apparemment un sampler plutôt qu'une BAR (marrant quand on pense aux critiques vis-à-vis de la Digitakt qui est plus une BAR à samples qu'un sampler) et ceux qui voudraient pouvoir clocker leur séquenceur avec le signal de leur choix (entrée clock) ne sont apparemment pas si nombreux.

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

33
Alors effectivement le séquenceur est primordial, mais je trouve que la synthèse numérique est trop peu plébiscitée alors qu'elle permet des textures assez folles.
Pour moi l'idéal aujourd'hui également, c'est l'interfaçage USB pour envoyer l'audio et le MIDI. Surtout pour l'économie de place et d'argent dans l'achat d'une console de mixage permettant le multi-recording.
L'ajout de samples est secondaire pour ma part.

The underground doesn't stop. Passe voir, on sait jamais.

34
Citation de GB_Paris :
Je suis plus preneur d'un synthétiseur de percussion (drumsynth, type Waldorf Attack ou Double Drummer). Le rythme, je préfère le gérer dans la STAN.


Ah du coup je rejoindrai un peu cet avis, en effet, le meilleur séquenceur qu'on peut trouver c'est bien une STAN, avec tous les outils MIDI et les automations possibles.

The underground doesn't stop. Passe voir, on sait jamais.

35
Meilleur pour quoi ? Meilleur pour qui ?

Sans fausse modestie, je pense vraiment bien maîtriser la MAO.
Je bosse avec Maschine et JAM qui est une tuerie d'ergonomie pour le séquençage de beats. Pourtant, je songe à switcher pour du tout hardware. Parce qu'au delà des fonctionnalités, il y a l'ergonomie. C'est par exemple ce qui différencie les Model: de la Digitakt : l'accès direct aux paramètres qui permet de rentrer dans le son en live.

L'ordi peut permettre ça en le bardant de contrôleurs, mais si on veut que ça marche vraiment, si on veut avoir l'ergonomie et pouvoir jouer à l'instinct comme on le fait sur certains hardware, ça nécessite de limiter les possibilités, de les figer, histoire que chaque bouton, potard, fader, contrôle toujours le même paramètre.

L'avantage quand même par rapport au tout hardware, c'est qu'on peut figer la configuration qu'on veut et qu'il est facile de la faire évoluer.

Mais sans cette démarche, l'étendue des possibilités de l'ordi permet les choses les plus folles en studio, mais fige relativement les choses en live ou en jam.
Du coup, l'idéal des uns n'est pas celui des autres. Pour qui ne fait que de la création à la maison, que du studio, l'ordi est imbattable. Pour qui fait beaucoup de live et aime créer et triturer en live, l'ordi n'est pas forcément l'outil ultime.
36
Citation de Will :

Du coup, l'idéal des uns n'est pas celui des autres. Pour qui ne fait que de la création à la maison, que du studio, l'ordi est imbattable. Pour qui fait beaucoup de live et aime créer et triturer en live, l'ordi n'est pas forcément l'outil ultime.

Entièrement d'accord avec ça.
Certains ont une approche très "composée" qui fonctionne probablement mieux avec un séquenceur linéaire dans un ordinateur mais qui n'est pas simple à retranscrire en live.
C'était mon cas il y a quelques années et j'étais constamment le cul entre deux chaises pour le live: que faire? conserver la complexité des compos au détriment du live? ou simplifier, quitte à perdre en complexité, pour gagner en improvisabilité?
Un séquenceur embarqué dans une machine n'est pas forcément un step sequencer simpliste à la Roland, j'apprécie particulièrement le sequenceur Elektron avec les Trig Conditions et le fill qui permet pas mal de choses en direct.
Le principal reproche que je peux lui faire, c'est l'impossibilité de commander le retrig en MIDI ou avec un bouton en façade et qu'il ne propose pas vraiment d'options pour réarranger un pattern à la volée (sauf pour l'Octatrack qui permet de le faire dans une certaine mesure et qui est généralement plus flexible grâce à l'arrangeur qui permet énormément de variations autour des patterns).

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

[ Dernière édition du message le 01/04/2020 à 11:20:53 ]

37
Chez moi pas de B.A.R. parfaite non plus, (je rejoins Will Zégal sur les raisons).

Les miennes se complètent:
La Akai Tom Cat fait tout très bien (à mon goût) sauf le kick.
Le Moog Sub37 a un bon Kick accordable
La DR 550 MKII ajoute de belles couleurs et aide à lå spatialisation du kit.
Mais ça c'est en version "Studio" (et puis y'a les samples divers en stock également... :oops2:)

Pour les performances Live (enfin, en direct dans mon Home Studio et sans ordi) les sons du Novåtion Circuit me suffisent, je les complètent parfois avec des sons perso via le Akai MPX8.

Pour ceux qui ne composent pas principalement avec, je pense que, outre le fait que la B.A.R. ultime n'existe pas, elle n'est pas une nécessité. Mais ça ne m'empêche pas de rêver.
Du coup je participe au sondage :lol:

LINK TREE - Youtube - Insta-  Sondcloud - Facebook 
Compos Collectives AF: N°51 - N°55 -N°56- N°59 - N°61

[ Dernière édition du message le 03/04/2020 à 01:17:20 ]

38
Tout à fait, les bars doivent être complémentaires apportant ce que les autres n’ont pas .
Pour mon cas en live : une tr909 qui assure toujours une trame basique, une assise sérieuse, une digitakt pour l’apport de samples et le séquenceur elektron enfin une 309 quasimidi juste pour l’improvisation et les « heureuses » surprises.
39
Citation de Will :
Meilleur pour quoi ? Meilleur pour qui ?

Sans fausse modestie, je pense vraiment bien maîtriser la MAO.
Je bosse avec Maschine et JAM qui est une tuerie d'ergonomie pour le séquençage de beats. Pourtant, je songe à switcher pour du tout hardware. Parce qu'au delà des fonctionnalités, il y a l'ergonomie. C'est par exemple ce qui différencie les Model: de la Digitakt : l'accès direct aux paramètres qui permet de rentrer dans le son en live.

L'ordi peut permettre ça en le bardant de contrôleurs, mais si on veut que ça marche vraiment, si on veut avoir l'ergonomie et pouvoir jouer à l'instinct comme on le fait sur certains hardware, ça nécessite de limiter les possibilités, de les figer, histoire que chaque bouton, potard, fader, contrôle toujours le même paramètre.

L'avantage quand même par rapport au tout hardware, c'est qu'on peut figer la configuration qu'on veut et qu'il est facile de la faire évoluer.

Mais sans cette démarche, l'étendue des possibilités de l'ordi permet les choses les plus folles en studio, mais fige relativement les choses en live ou en jam.
Du coup, l'idéal des uns n'est pas celui des autres. Pour qui ne fait que de la création à la maison, que du studio, l'ordi est imbattable. Pour qui fait beaucoup de live et aime créer et triturer en live, l'ordi n'est pas forcément l'outil ultime.


J'entends et je comprends tout à fait ton discours, effectivement, c'est l'application qui conditionne le choix d'un instrument ou d'un outil.
Pour ma part, c'est exclusivement pour de la compo à la maison. J'avais envie de faire du live à une époque, mais après deux ou trois perfs live, j'ai trouvé que ça ne m'allait pas trop, je préfère faire un DJ set si je joue en public.

Et selon mon usage, l'ordi avec Live et Push est l'outil idéal et un expandeur de percussions peut largement suffire. Et encore, actuellement la solution logicielle fini par être celle que je préfère (Je synthéstise beaucoup à base d'operator).

The underground doesn't stop. Passe voir, on sait jamais.

40
Citation de Analog_Keys :
Pour moi, la boîte à rythmes ultime c’est la MPC.


Je partage ton avis, dans le sens où s'il me fallait n'en garder qu'une et une seule, ce serait très certainement la MPC.

Pour de multiples raisons, mais la principale est indéniablement son séquenceur accessible via l'écran tactile qui permet de travailler comme on peut le faire via un DAW sur ordi.