Prise de son baterie (sm57 - beta 52a - 2OH)
- 16 réponses
- 6 participants
- 1 180 vues
- 0 follower
asmjungle
Anonyme
asmjungle
tgachelin
Anonyme
Citation :
donc ma batterie a 4toms, 1snare, 1grosse caisse. Pour les cymbales j'en ai 5:
ride20'', deux crash(16'' et 18''), splash10" et une china18".
Ok je vois. Sans oublier le charley.
Citation :
pour le budget, je pense partir sur une base de 1000euros.
Mic + table + enceinte?
Citation :
pour les micros, je pense acheter le kit shure dmk52a-57(j'en ai vu dans les 400euros).
Ca peut être suffisant mais tout dépendra du type de prise de son. Soit une prise collective par paire de toms avec une prise individuelle pour la caisse claire (peau de frappe uniquement) et la grosse caisse ou bien une prise individuelle pour chaque fut "idéalement" en prise arrière de peau de frappe en fut ouvert ce qui permet une bonne isolation/sélectivité. En revanche une prise 100% individuelle alourdit le budget micro et table de mixage.
Citation :
ok pour prendre une table de mixage que pour la batterie. Quelle table de mixage correspondrait a cet effet? je ne connait pas grand chose dans le choix de table de mixage, lesquelles me conseillez vous?
A priori sur base du kit shure il faut au minimum 4 entrées passives XLR pour la prise de son fut. En revanche pour les cymbales la prise de son est plus délicate car elles sont particulièrement bruyantes si bien qu'une prise individuelle peut devenir rapidement redondante. Je pense qu'il est essentiel de faire ressortir les éléments les moins audibles tel que le charley, la ride et la splash. Une prise de son individuelle pour ces derniers ne me semble pas superflue à laquelle on pourra joindre une prise de son collective pour l'ensemble crash/china soit 4 micros au total. Pour résumer il faudra une table de mixage avec au minimum 8 entrées passives XLR telle que celle-ci.
Anonyme
Citation :
Après quelques expériences tu vas vite te rendre compte que contrairement à ce qui est dit plus haut, une batterie n'est pas seulement un instrument à part entière, mais chacun de ses élements en est un.
Ca trés discutable. Mon point de vue étant 1 musicien => 1 instrument car on ne va pas dire à un guitariste que sa guitare représente 6 ou 7 instruments par rapport au nombre de cordes alignées.
Citation :
Quand on veut augmenter le "niveau" d'une batterie, on ne monte pas tous ses éléments de façon identique. De plus suivant les morceaux on a souvent besoin de retoucher l'équilibre de certains éléments par rapport à d'autres. Seules exceptions : les toms qui peuvent être groupés car leurs niveaux relatifs varie peu, ainsi que les overhead (mais là y en a que deux)
A partir du moment où l'enregistrement du set est équilibré il n'y a pas lieu de modifier cet équilibre pour donner plus de présence à l'ensemble.
Citation :
Et puis traiter la batterie globalement en sortie d'une console t'empêchera aussi de mettre un seul élément dans les retours (comme la grosse caisse par exemple) si tu en as besoin, comme on le fait souvent sur scène.
Pendant qu'on y est pourquoi pas un retour sur un triangle?
Citation :
Observe les consoles de mixage des sonorisateurs de concert : la batterie y est bien ramenée au même titre que les guitares, basse, claviers et chant.
Entre bidouiller sur une seule grosse console pour un live et ramener 3 camions pour embarquer ton studio tu préfères quoi? ...
Citation :
C'est tout juste si elle est éventuellement passée dans un sous-groupe, mais rarement le pied et la caisse claire, qui sont des éléments essentiels et gérés en direct.
En français ça donne quoi?
Citation :
Ramener n entrées batterie et n entrées guitares n'est pas plus b...ique sur une console que sur deux et a au moins l'avantage d'avoir tout sous la main au même endroit.
Tu fais semblant de ne pas comprendre?
tgachelin
Citation : Mon point de vue étant 1 musicien => 1 instrument
C'est un point de vue qui n'engage que toi, mais est très rarement partagé par les sonorisateurs. Tu en as vu beaucoup qui n'utilisent qu'une seule entrée pour un musicien qui joue du piano, de l'orgue et des synthés ?
Citation : on ne va pas dire à un guitariste que sa guitare représente 6 ou 7 instruments par rapport au nombre de cordes alignées
Argument fallacieux : Le signal électrique d'une guitare ne passe que par un micro, ce qui n'est pas le cas pour une batterie.De plus des cordes sur une guitare sonnent toutes de façon similaire, à la hauteur de note près, alors que des cymbale ne sonnent pas du tout comme des fûts et donc nécessitent des corrections différentes.
Citation : A partir du moment où l'enregistrement du set est équilibré il n'y a pas lieu de modifier cet équilibre pour donner plus de présence à l'ensemble.
Apparemment tu n'as jamais sonorisé de groupes dans un lieu ou la batterie passe suffisamment fort en direct et ou on n'en mets que peu dans la sono. C'est complètement théorique et illusoire de croire ça en sonorisation.En enregistrement ça pourrait peut-être se défendre mais je rappelle que notre ami asmjungle parlait de sonoriser sa batterie.
Et si tu demandes aux ingés de studio, la plupart te diront de toute façon qu'ils règlent individuellement GC, CC et Charley pour les placer correctement dans le mix suivant les passages. Et qu'ils ne le font pas que par le volume, mais aussi par l'égalisation et la compression, toutes choses impossibles si on ne cherche qu'a jouer sur le volume global.
Citation : Pendant qu'on y est pourquoi pas un retour sur un triangle?
Argument un peu faible non ? Beaucoup de groupes renvoient en concert le pied dans le retour, parce que celui-ci, au ras du sol, leur parvient nettement moins fort que la caisse claire.Citation : Entre bidouiller sur une seule grosse console pour un live et ramener 3 camions pour embarquer ton studio tu préfères quoi? ...
On ne parle ni de l'un ni de l'autre, mais d'une console 16 à 20 voies qui mesure 70cm maxi de large. Pas de quoi avoir besoin de 3 camions....Citation : en français ça donne quoi?
S'il faut te l'expliquer c'est qu'apparemment tu ne dois pas avoir beaucoup l'habitude d'utiliser une console avec des sous-groupes qui permettent de faire sur un seul équipement ce que tu tiens absolument à faire avec 2.Je veux dire qu'on peut router les toms et les overheads dans un sous-groupe pour pouvoir les augmenter ou les diminuer (les gérer : c'est toi même qui a utilisé le terme plus haut...) avec une seule tirette au lieu de 5 ou 6.
Par contre on garde le plus souvent les élements essentiels comme GC, CC et Charley en direct dans le mix stereo pour les régler plus facilement individuellement.
Citation : tout mettre sur une seule table car avec n entrée(s) utilisée(s) par la batterie, n entrée(s) guitare(s), etc ça devient rapidement la m*** à gérer sans coller des étiquettes de partout.
Si tu crois qu'utiliser une table à coté avec 8 ou 9 éléments de batterie sans etiquettes ça les rend moins m...ique à gérer, tu t'illusionnes.Qu'elles soient sur une console séparée ou sur la même console que le reste, tu auras intérêt à étiqueter correctement tout ça sinon, au moment où il faut baisser la charley qui devient envahissante sur un passage doux, tu rencontreras quelques problèmes si tu n'as marqué que tes généraux de batterie.
Citation : Tu fais semblant de ne pas comprendre?
Au contraire, je pense que je commence à comprendre...Es-tu batteur ou preneur de son ?
Anonyme
Citation :
Es-tu batteur ou preneur de son ?
Batteur et preneur de son occasionnellement (ni tout blanc ni tout noir, un peu de nuance que diable!) mais je commence à mieux comprendre le sens de ton intervention. Tu viens nous régaler de ton "professionnalisme".
Citation :
De plus des cordes sur une guitare sonnent toutes de façon similaire, à la hauteur de note près, alors que des cymbale ne sonnent pas du tout comme des fûts et donc nécessitent des corrections différentes.
T'as pas du toucher souvent une guitare dans ta vie pour nous déballer ça.
Fockwulf
je ne suis pas sûr de bien suivre ton raisonnement. je trouve les arguments de tgachelin justifiés et argumentés assez honnêtement (au moins sur les aspects techniques).
à mes yeux, d'un point de vue pratique, la console avec plus de voix et des sous groupes sera plus facile à mettre en oeuvre et plus flexible que 2 consoles.
le kick dans les retours, je ne connais pas un bassiste ou un batteur qui ne le demande pas (surtout si les musiciens sont sur une scène avec une grosse sono qui a un délai par rapport au son direct)
et la guitare est un instrument beaucoup moins étendu en termes de fréquences qu'une batterie. je pense que c'est que tgachelin voulait dire.
quant au musicien=1 entrée, que dire si on doit réserver une console exprès pour le batteur ??? c'est bien un point de vue de batteur ça
La différence entre la théorie et la pratique est, en théorie, qu'il n'y a pas de différence...
Anonyme
Citation :
je ne suis pas sûr de bien suivre ton raisonnement. je trouve les arguments de tgachelin justifiés et argumentés assez honnêtement (au moins sur les aspects techniques).
C'est possible.
Citation :
quant au musicien=1 entrée, que dire si on doit réserver une console exprès pour le batteur ??? c'est bien un point de vue de batteur ça
Ce n'est pas qu'on doit réserver une console uniquement pour le batteur, c'est le batteur qui peut se la réserver pour sa sonorisation (de confort). Pour une formation sans preneur de son désigné, éviter les sources de conflits entre musiciens qui s'acharnent chacun à leur tour à tout dérégler/débrancher, sectionner la prise de son permet plus de flexibilité et une prise de conscience individuelle du son que l'on dégage. Ensuite s'il y a un preneur de son désigné pour la "sale" besogne sur une grosse console et subir les critiques des zicos c'est une autre histoire.
tgachelin
Citation : Batteur et preneur de son occasionnellement
Citation : c'est bien un point de vue de batteur ça
C'était le sens de ma question (et pas autre chose) et ça éclaire un peu tes choix.
Car effectivement il sera plus difficile pour un musicien d'accepter qu'un autre puisse intervenir dans l'équilibre de son instrument et c'est sans doute ce qui te fait pencher pour ce choix.
Mais comme je le disais plus haut, ça reste très théorique.
Car il est impossible de mixer correctement un son en n'entendant pas la même chose que le public. De plus ça reviendrait a être juge et partie.
La solution que tu proposes est donc que chaque musicien ait le contrôle de son niveau par son équipement.
Or les guitaristes, bassistes et claviers l'ont déjà par le biais du réglage de volume de leur intrument et/ou ampli et ta solution ne cherche en fait qu' à "rétablir l'équilibre" en donnant le contrôle aussi au batteur par un bouton et non par le fait de cogner comme un bûcheron (
excuse-moi, mais je n'ai pas pu resister, je sais, c'est pas bien)Or on sait déjà que ça ne marche pas, puisque ca n'empêche pas l'escalade sonore qu'on constate quand même, chacun à tour de rôle ayant tendance à pousser son volume pour s'entendre.
Un autre point me paraît très peu réaliste : tu prônes ta solution lors de concerts sans preneur de son. Soit.
Il s'agit donc de concerts à petits moyens, car on ne peut s'offrir ses services. Mais alors comment peut-on se payer une sono telles qu'on puisse y faire passer tous les intruments, batterie comprise ? Il s'agit plutôt de concerts de plein air, festivals etc. qui ont en général des moyens puisqu'il y a une grosse sono qui n'est jamais founie sans au moins un technicien pour l'installer.
Je voudrais rappeler que 99% des concerts sans preneurs de son se passent en salle, et qu'il y est en général quasiment impossible de sonoriser toute la batterie pour des raisons de niveau sonore.
Citation : Ensuite s'il y a un preneur de son désigné pour la "sale" besogne sur une grosse console
Je n'ai pas du tout l'impression qu'il s'agisse d'une sale besogne. Au contraire les musiciens que je sonorise (souvent bénévolement) sont plutôt contents de bosser avec moi, au point qu'ils hésitent à faire un concert si je ne suis pas dispo ou que je leur déconseille pour raison de sono de salle pourrie.En tout cas moi je m'éclate bien !
Citation : et subir les critiques des zicos
Je leur enregistre aussi leur albums et en fait ce serait plutôt moi qui leur ferait des critiques sur leur équilibre ou lorsqu'ils ne savent pas doser leur volume sonore.Car en fait c'est là le secret d'un son correct : faire confiance en se reposant sur l'intervention d'une tierce personne pour avoir un jugement objectif et analytique.
C'est incroyable les progrès qu'ils ont fait depuis qu'on procède comme ça. Moi-même je ne m'y attendais pas à ce point.
asmjungle
tgachelin
exson13
asmjungle
phenix!
Je partirais également plus sur la Soundcraft.
C'est plus une question de gouts personnels aussi. Mais uniquement par rapport à la Mackie(même si je ne connais pas ce modèle en particulier), Yamaha et Peavey sont en dessous de ces 2 modèles.
Autour de 100 euros, la marque T bone(du magasin Thomann) propose l'un des meilleurs rapport qualité/prix dans cette gamme de produit.
Après, il faut mettre directement plus de 250 euros pour accéder à une paire de chez Okhtava(mk012)ou Rode(NT5).Pas vraiment d'entre deux, à part Behringer et le bas de gamme de certaines grandes marques.
Exemple :
https://www.thomann.fr/the_tbone_sc140_stereoset.htm
Perso, je bosse avec une paire de EM800(encore moins cher), et pour la sono ou enregistrer dees maquettes ou démo sans prétention, dans des conditions plus ou moins difficile, ils font très bien l'affaire.
tgachelin
- < Liste des sujets
- Charte