14 réponses
3 participants
2 853 vues
3 followers

FuBiGa

373

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

Sujet de la discussion Posté le 01/02/2011 à 10:39:02

Bonjour,

Je voudrais améliorer le son de la guitare, lui donner plus de présence, et si possible "spatialiser" (je ne sais pas si c'est le bon terme, augmenter la stéreo dans les bends par exemple). J'aime pas trop le rendu actuel, on sent bien que ca fait "jam", cad le son du back track n'est pas dans la même "ambiance" que le son de la guitare.

Le son:

http://inteloutside.free.fr/shineonblues.mp3

Prise de son:
Strat standard 60th micro manche - compresseur (MXR dynacomp) - overdrive (TS9) - Chorus (Boss CH-1) - Delay léger (Boss DD-5) - Equalizer (Boss GE-7) - Fender Champ 25 (sortie préamp) - carte son intégrée du portable (oui je sais....faudrait que je récupère ma m-audio audiophile)

Le tout sur la 2eme piste d'audacity, le backtrack sur la 1ere piste.

J'ai juste normalisé le backtrack à -12dB et la guitare à -6dB, puis fusionner les 2. D'ailleurs,quand on fusionne 2 pistes, elle faut quelles soient chacune normalisées à combien de dB ?

Musicalement,
FuBiGa.

« 2 + 2 = 5 (pour des valeurs suffisamment grandes de 2) »

Will Zégal

77929

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

2 Posté le 01/02/2011 à 11:44:56

Oublie la normalisation. Elle ne sert à rien en mixage. Ce n'est qu'un outil pratique pour préparer des samples à utiliser dans un sampleur.

Si tu veux plus de détails, tu en trouveras en faisant une recherche sur "normalisation", probablement dans techniques du son.

Oublie aussi toute considération de "backtrack à tant de dB, lead à tant de dB". Les dB moyens ou crête d'une piste n'ont rien à voir avec la présence sonore qu'elle aura. Par exemple, une basse aura besoin de plus de puissance pour être audible alors qu'une piste de flûte pourra être fortement baissée tout en restant très présente.
Et encore, pour la basse, ça dépend si elle a un son très rond, voire sourd et jouée aux doigts ou si elle est pleine d'aigus et slappée.

Ensuite, le fait que le son de la backtrack et le son de guitare soient détachés n'est pas étonnant vu la façon dont tu as travaillé :

Citation :

Le tout sur la 2eme piste d'audacity, le backtrack sur la 1ere piste

Pas étonnant que tu aies cet effet "plaqué" de la guitare sur le reste. Un mixage se fait avec toutes les pistes en même temps. Pour plein de raisons :
- ce n'est qu'une fois qu'on a toutes les pistes que chacune prend sa place. Par exemple, une fois la piste lead intégrée (qu'elle soit de la guitare ou du chant), on peut se rendre compte par exemple que la caisse claire, qui semblait impeccable sur le pré-mix, a besoin d'être un peu remontée ou mise en avant par une égalisation.
- les reverbes : c'est un élément clé pour unifier le son. Si tu utilises des reverbes différentes dans la backstrack et la lead (ce qui se fait souvent), tu dois quand même pouvoir régler l'envoi de reverb pour chaque piste après intégration de la piste lead.

Il y a plein d'autres raisons. Notamment le placement spectral de chaque élément du mix. Je ne vais pas détailler ici.

Maintenant, d'où vient ta piste de playback ? C'est toi qui l'a faite ou tu l'as récupérée ?

Si c'est toi qui la faite (je suppose dans un projet de séquenceur), importe ta piste de guitare dans ce projet et refait le mix complet dans ton séquenceur.

Si c'est une piste toute faite récupérée, c'est un peu plus délicat. Tu peux tout de même améliorer les choses :

1- baisse le volume de ta piste de guitare. Là, elle est beaucoup trop forte par rapport au reste. Elle plane au dessus de l'instrumentation au lieu d'en faire partie.
On a souvent tendance à penser que c'est ce qu'il faut quand on a une guitare lead, quasi en solo. Sauf que c'est inexact :
- quand elle plus rentrée dans le mix, l'oreille de l'auditeur va la chercher et est plus attentive
- si elle est trop forte, on perd tout l'intérêt de l'accompagnement qui la porte, notamment le rythme, la pulsation donnée par la section rythmique, mais aussi le tapis des nappes qui doit normalement porter et élargir le son lead.

Le bon volume est quand tout est bien là, facilement audible et présent sans être masqué par un autre instrument. Si tu n'y parviens pas juste par le réglage de volume, c'est qu'il faut que tu touches à l'égalisation pour éviter que différentes pistes ne se marchent dessus.
Pour cela, réduire l'amplitude spectrale sur la guitare lead fonctionne très bien (en baissant les basses et les hautes fréquences). La démonstration maximale est le son "téléphone" avec un coupe-bas et coupe-haut radicaux. Le son devient moche, mais très audible.
Il faut donc juste faire attention avec l'EQ pour ne pas dénaturer le son de guitare. Mais ça ne sert à rien de conserver trop de présence sur la guitare à des fréquences où on trouve la présence de la basse par exemple. Les deux se boufferont.

2- utilise une reverb courte sur le général. Ça se fait pratiquement systématiquement. Une même reverbe appliquée ainsi à tout le mix permet d'unifier le son et notamment de donner à l'ensemble une même signature acoustique. Evidemment, il faut qu'elle soit discrète.

FuBiGa

373

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

3 Posté le 01/02/2011 à 12:14:11

Merci Will pour toutes ces explications, pas mal de trous s'éclaircissent, notamment sur les niveaux...

C'est un backtrack récupéré sur http://www.gilmourish.com/?page_id=64 , en mp3 128kbit/s (arf...ni le niveau ni le temps pour m'en créer).

Pour l'équalisation, je fais donc un passe-bande sur la guitare, et un coupe-bande sur le backtrack pour éviter les chevauchements, j'ai bien compris ?

Bonne idée la reverbe légère sur le générale pour unifier le son, j'vais essayer ça ce soir.

Comment "spatialiser" (je ne sais pas si c'est le bon vocabulaire, augmenter la stéreo pour les bends par exemple) la guitare ? avec une sorte de delay/echo/reverbe par fréquence ?

Entre parenthèse, je suis sous linux (ubuntu 10.10, un vrai plaisir), audacity avec tous pleins d'effets, donc les LADSPA que je trouve assez performants.

edit:

j'ai trouvé un lien très interressant, si j'ai "pas le droit" de mettre des liens externes, merci au modo d'effacer le lien...

https://www.ziggysono.com/htm_effets/index.php?art=spatialisation&titre=Spatialisation

« 2 + 2 = 5 (pour des valeurs suffisamment grandes de 2) »

[ Dernière édition du message le 01/02/2011 à 12:26:25 ]

Will Zégal

77929

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

4 Posté le 01/02/2011 à 13:11:46

Citation :

Pour l'équalisation, je fais donc un passe-bande sur la guitare, et un coupe-bande sur le backtrack pour éviter les chevauchements, j'ai bien compris ?

Non

Déjà, ne touche à rien au niveau EQ si baisser le volume de la guitare (ou remonter la backtrack, ou faire les deux) suffit à obtenir quelque chose de satisfaisant.

Première règle de l'ingé son : less is best :bravo:

Je n'ai pas le temps d'aller l'écouter seule, mais je pars du principe que la backtrack est bien équilibrée. Donc qu'il n'y a pas à y toucher.
Ne touche à l'égalisation de la guitare que si elle a du mal à prendre sa place dans le mix quand les niveaux sont plus équilibrés que sur ton premier essai. Le passe bande était un exemple radical pour te faire ressentir l'effet pourtant paradoxal qui fait qu'atténuer des fréquences peut faire ressortir une piste. Mais c'est trop radical, sauf comme effet spécial voulu. Pas pour un son à Gilmour !

Un délai est une bonne idée pour la spatialisation, oui. Je vais essayer de faire venir sur ce thread notre gilmourologue en chef (Denfert) pour qu'il puisse te donner des conseils plus précis.

FuBiGa

373

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

5 Posté le 01/02/2011 à 13:35:29

Mille merci(s) Mr Will !!!

J'comprends vite, mais faut m'expliquer longtemps

« 2 + 2 = 5 (pour des valeurs suffisamment grandes de 2) »

Will Zégal

77929

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

6 Posté le 01/02/2011 à 13:54:12

Pas tant que ça.

FuBiGa

373

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

7 Posté le 02/02/2011 à 19:46:14

Avec les conseils de Will ,

J'ai baissé un peu la guitare, mis un effet rotary sur la piste de droite de la guitare (j'trouve que ça augmente la stéréo), fais un auto pan pour rééquilibrer la stéréo, mélanger le tout puis une légère réverbe plate.

http://inteloutside.free.fr/shineonblues3.mp3

« 2 + 2 = 5 (pour des valeurs suffisamment grandes de 2) »

stratogugus

696

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 16 ans

8 Posté le 02/02/2011 à 20:08:02

Ben là, ta guitare est trop faible pour moi maintenant. Du coup, sa parait plus homogène mais vue que on entend pas super bien aussi.

FuBiGa

373

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

9 Posté le 03/02/2011 à 11:27:05

Avec l'aide de tous les Audiofanzineurs, voilà la version (finale ?):

http://inteloutside.free.fr/taf2.mp3

Merci à AF, gilmourish.com et Audacity et ses plugs

« 2 + 2 = 5 (pour des valeurs suffisamment grandes de 2) »

[ Dernière édition du message le 03/02/2011 à 11:37:03 ]

Will Zégal

77929

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

10 Posté le 03/02/2011 à 13:06:31

Bon, ben, c'est pas encore ça. :-D

Personnellement, je préfère d'ailleurs la version shineonblues3 à la taf2 où l'accompagnement est à nouveau enterré et où on perd toute patate.

Sur la shineonblues3, la guitare est parfaitement audible sur mes écoutes, pour la première partie.
C'est vrai qu'elle devient trop short à partir de 1'45 environs. Ça ne justifie pas de relever le niveau de toute la piste. Il faut faire une automation sur le volume. Peut-être renforcer la compression aussi. Ça fera gagner en sustain.

Sur la version Taff2, l'effet de rotary est affreux :bravo2:

Il détruit totalement ton son, t'éloigne du son Gilmour et donne une stéréo artificielle. En plus, il est beaucoup trop rapide par rapport au tempo du morceau.

Une guitare n'est pas naturellement stéréophonique. Un jack, un ampli... C'est une source unique.
Si tu veux lui donner de l'ampleur, il faut d'abord jouer sur l'épaisseur du son (fréquences).

Ensuite, certains effets peuvent bien introduire de la stéréo dans une guitare. Comme les delais, les reverbes, des chorus. Mais il ne s'agit pas (sauf effet spécial recherché) d'envoyer sa guitare se promener dans tous les coins de l'espace sonore.

Tu peux par exemple avoir ta guitare (en mono) placée légèrement d'un côté et les délais de l'autre côté (pas forcément au même pourcentage). Une bonne réverbe fera le reste.

Un dernier point qui ne facilite pas ton mixage... C'est ton jeu.
D'abord, il faudrait travailler un peu la mise en place, parce qu'il y a beaucoup d'attaques qui sont bien à côté, quand même.
Ensuite, tes attaques sont parfois hésitantes. C'est notamment ça qui fait que la guitare est un peu enterrée en seconde partie. Il y a comme une confusion entre jouer sur la dynamique et attaquer mollement. Je sais, c'est plus facile à dire qu'à faire. Mais il fallait que ce fut dit. Ne pas oublier cette base de l'ingénirie sonore : caca in = caca out.
Bon, c'est pas caca, ici. Faut pas pousser. Mais tu te retrouver à devoir, au mixage, rattraper des faiblesses d’interprétation. En partant d'une meilleure prise, le mixage devient plus facile.

[ Dernière édition du message le 03/02/2011 à 13:11:08 ]

stratogugus

696

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 16 ans

11 Posté le 03/02/2011 à 13:24:50

Moi je préfère la taff2. Mais je ne peux que écouter avec un casque en ce moment. Et j'ai l'oreille gauche de bouché tout de suite aussi.

Donc mon avis ... n'est même pas subjectif vue que je ne les pas fait avec ma personne entière : il me manque presque une oreille.

FuBiGa

373

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

12 Posté le 03/02/2011 à 14:04:33

Merci encore une fois à vous deux.

Ce week-end jvais essayer de refaire une prise de son, en me faisant prêter une fast track pro avec la gratte branchée directement plutôt que de passer par pleins de pédales et la sortie préamp de mon Champ 25; et en étant plus propre niveau jeu (en fait c'était à moitié de l'impro...et pis ça fait que trois ans que je gratte...)

En fait j'aime autant jouer que de "trouver mes sons"....du coup je me disperse.

« 2 + 2 = 5 (pour des valeurs suffisamment grandes de 2) »

Will Zégal

77929

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

13 Posté le 03/02/2011 à 14:38:02

Pour 3 ans, c'est déjà pas mal. :bravo:

FuBiGa

373

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

14 Posté le 03/02/2011 à 14:44:29

Si vous connaissez pas, je vous conseille de regarder, enfin écouter "Domb" (groupe de Fontainebleau) sur youtube. J'appelerai ça de la "techno tribale", je les ai vu par hazard à la fete de la musique de Savigny sur Orge ya quelques années, ça ma retourné: tiens un son nouveau ! avec pleins d'instru que je ne connaissais pas, et une pêche terrible en concert.

Je voulais les mettre dans "coups de coeur", mais je ne sais pas si ça plaira.

https://www.youtube.com/results?search_query=domb&aq=f

« 2 + 2 = 5 (pour des valeurs suffisamment grandes de 2) »

stratogugus

696

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 16 ans

15 Posté le 03/02/2011 à 19:25:27

Moi, ce qui me gène, plus que le mixage, plus que le petit effet de chorus, plus que la technique guitaristique ... c'est le son de ta guitare => ya un coté sallement "métallique". Sa a l'avantage pour moi de la faire bien resortir du mix vue qu'elle arrache l'oreile (j'exagère un peu quand même) mais le but, c'est que sa soit jolie un peu quand même.

Et un truc qu'il manque dans ta technique d'enregistrement de guitare pour avoir un son un peu moin synthétique, c'est la présence d'un haut-parleur.

Alors le mieux à mon avis pour ça, c'est de repiquer le haut parleur de ton combo guitare avec un micro. Après, cette technique demande déjà du matériel que tu n'as pas forcément, et un peu de temps pour le placement du micro. Enfin, même si tu te fait pas chier des heures à trouver la position idéal, sa sera déjà bien je pense.

L'autre solution, c'est d'utiliser un simulateur de HP. On en trouve dans certaines DI ainsi que intégré à certain ampli guitare aussi.

Et on en trouve également des gratuites sous forme de petit plugins à faire marché dans les séquenceurs audio-numériques. Le problème avec ça, c'est que audacity est très bien, mais très limité. Et dans ces limites, il y a l'impossibilité de se servir de plugins. Alors, ce que je te conseillerai, c'est d'éssayer un séquenceur audio-numérique digne de ce nom. La plupart des fabriquants proposent des versions d'éssais, et parmis eux, il y a Reaper dont la version d'éssai est illimité dans les fonctions et dans la durée de la periode d'éssai.

Alors, il est vrai que Reaper ne sera peut être pas aussi simple à prendre en main que audacity vue qu'il intègre de bien plus nombreuses fonctionnalités et qu'il est en anglais. Mais c'est pas impossible non plus surtout qu'il est possible de "francisais" les menus et qu'un Tutorial est disponible pour ce familiariser avec. Mais pour tout ça, il faut perdre un peu de temps sur le forum de Reaper et sur Reaper lui même.

Je ne pense pas aussi que virai toutes tes pédales soit une bonne solution. Tu peux peut être jerter certain élement qui ne servent pas vraiment mais par exemple, pour ta TS9, elle fera bien mieux le boulot qu'une simulation de TS9 sur ton ordi. J'ai un peu ça dans l'idée (tes pas obliger d'avoir le même "gros" son) => https://www.youtube.com/watch?v=cXRW9Dskn3c

Voila, j'ai dit beaucoup de chose je trouve, mais tes pas obligé de m'écouter ^^.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Arrangement son guitare avec backtrack