réactions à la news Bitwig et U-He lancent le nouveau format de plug-in CLAP
- 83 réponses
- 32 participants
- 5 765 vues
- 38 followers
Afficher le sujet de la discussion
SFZ c'est un format de fichier ouvert pour sampler, pas un standard de plugin, contrairement à CLAP, qui n'a donc pas du tout pour cible les amateurs, mais les éditeurs de logiciels MAO.
Prédire l'avenir avec autant de certitude sur un tel sujet, d'autres avant toi l'ont fait en prédisant la fin d'Apple en 1997 par exemple.
On constate encore aujourd'hui toute la modeste grandeur de leur clairvoyance...
Il ne s'agit pas de multiplier les plateformes de dev, mais de passer sur le standard ouvert qu'est CLAP, au lieu d'être dépendant du format VST, contrôlé par le concurrent Steinberg. On verra bien si ce nouveau standard aura du succès ou non, mais en tout cas, ça fait sens dans le secteur du développement MAO.
Quand on voit que parmi les intéressés il y a, entre autres, Arturia, Avid, Cockos, FabFilter et Presonus, on peut faire preuve d'un peu d'optimisme quand à l'avenir de CLAP, même si rien n'est joué dans l'immédiat.
Comme tu dis, on verra bien. Mais aucun éditeur ne pourra se permettre d'abandonner VST avant un paquet d'années. ça revient donc à multiplier les plateformes de dev pendant quelques temps. Mais bon, développer sur plusieurs plateformes n'a visiblement jamais été un problème pour une partie du secteur puisqu'on a longtemps eu VST, AU et AAX.
Pour ce qui est du format ouvert auquel chacun peut apporter sa pierre VS format propriétaire géré par mastodonte du secteur, c'est pas automatique que tout le monde adhère à la première solution. Pour certains, notamment des petits, ça peut être plus rassurant d'avoir un truc hyper cadré et de laisser la responsabilité et le poids du standard à un acteur incontournable que les risques d'incertitude, l'investissement temps et les échanges délicats autour d'un format ouvert.
Mais ça, c'est une généralité industrielle. Concernant le domaine des plugins audio, on peut se douter que la volonté d'innovation, de pouvoir développer des fonctions créatives peut prendre le pas sur le côté relativement peinard de laisser un "gros" contrôler le standard.
Et, n'étant pas développeur de plugins, je ne connais absolument l'attitude de Steinberg, s'ils sont ou pas à l'écoute des demandes de la communauté des développeurs.
On peut même se demander si Steinberg tiendrait tant que ça à maintenir le VST et sa mainmise dessus. Pour l'instant, on peut se douter que oui puisqu'à ma connaissance, ils ne l'ont pas ouvert en open source. Mais finalement, c'est de l'investissement et du temps dont on peut se demander quel avantage concurrentiel il leur apporte aujourd'hui.
Combien d'instances de Diva arrives-tu à utiliser en VST ? Histoire d'avoir une idée.
Calagan
1175
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Budx
234
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
ElVicente
511
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Snowfall
1692
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
Ozégan
1027
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Kilsane
534
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 9 ans
Anonyme
Eliot33
179
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 6 ans
Deltank
2789
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Citation de Eliot33 :
Citation de Calagan :C'est très simple au contraire. Il y a en gros 3 standards (15 sur on prend les exotiques). Certains sont déjà dans de l'Open source (sfz) avec les approximations - et finalement le bide - liées à cette méthode (du bien et du n'importe quoi). Donc ça va faire bosser des L2 d'université à faire leurs mémoires pour un temps et ça occupera les amateurs qui seront fiers de faire un bruit de klaxon lu par Bitwig. Génial.C'est évidemment beaucoup plus compliqué que ça.
SFZ c'est un format de fichier ouvert pour sampler, pas un standard de plugin, contrairement à CLAP, qui n'a donc pas du tout pour cible les amateurs, mais les éditeurs de logiciels MAO.
Citation de Eliot33 :
Citation de Calagan :Que dalle. Les gros éditeurs (Pro) ne vont pas multiplier leurs plateformes de dev : ça ne rapporte pas autant que du gaming et ça coute un bras.La question n'est pas de savoir ce que ça apporte dans l'immédiat, mais la façon dont ça peut changer l'industrie de l'informatique musicale à long terme.
Prédire l'avenir avec autant de certitude sur un tel sujet, d'autres avant toi l'ont fait en prédisant la fin d'Apple en 1997 par exemple.
On constate encore aujourd'hui toute la modeste grandeur de leur clairvoyance...
Il ne s'agit pas de multiplier les plateformes de dev, mais de passer sur le standard ouvert qu'est CLAP, au lieu d'être dépendant du format VST, contrôlé par le concurrent Steinberg. On verra bien si ce nouveau standard aura du succès ou non, mais en tout cas, ça fait sens dans le secteur du développement MAO.
Quand on voit que parmi les intéressés il y a, entre autres, Arturia, Avid, Cockos, FabFilter et Presonus, on peut faire preuve d'un peu d'optimisme quand à l'avenir de CLAP, même si rien n'est joué dans l'immédiat.
"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)
[ Dernière édition du message le 01/07/2022 à 15:24:41 ]
Will Zégal
78030
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Hors sujet :
Citation :en prédisant la fin d'Apple en 1997 par exemple.
J'ai travaillé dans un Apple Center de 1991 à 1993 et il n'y avait pas un mois sans qu'un article de la presse spécialisé annonce la fin d'Apple.
Nous, on continuait à vendre des Macs par palettes.
Citation :
Il ne s'agit pas de multiplier les plateformes de dev, mais de passer sur le standard ouvert qu'est CLAP, au lieu d'être dépendant du format VST, contrôlé par le concurrent Steinberg.
Comme tu dis, on verra bien. Mais aucun éditeur ne pourra se permettre d'abandonner VST avant un paquet d'années. ça revient donc à multiplier les plateformes de dev pendant quelques temps. Mais bon, développer sur plusieurs plateformes n'a visiblement jamais été un problème pour une partie du secteur puisqu'on a longtemps eu VST, AU et AAX.
Pour ce qui est du format ouvert auquel chacun peut apporter sa pierre VS format propriétaire géré par mastodonte du secteur, c'est pas automatique que tout le monde adhère à la première solution. Pour certains, notamment des petits, ça peut être plus rassurant d'avoir un truc hyper cadré et de laisser la responsabilité et le poids du standard à un acteur incontournable que les risques d'incertitude, l'investissement temps et les échanges délicats autour d'un format ouvert.
Mais ça, c'est une généralité industrielle. Concernant le domaine des plugins audio, on peut se douter que la volonté d'innovation, de pouvoir développer des fonctions créatives peut prendre le pas sur le côté relativement peinard de laisser un "gros" contrôler le standard.
Et, n'étant pas développeur de plugins, je ne connais absolument l'attitude de Steinberg, s'ils sont ou pas à l'écoute des demandes de la communauté des développeurs.
On peut même se demander si Steinberg tiendrait tant que ça à maintenir le VST et sa mainmise dessus. Pour l'instant, on peut se douter que oui puisqu'à ma connaissance, ils ne l'ont pas ouvert en open source. Mais finalement, c'est de l'investissement et du temps dont on peut se demander quel avantage concurrentiel il leur apporte aujourd'hui.
Anonyme
LD55
493
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Will Zégal
78030
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
RdjpR
1849
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Je kifferai que cette fonction soit possible avec TOUS les synthés du marché !!!! Bon au moins sur tous les synthés de Bitwig 
RdjpR
gerfaut
602
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Calagan
1175
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
LD55
493
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
LD55
493
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Ok, ça fait sens, merci, je m'étais emmélé un peu les pinceaux. 
Will Zégal
78030
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Je propose qu'on arrête de supputer sur les licences qui sont un domaine complexe et sur les aspects techniques qui sont hors de notre portée.
Sauf évidemment pour ceux d'entre nous qui sont développeurs ou éditeurs de softs.
On peut en rester à l'approche utilisateur. Il me semble qu'il y a déjà de quoi en dire.
Moi par exemple j'ai été très déçu et même furieux à la sortie de VST3.
Un des problèmes des plugins est le contrôle par du matériel.
On avait un truc pas mal avec Automap : affectation automatique des contrôleurs à des contrôles.
Sauf que cette affectation par défaut était toujours merdique, juste parce qu'il était impossible d'identifier automatiquement la nature des contrôles. Ainsi, on pouvait avoir un bouton affecté à un potard et un potard affecté au réglage d'un switch.
Parce que rien dans la norme VST2 n'était prévu pour une identification ni une hiérarchisation des contrôles.
On pouvait ainsi, selon le bon vouloir du développeur, avoir des contrôles parfaitement identifiés ou réduis à un simple numéro.
Top quand il faut gérer des automations.
Le.passage à VST3 aurait été l'occasion rêvée de normaliser tout ça et de faciliter ainsi grandement les reconnaissances entre plugins et surfaces de contrôle.
Que dalle !
Ça a laissé un boulevard à NI et son NKS. J'ai rien contre NI, mais j'apprécie la diversité et le libre choix pour les utilisateurs. Et les contrôleurs NKS restent à ma connaissance limités à 8 potards et 8 faders.
J'espère que le CLAP va apporter une belle avancée sur cette question. Ça serait cohérent avec MIDI 2 qui pointe le bout de son nez.
Sauf évidemment pour ceux d'entre nous qui sont développeurs ou éditeurs de softs.
On peut en rester à l'approche utilisateur. Il me semble qu'il y a déjà de quoi en dire.
Moi par exemple j'ai été très déçu et même furieux à la sortie de VST3.
Un des problèmes des plugins est le contrôle par du matériel.
On avait un truc pas mal avec Automap : affectation automatique des contrôleurs à des contrôles.
Sauf que cette affectation par défaut était toujours merdique, juste parce qu'il était impossible d'identifier automatiquement la nature des contrôles. Ainsi, on pouvait avoir un bouton affecté à un potard et un potard affecté au réglage d'un switch.
Parce que rien dans la norme VST2 n'était prévu pour une identification ni une hiérarchisation des contrôles.
On pouvait ainsi, selon le bon vouloir du développeur, avoir des contrôles parfaitement identifiés ou réduis à un simple numéro.
Top quand il faut gérer des automations.
Le.passage à VST3 aurait été l'occasion rêvée de normaliser tout ça et de faciliter ainsi grandement les reconnaissances entre plugins et surfaces de contrôle.
Que dalle !
Ça a laissé un boulevard à NI et son NKS. J'ai rien contre NI, mais j'apprécie la diversité et le libre choix pour les utilisateurs. Et les contrôleurs NKS restent à ma connaissance limités à 8 potards et 8 faders.
J'espère que le CLAP va apporter une belle avancée sur cette question. Ça serait cohérent avec MIDI 2 qui pointe le bout de son nez.
Ghislain2b
1899
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
J'ai réalisé un crash test avec 10 instances de Diva au format CLAP en mode «Divine». 
Carte audio réglée à 44,1KHz/24Bits avec un buffer de 128 samples et j'utilise en tâche de fond OBS Studio pour enregistrer la vidéo.
Je doit avouer que ce format de plugin gère particulièrement bien une charge CPU violente !
A 100% de CPU, j'ai seulement un décrochage audio.
En VST, l'histoire est radicalement différente...
Carte audio réglée à 44,1KHz/24Bits avec un buffer de 128 samples et j'utilise en tâche de fond OBS Studio pour enregistrer la vidéo.
Je doit avouer que ce format de plugin gère particulièrement bien une charge CPU violente !
A 100% de CPU, j'ai seulement un décrochage audio.
En VST, l'histoire est radicalement différente...
Anonyme
Ghislain2b
1899
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Ce soir j'ai reçu une petite vidéo de Bitwig consacrée au «Voice stacking».
Le «Voice stacking» est un système de calques qui permet de moduler un ou plusieurs paramètres d'un objet de manière différente suivant les voix jouées.
C'est très bien pour reproduire le désacordage subtile d'un synthétiseur analogique entre les différentes voix ou bien de passer, entre chacune d'elles, sur des réglages drastiquement différents que ce soit sur un synthétiseur ou bien un effet.
Actuellement Bitwig propose un calque global + 5 calques indépendants.
Cette vidéo présente les différentes possibilités de modulations liées au «Voice stacking» sur des objets propres à Bitwig et au milieu de celle-ci, le démonstrateur lâche une petite bombe en montrant que le «Voice stacking» peut être appliqué sur des plugins tiers au format CLAP !
(En l'occurrence la dernière version de Surge XT qui est un synthétiseur totalement gratuit).
Le «Voice stacking» est un système de calques qui permet de moduler un ou plusieurs paramètres d'un objet de manière différente suivant les voix jouées.
C'est très bien pour reproduire le désacordage subtile d'un synthétiseur analogique entre les différentes voix ou bien de passer, entre chacune d'elles, sur des réglages drastiquement différents que ce soit sur un synthétiseur ou bien un effet.
Actuellement Bitwig propose un calque global + 5 calques indépendants.
Cette vidéo présente les différentes possibilités de modulations liées au «Voice stacking» sur des objets propres à Bitwig et au milieu de celle-ci, le démonstrateur lâche une petite bombe en montrant que le «Voice stacking» peut être appliqué sur des plugins tiers au format CLAP !
(En l'occurrence la dernière version de Surge XT qui est un synthétiseur totalement gratuit
).Snowfall
1692
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
Citation de Ghislain2b :
J'ai réalisé un crash test avec 10 instances de Diva au format CLAP en mode «Divine».
Carte audio réglée à 44,1KHz/24Bits avec un buffer de 128 samples et j'utilise en tâche de fond OBS Studio pour enregistrer la vidéo.
Je doit avouer que ce format de plugin gère particulièrement bien une charge CPU violente !
A 100% de CPU, j'ai seulement un décrochage audio.
En VST, l'histoire est radicalement différente...
Combien d'instances de Diva arrives-tu à utiliser en VST ? Histoire d'avoir une idée.
Ghislain2b
1899
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte