Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Convertisseur A/N N/A
Apogee Rosetta 200
Apogee Rosetta 200
(2)
Déposer un avis
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Forums
Où acheter Rosetta 200 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 505,29 €

Rosetta ou pas rosetta ?

  • 52 réponses
  • 11 participants
  • 6 582 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Rosetta ou pas rosetta ?
Bonjour,

j'ai moi aussi un peu le même profil que Charlototo. Je compose actuellement la BO d'un long métrage, et tout est fait at home. J'ai donc besoin d'un son pro. De +, j'ai tendance à cumuler les pistes, d'où la nécessité d'avoir un son précis.

* Je suis clavieriste (Roland fantom G8 (avec sortie numérique))
* Je travaille avec une chanteuse que j'enregistre avec un micro statique Studio Project C1
* Je travaille avec des instruments virtuels (piano Synthogy Ivory, Batterie Eastwest SD2, Cordes VSL)
* Pour l'instant je suis sur 2 PC avec samplitude 10 pour l'audio et logic 5 pour le midi.

La vie fait que je me retrouve avec de l'argent à placer et/ou à investir.
Je suis en train de faire les démarches pour acheter
* macpro 8 coeurs
* carte d'effets uad 2 nevada 64

J'ai besoin d'avoir une latence faible à cause de mes instru virtuels.
Après, je me demande si je dois aller sur un système avec rosetta+ symphonie PCI express+ preampli du genre universal audio solo 610. La note commence à être salée, et j'aimerais évaluer mes besoins pour définir la priorité entre convertisseur, préampli, horloge.
Où puis-je faire des économies sur cette config?
Et si je ne peux pas faire d'économies que me conseillerez vous de modifier?
Merci

:D:

Bertrand

Afficher le sujet de la discussion
26
Par rapport à ton idée de départ, tu pourrais rester sur le préampli d'UA, il est bien, et une carte type rme multiface.

Pour l'horloge, j'ai l'impression que c'est pas super clair, à partir du moment ou il y a un convertisseur (dédié ou dans la carte son)ya l'horloge qui va avec, t'as pas besoin d'acheter une horloge dédiée en plus, l'horloge externe dédiée elle ne sert que si tu dois synchroniser toute une instalation numérique, histoire de mettre tout le monde "à la même heure", là si tu prennais le mico, il te faudrai juste une carte avec une entrée numérique (de mémoire c'est du spdif en rca sur le mico), et mettre l'un en esclave de l'autre et rien de plus.

Metric hallo, à priori c'est de la bonne came je crois.
27
Bonjour, j'ai finalement opté pour la metric halo uln2.
Bonne horloge, très bon convertisseur et préampli excellent et transparent.

Mes limitations seront donc le nombre d'entrée et de sorties. Je vais donc prendre en parallèle une konnekt 24d pour les lire les fichiers 5.1 et enregistrer plus de voix en simultanées. Tout cela restera exceptionnel, mais me dépannera pour pas trop cher.

La deuxième limitation sera dans le nombre d'instruments virtuels utilisables en simultané. La symphonie rosetta serait idéal, mais le prix est un peu trop élevé. Peut-être plus tard...

Encore merci pour tous vos conseils :D:

Bertrand

28

Citation : La deuxième limitation sera dans le nombre d'instruments virtuels utilisables en simultané



:?!: :noidea:

désolé, j'comprends décidément pô

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

29

Citation : Je pense juste le contraire, il suffit d'écouter le même mix sur Live ou sur Samplitude pour entendre une différence, mais ce n'est pas l'objet du débat ici.

Ce que docks explique c'est que plus le nombre de pistes sera important, plus la différence sera audible. Imagine que la différence entre RME et Mytek soit de "1" (pour faire simple). Si tu as 10 pistes la différence sera de 10 X 1.

Si tu en as 32 ... Par contre sur une seule piste cela peut ne pas être flagrant.



rroland ! Qu'entends-je ?!! Que lis-je ?!!! Docks sera d'accord avec moi je pense.

2 choses très surprenantes de ta part:

1 - Le tests de Docks confirment qu'il n'y a pas de différence entre les DAW au niveau sommation

2 - Et c'est la plus grosse surprise! Tu dis que la quantité de pistes d'un mix permet de mettre en valeur les différences entre les convertisseurs et que cette différence n'est pas audible sur une piste stéréo.
Si c'est le DAW qui fait la sommation, tout ce qui passe par le convertisseur n'est justement qu'une piste stéréo ! Jamais la carte son n'intervient dans la sommation.
Ou alors j'ai vraiment rien compris...

MoriiZ, made in France music producer

https://music.imusician.pro/a/esfzQOPw/

30
Oui tu n'as pas compris ce que veu dire rroland sur les convertisseurs, il dit juste que si tu enregistres une seule piste, il y aura moin de différence audible entre différents convertos que si tu en enregistres 30.
Ca n'est pas une histoire de sommation (en fait se sont deux sujets indépendants), juste une histoire de cumuler des différences qualitatives, tout comme avec un micro ou un préampli, si tu n'enregsitres qu'une seule piste, la différence entre un préampli rme et un préampli manley sera peut être subtile, sur 30 pistes enregsitrées, elle le sera surement moin. :clin:
31
Alors, en effet, je comprends mieux et je suis d'accord pour ce qui est de la conversion A/N, mais c'était pas ce qu'avait l'air de dire Rroland....
A aucun moment il n'a parlé d'enregistrement... En tout cas, j'avais compris "lecture".

MoriiZ, made in France music producer

https://music.imusician.pro/a/esfzQOPw/

32

Citation : La deuxième limitation sera dans le nombre d'instruments virtuels utilisables en simultané. La symphonie rosetta serait idéal, mais le prix est un peu trop élevé.



Le système symphonie permet de gérer jusqu'à 192 canaux en simultané sans latence. Le dsp interne fait le boulot et ne solicite pas le processeur du mac.
Sur la carte uln2 en firewire, je serais obligé de grossir la latence au bout d'un moment, mais il est manifestement difficile d'évaluer à partir de combien de pistes. D'autant plus que le Mac pro 8 coeurs a des réserves que je ne suis pas prêt d'atteindre. Et quand je serais limité par les ressources processeur, et ben je réfléchirais à la meilleure évolution possible. Mais je crois qu'il y aura quelques heures de composition à venir avant que je sois coincé. D'autant plus que j'ai opté pour une carte uad2 quad en supplément.
Je suis bien armé je crois...

Bertrand

33
Arrêtez-moi si je me trompe, mais je crois qu'il ne faut pas confondre le nombre de pistes en sortie gérée par une carte son et le nombre de pistes (audio ou plug-in VSTi) gérée par un logiciel lambda (Logic, Live, Cubase...).

La carte son (RME, Rosetta, Mytek, PrismSound...) s'occupe de convertir/acheminer les flux audios paramétrés en sortie de ton logiciel audio : X pistes vers X sorties analogique, AES, ADAT, etc...

La CPU de ton ordi est là pour gérer le calcul (temps réel de préférence) des VSTi de ton soft avant la prise en main de ce signal par la carte son.

En gros, le DSP de la Symphonie gère les flux audio (PCM 16/24bits 44.1/48/...kHz) en sortie de ton logiciel audio, PAS la gestion des algorithmes de calcul qui aboutisse à la synthèse audio de tes plug-in VSTi. Le DSP de la symphonie ne soulage en rien la gestion de c'est VSTi sinon t'épargne le mixage 100% interne qui sera alors géré par la table de mix à laquelle la Symphonie sera raccordée.

Quant à l'UAD2 Quad, c'est justement ça qui soulage le CPU, mais uniquement pour les plug-ins "UAD compatibles"... enfin il me semble.

En cas de "pépin de CPU", les conseils que je pourrais te donner avant d'investir dans des accélérateurs externes sont les suivants :
- choisir des disques durs ultra-rapides et nombreux pour soulager au maximum les vas-et-vient avec la mémoire cache et les têtes de lecture de tes disques
- répartir au mieux sa RAM : si tu souhaites avoir 8Go de RAM, mieux vaut avoir 8x1Go que 4x2Go ou pire 2x4Go (sauf si tu souhaites en ajouter par la suite)
34
+1 avec dacoma, les dsp int aux cartes son ne gèrent que les flux audio en entrée/sortie, voir quelques softs ou plugs dédiés mais pas pour le mixage à proprement parler dans le soft, donc ca ne change pas (du moin pas significativement) le nombre de vsti ou d'effets qu'on peu utiliser lors du mix ou de la compo.
35
Pour ce qui est de la mémoire, c'est faux: Les mémoires actuelles (DDR, DDR2 et DDR 3 pour les dernières plateforme Core i7) sont optimisées pour fonctionner en couple (Dual chanel) afin de double leur bande passante.

La DD3 d'ailleurs est optimisée pour fonction par groupe de 3 barettes (Triple chanel).

MoriiZ, made in France music producer

https://music.imusician.pro/a/esfzQOPw/

36
Moi je recommande chaudement un gros processeur (pas forcément quad core car les DAW ne sont pas tous optimisé pour, mais plutôt pour le dual en général, dans ce cas il vaut mieux un dual core avec une fréquence très élevée), beaucoup de mémoire (4Go suffiront largement, à moins d'avoir besoin de faire un symphonie avec plus de 100 instruments, dans ce cas il faut passer à un VISTA 64bits pour profiter de plus de 4Go de mémoire), et une configuration de 4 disque durs en RAID10 (RAID0 + RAID 1)

Petit rappel:
RAID 0 = stripping: n disques (au moins 2) configurés en agrégats afin de profiter de la capacité des 2 disques physique en en simulant qu'un seul, et cumuler la vitesse de chacun. Pour 2 disques, on ne multiplie pas vraiment par 2 les performances, mais plutôt entre 1,5 et 1,9 fois plus vite. Revers de la médaille, si un des disques crashe, ON PERD TOUTES LES DONNEES.

RAID 1 = mirroring: n disques (au moins 2) configurés de sortes à ce qu'il enregistre strictement les mêmes données. On sécurise donc les données. En cas de crash d'un des disques, on continu de travailler sur les autres restant de manière transparente. Il n'y a aucun gain de performance par rapport à un disque seul. La capacité TOTALE est celle d'un seul disque, puisque les autres ne servent qu'à répliquer les données.

RAID 10 = le meilleurs des deux mondes: On profite de la rapidité ET de la sécurité. Il faut au moins 4 disques durs, en sachant qu'on perd la moitié de la capacité pour la réplication.

Exemples:
RAID 0: 2*500Go = 1To, 1,5 à 1,9 fois plus rapide
RAID 1: 2*500Go = 500Go, 1 disque peut crasher sans risque de perte de données
RAID 10: 4*500Go = 1To, 1,5 à 1,9 fois plus rapide, 2 disques peuvent crasher sans risque de perte de données, mais pas n'importe lesquels:

ATTENTION: Les disques sont d'abord mis en mirroring 2 à 2 avant de mettre les couples de disques en stripping. Dans ce cas, on peut perdre un disque de chaque couple, mais pas les 2 disque d'un couple.

MoriiZ, made in France music producer

https://music.imusician.pro/a/esfzQOPw/

37
Oula... alors histoire de pas noyer le poisson, je vais préciser mes sources sachant que je parlais d'un MacPro de chez Apple.
Tu noteras que dans la précipitation, mon conseil au sujet de la RAM est sensiblement "caduque" : il vaut mieux avoir 4x2Go que 8x1Go (le top étant d'avoir 8x4Go.... évidemmment... lol).

Après vérification sur mes 2 stations de taf (les mêmes CPU, les mêmes DD, mais 8x1Go chez l'une et 4x2Go chez l'autre), Xbench m'annonce un indice de 210 environ sur la 4x2Go et à peine 193 sur la 8x1Go.

Après vérification avec Final Cut Pro un rendering d'un même projet vidéo HD, je retrouve cette différence avec environ 5% de temps supplémentaire pour le MacPro équipé des 8x1Go.

Plus d'info ici :
http://diglloyd.com/diglloyd/free/MacPro/memory.html#PerformanceNumberAndRank

Quant aux infos relatives au Raid, peut-être un lien vers Wikipédia aurait suffit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29

En ce qui me concerne, le choix d'un NAS bien configuré peut s'avérer aussi une alternative très intéressante ou complémentaire à des DD interne ou externe en firewire ou e-SATA.
38
J'ai oublié d'ajouter que l'arrivée de Snow Leopard (architecture 64bits) ne devrait plus trop tarder (disons entre juin et septembre).

Si les principales applications profitant de cette avancée suivent à la même vitesse qu'à l'époque de la bascule vers le MacIntel, on devrait voir apparaître les mise-à-jours assez rapidement, entre 3 et 12 mois selon les éditeurs).

Sur le coup-là, mon petit doigt me dit que la patience en voudra bien la chandelle!

:)
39
Nos avis se rejoignent donc ;)

L'idée du NAS est en effet une bonne alternative. Mais c'est souvent plus cher que de mettre quelques disques dans sa tour. Et le NAS est en Gigabit Ethernet max: les perf sont nettement en dessous du SATA.

MoriiZ, made in France music producer

https://music.imusician.pro/a/esfzQOPw/

40

Hors sujet : Dacoma,

Au fait, c'est pas toi qui cherchait un Rosetta 200 il y a quelque mois ?
Qu'as-tu trouvé depuis ?

MoriiZ, made in France music producer

https://music.imusician.pro/a/esfzQOPw/

41

Citation : l'arrivée de Snow Leopard (architecture 64bits) ne devrait plus trop tarder [...] Sur le coup-là, mon petit doigt me dit que la patience en voudra bien la chandelle!

:non:

Pas sûr du tout. Sur PC, le 64bits est disponible depuis plusieurs années. Je passe effectivement le fait qu'il a fallu un temps fou pour que certains fabricants commence à basculer leurs drivers ou softs en 64 bits. Et encore, les développeurs n'assurent en général qu'une compatibilité de leur code et en aucun cas une optimisation: résultat, la quasi totalité des comparatifs 32 vs 64 bits montrent au mieux des gains de performance de 3 à 4% (quelque soit l'application : jeux,bureautique, compression etc..)

Sur PC, le seul vrai intérêt du 64bits réside dans la possibilité d'utiliser plus de 4go de Ram, ce qui n'est pas un probleme sur Mac depuis longtemps


:langue:

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

42
Il est clair que si l'on parle des produits 64bits de Microsoft, l'argument ne tient pas. Merci de le faire remarquer SampleHunter.

Je fais néanmoins largement confiance à Apple pour évoluer logiquement vers le 64bits, outils audiovisuel y compris. De là à ce que la concurrence suive, il n'y a qu'un pas selon moi.

Si Snow Leopard exploite la puissance de l'architecture des machines actuelles comme le fait par exemple la dernière mise-à-jour de Leopard sur les facultés H.264 (je l'ai vérifié moi-même, c'est impressionnant), je pense que l'on peut largement espérer.

Vivement QuickTime X et Grand Central... ;)

http://www.macgeneration.com/news/voir/132241/decodage-materiel-du-h.264-sur-les-macbook
43

Citation : Si Snow Leopard exploite la puissance de l'architecture des machines actuelles comme le fait par exemple la dernière mise-à-jour de Leopard sur les facultés H.264



En réalité, le passage au 64 bits, à savoir la capacité du CPU à calculer sur des nombres natif de 64bits n'a aucun intérêt dans le domaine de l'audio où le 24 bits procure une précision déjà totale. Nos moteurs Audio 32 bits traitent donc déjà d'un coup nos données 24bits, ils n'iront pas plus vite en 64. :(((

Le seul intérêt réel réside dans l'adressage natif de plus de 4Go Ram pour les grosses banques de son. :bise:

La compression, l'encryptage (H.264) font partie des très rares traitements numériques pointus qui profiteront du 64bits... et du 128bits ...

Ce qui est beaucoup plus porteur, c'est l'architecture parallèle que nous offre nos CPU dual et quadcore qui à chaque temps d'horloge traitent 2 ou 4 mots de 32bits ce qui multiplie d'autan la vitesse de traitement. Là c'est du concret... et les résultats ont été immédiats. :bravo:

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

44
Merci pour toutes ces explications.
Donc, pour la gestion de la latence, symphonie n'y est pour rien?!
Ce n'est pas ce que j'avais compris. Il me semblait que l'on m'a dit que Symphonie avait des drivers écrit directement par les gars de chez apple, et que c'était très performant. Du coup, on pouvait accumuler les pistes avec 32 de buffer, donc sans latence. Mais je reconnais que ça fait beaucoup d'infos pour moi d'un coup, donc je ne suis pas forcément très clair sur ce sujet.

Pour le reste, au niveau des disques durs, on est tous d'accord sur leurs impacts sur les instruments virtuels. Pour l'instant, ma config a donc un dique pour le système, et 3 disques en raid 5 pour les données. (raid 5= chaque disque indépendant comme dans raid 0 (performance) + 1 disque pour copier la somme des autres disques donc sécurité). De toutes façons, je suis limité par le nombre de disques (4). Je ferais des sauvegardes en + par disques externes ou par NAS. Et je me dis que les disques ssd seront bientôt interressant.

Pour la mémoire vive, le macpro est fourni directement avec 6 fois 1 Go. J'imagine que c'est pour optimiser le triple channel. Et vu le prix de la RAM, on va essayer d'attendre que ça baisse pour compléter (ou remplacer pour respecter le triples channel). De toutes façons, je vais être pragmatique et investir uniquement lorsque j'aurais trouvé clairement une limite que j'espère ne pas apercevoir pour l'instant.

Bertrand

45

Citation : Donc, pour la gestion de la latence, symphonie n'y est pour rien?!



Si bien sûr, dans la latence du traitement du son en sortie de tes pistes, cad le temps qu'elle met à transformer le son reçu en numérique envoyé par ton soft en signal audible vers ta table de mix et tes monitoring pour nous, "êtres Humains". Et là, il est clair qu'Apogee a une intégration idéale (latence toute pitite) avec le monde d'Apple.

Les sons de tes VSTi sont calculés/générés par tes CPUs et ont leur une latence donné pour fonctionner normalement, latence compensé par ton soft pour un temps réel optimal. Si tes CPUs ne supportent pas le nombre de VSTi ouverts simultanément, même si tu n'as aucune piste audio à lire (imaginons un projet qu'avec des VSTi, donc sans WAV/AIFF enregistré), ton ordi saccadera et ta Symphonie ne pourra rien y faire.

Citation : Ce qui est beaucoup plus porteur, c'est l'architecture parallèle que nous offre nos CPU dual et quadcore qui à chaque temps d'horloge traitent 2 ou 4 mots de 32bits ce qui multiplie d'autan la vitesse de traitement. Là c'est du concret... et les résultats ont été immédiats.



Presque tout à fait d'accord... presque! ;)

En attendant, on peut toujours rêver que les nouvelles générations d'OS (X) nous permettent de booster encore un peu plus chaque jour...
https://www.apple.com/fr/macosx/snowleopard/

http://www.dsdproaudio.com/html/dsd_sacd_explained.html
46

Citation : Si tes CPUs ne supportent pas le nombre de VSTi ouverts simultanément, même si tu n'as aucune piste audio à lire (imaginons un projet qu'avec des VSTi, donc sans WAV/AIFF enregistré), ton ordi saccadera et ta Symphonie ne pourra rien y faire.


Merci. je serais tenté de demander à combien de pistes de vsti ouvert simultanément se situe la limite de la technologie actuelle, mais je n'ai qu'à tester et vous le dire très prochaînement... :D:

Bertrand

47

Citation : raid 5= chaque disque indépendant comme dans raid 0 (performance) + 1 disque pour copier la somme des autres disques donc sécurité



Pas vraiment... Le RAID 5 fonctionne comme ceci:
pour 3 disque durs A, B et C, il y a une parité de calculée par rapport aux données, et cet parité est écrite sur le disque suivants.
Parité de A sur le disque B
Parité de B sur le disque C
Parité de C sur le disque A
Du coup, pour n disques dur, on perd 1/n del capacité totale.
Ex: 3 disques de 500Go, on aura seulement 1To
Ex: 5 disques de 1To, on aura seulement 4To

Le RAID 5 fait que l'on peut perdre un des trois disques sans perte de données, car la parité du disque manquant permet de recalculer les données en fonction des données restantes sur les 2 disque OK.
On fonctionne alors en mode dégradé et les performances sont assez faibles (moins rapide qu'un disque seul).

D'ailleurs le RAID 5 sur 4 disques ou moins est plutôt déconseillé, surtout pour l'écriture des données qui est très lente. Il faut au moins 5 DD en RAID 5 pour profiter de bonnes performance en écriture (enregistrement multipiste).

Pour avoir testé le RAID 5 avec 4 disques SATA de 160Go, je suis plutôt revenu à une configuration en RAID 10 car je n'arrivais pas à enregistrer 8 pistes simultanées en 44.1KHz/24bits. Maintenant, c'est les doigts dans le nez !! Ceci dit, peut-être qu'avec des disques d'une génération plus récente, le problème ne se poserait plus...

L'autre chose qui intervient dans les faible performance d'un RAID 5, ce sont les contrôleurs intégrés aux carte mère qui sont mauvais. Mieux vaut prendre une bonne carte PCI dédiée.

MoriiZ, made in France music producer

https://music.imusician.pro/a/esfzQOPw/

48
De mon côté, à titre indicatif, avec mon MacBook Pro (première génération de MacIntel donc CoreDuo 1 sortie début 2006) équipé de son simple disque dur interne à 7200rpm, je peux lire/enregistrer sans souci plus de 10 piste mono en 48kHz/24bit avec Ableton Live.
49
Petite précision:
Le RAID 5 est très rapide en lecture, c'est en écriture qu'il est lent car il écrit les informations de parité.

4 disques en RAID 5 sont encore plus lent en écriture qu'un disque tout seul, c'est vrai.

Ceci dit, si ton disque claque, tu n'as que tes yeux pour pleurer... A moins de faire partie du peu de gens qui pensent à faire des sauvegardes régulièrement... ;)

MoriiZ, made in France music producer

https://music.imusician.pro/a/esfzQOPw/

50

Citation : Ceci dit, si ton disque claque, tu n'as que tes yeux pour pleurer... A moins de faire partie du peu de gens qui pensent à faire des sauvegardes régulièrement...



Plus besoin d'y penser...
https://www.apple.com/fr/macosx/features/timemachine.html

;)