Convertisseur 2 I/O
- 31 réponses
- 6 participants
- 5 989 vues
- 5 followers

Anonyme

Je suis un peu newb dans le monde des convertisseurs, mais j'ai fouillé un max de matos avant de venir poster, et comme je n'ai pas trouvé ce qu'il me fallait j'en appelle à la communauté !

Donc, je cherche un convertisseur avec 2 IN et 2 OUT indépendants d'une sortie moniteur (donc 2 IN et 4 OUT du coup), que je pourrais brancher à un Macbook Pro et qui soit d'une qualité équivalente à du Lynx, SSL et consorts.
Mon utilisation serait principalement pour repasser mes BUS dans mes périphs, et revenir dans le DAW sans perte de qualité et sans grande latence.
J'attends vos suggestions !
Merci d'avance les AFiens.
Zeb
- 1
- 2

Anonyme

Je ne connais pas de convertos proposant 4 out pour seulement 2 in.
Sinon, t'as le converto RME Adi4 (4 in, 4 out), si ton budget le permet.
Attention, c'ets pas une carte son mais juste un convertisseur ANNA, que tu peux brancher en numérique directement sur ton mac. J'ignortotalement si la carte son intégrée du mac est suffisante en applications pros (elle fera aucun boulot sur le plan de qualité sonore toutefois, ça sera le converto)

fxdfxd

-fx

JxB

Je pense que à part le Adi de chez RME, tu devra viser les 8 entrées/8sorties. Tu as quoi comme budget?
Tu as déjà une carte son avec port ADAT?
JxB

Anonyme

Dans ma tête c'est du format digital, mais s'il faut attaquer un autre convertisseur pour transformer le tout en ligne XLR je vois pas trop l'intérêt.
Disons que je serais prêt à mettre 2500 voire 3000 euros.
Car ça me paraît être un peu la pièce maîtresse dans une configuration de mixage sur DAW avec des periphs hardware.

JxB

Plop,
Bah dans ce cas tu peux te permettre carrément des convertisseurs Adat 8 entrées/sorties analogiques High End, comme chez Mytek, Cranesong....
Tu n'as pas de carte son avec port Adat d'ailleurs. Il t'en faudra une, comme la Babyface de chez RME si tu n'as accès qu'à de l'USB, ou bien la RME fireface UC, mais qui est plus chère.
JxB
[ Dernière édition du message le 06/05/2011 à 18:20:58 ]

rroland


Anonyme

Le port USB sera suffisant pour une conversion 2 canaux I/O ?
Ou je dois viser plus haut ?
J'ai soit du USB ou du FW800 sur mon Macbook Pro (malheureusement, je n'ai pas de PCI Express).

Anonyme

Regarde le prix des Mytek avant toute chose, c'est tout sauf de l'entrée de gamme.
Plus haut que du Mytek, sur le papier ça n'existe pas vraiment, disons que pour prendre une comparaison douteuse avec les bagnoles, c'ets comme si tu demandais s'il existe mieux que Bentley ou Ferrari.

JxB

Plop,
Tu peux difficilement aller au dessus de Mytek en terme de qualité audio (c'est pas impossible, mais c'est au delà de tes moyens).
Concrètement, tu ne peux pas viser plus haut.
Je te conseil de sortir en USB, ça ne change rien en terme de qualité/latence/rapidité comparé avec du Firewire.
Oui le port USB sera amplement suffisant pour une conversion 2 canneaux I/O, j'utilise actuellement une carte son entrée de gamme de 8 canneaux I/O simultanés avec plug ins en live, et tant que je fais pas de folies, les plug ins font pas trop craquer mon PC. Mais bon, je vais changer pour un PC plus puissant, donc ce problème devrait être résolut.
JxB

Querelle

[ Dernière édition du message le 09/05/2011 à 17:04:05 ]

fxdfxd

-fx

Querelle


JxB

Plop,
Si il prends la Mytek, il aura accès à un niveau de conversion bien meilleur que ce que même l'UFX peut proposer.
Coupler 1 Mytek AD 96 à une babyface permet d'avoir un son très très bon, meilleurs que celui d'une UFX si on utilise pas les inputs/outputs de la babyface, mais ceux de l'interface Mytek.
JxB

Querelle

[ Dernière édition du message le 09/05/2011 à 18:08:45 ]

JxB

Citation de Querelle :
En théorie oui. En pratique il faut de supers oreilles pour faire la différence entre une conversion Mytek et une conversion Fireface 400.
Non, de bonnes écoutes (enceintes, casques).
Citation de Querelle :Je posterai ce soir une comparaison entre Mytek AD-DA 8x192 (meilleur que les AD et DA 96), Prism Orpheus et Fireface 400.
Si ça n'est pas toi qui les as fait toi même, et si tu ne peux pas nous préciser dans quelles conditions les prises son RME/Mytek on été faites, abstient toi.
Et puis, abstiens toi aussi si c'est pas du Wave 24 bits, le mp3 non merci.
On ne parles pas de matériel entrée de gamme/bas de gamme ici, mais sur du haut de gamme. Le Mytek est au dessus de RME, en théorie comme en pratique. Tu penses que des studios de mastering s'amusent à claquer des milliers d'euros dans des convertisseurs High end juste pour le plaisir?
JxB

Querelle

[ Dernière édition du message le 09/05/2011 à 18:28:43 ]

JxB

Voilà ce quel était le besoin initial:
Citation :
je cherche un convertisseur avec 2 IN et 2 OUT indépendants [...] et qui soit d'une qualité équivalente à du Lynx, SSL et consorts.
En prenant du RME on est en dessous de la qualité lynx, SSL et consort, en prenant du Mytek, on est au dessus, maintenant, vu le budget de funkyzebzzz, il peut se permettre du Mytek.
ça te dérangerais qu'il prenne ce qu'il y a de mieux au niveau qualité?
Et sinon, pour l'argument commercial des studios de mastering, tu pourras demander à Rroland (qui en utilises il me semble), si c'est juste un argument commercial d'avoir des convertisseurs High End, et tu pourrais également lui demander si il obtiendrait le même niveau de qualité si il mixait sur du RME à la place de Mytek.
A mon avis, les gens qui font masteriser leurs albums dans des studios de mastering ne connaissent pas la moitié du matos qui est dedans, et se moquent pas mal de savoir si il y a des convertisseurs High End ou non, là seule chose qu'il veulent, c'est le meilleur son possible!
Bref, tout ça pour dire que la présence de convertisseurs High End dans les studios de mastering n'est pas un argument commercial bidon, c'est une plus valu nécessaire, un outil qui permet d'optimiser au maximum la performance du studio.
Une autre question, c'est toi qui a fait les prises son (conversion Analogique/Numérique) avec les convertisseurs RME et Myteck, ou ça n'est pas toi?
JxB
[ Dernière édition du message le 09/05/2011 à 18:46:45 ]

fxdfxd

Non les perfs de conversion AN et NA annoncées par RME pour la conversion AN/NA de la Babyface sont au niveau de celles de la 400 et de l'UC. En pratique, j'ai obtenu un résultat nettement moins bon sur une boucle de conversion NA-AN avec la Babyface qu'avec la 400.
Les convertisseurs de la babyface sont meilleurs que ceux de la UC ou de la 400 !
C'est ce que RME m'a repondu quand je leur ai demande ! J'ai qd meme pris une UC pour la connectique disponible !
-fx

Anonyme

Attention, JxB, là je suis pas du tout d'accord : les différences entre convertos high end et RME (ou équivalent chez apogee/Lynx) ne se justifient pas ailleurs qu'en gros studio de mastering.
Je doute que la plupart des personnes ici, moi y ccompris, entendent une différence entre les 2 ailleurs qu'en situation de mastering. Et encore....
D'une manière générale, je suis assez surpris qu'on conseille direct du Mytek (4000 € les 2 canaux ANNA) à quelqu'un qui n'en est qu'à l'étape du renseignement.
[ Dernière édition du message le 09/05/2011 à 19:30:58 ]

JxB

D'accord.
JxB

fxdfxd

Pour le AD, je ne sais pas !
-fx

Querelle

Fireface 400 et Fireface UC
AN (ou AD en anglais) : -98 dB
NA (ou DA en anglais) : -96 dB
Babyface
AN (ou AD en anglais) : -98 dB
NA (ou DA en anglais) : -100 dB
Fireface 800 et Fireface UFX
AN (ou AD en anglais) : -104 dB
NA (ou DA en anglais) : -100 dB
Donc la Babyface serait un peu meilleure en conversion NA que les 400 et UC et identique en AN. Ce n'est pas ce que j'ai mesuré sur ma 400 et sur ma Babyface dans le test dont j'ai parlé précédemment et dont je vous donne ici les résultats.
Je rappelle qu'il s'agit de comparer un enregistrement numérique à celui obtenu après une conversion numérique-analogique suivie d'une conversion analogique numérique, ce qu'on réalise en pratique en connectant deux sorties de convertisseurs NA à deux entrées de convertisseurs AN, en jouant l'enregistrement numérique de test sur les sortie NA et en enregistrant simultanément les entrées AN.
Dans l'idéal, on obtiendrait un enregistrement numérique identique à l'enregistrement de test. On peut juger de la qualité du couple NA-AN en écoutant le fichier ainsi enregistré. On peut aussi générer la différence entre l'enregistrement test et celui obtenu après la double conversion après avoir soigneusement compensé les écarts de niveau à gauche et à droite et le retard. Avant je faisais ça à la main dans Wavela, ce qui était très laborieux. J'utilise maintenant Audio DiffMaker qui est le logiciel ad hoc. J'ai mis dans ce répertoire l'enregistrement test Original2.wav, ceux des 6 couples AN-NA testés et les différences générées par Audi Diffmaker. Voici les niveaux RMS gauche et droit des différences mesurés dans Wavelab (dBFS) :
RME Babyface -28,79 / -29,78
Edirol FA-66 -34,38 / -35,37
Yamaha Steinberg MR816X -38,57 / -40,01
RME Fireface 400 -49,77 / -50,78
Prism Orpheus -51,12 / -52,42
Mytek 8x192 (**) -55,16 / -56,02
Audio DiffMaker fournit directement un indicateur de performance, dit 'correlated null depth', dont je n'ai pas encore compris exactement la signification et qui donne une hiérarchie légèrement différente, la Babyface passant devant l'Edirol.
Je remercie par avance quiconque voudra bien faire ce test à partir du même fichier Original2 avec tout autre convertisseur ou même avec un de ceux déjà testés ici, ce qui permet de jauger la variabilité entre différents exemplaires d'un même modèle. I suffit de mettre en ligne le fichier wav 24 bits résultat (30 Mo). Je suis particulièrement intéressé par la Babyface : est-ce mon exemplaire qui est médiocre ? J'ai fait trois fois la mesure en changeant les câbles et/ou les réglages de gain et ai obtenu trois fois le m^me résultat. Ceci dit, c'est le convertisseur que j'utilise pour écouter de la musique le soir au casque et j'en suis très content !

(*) Somme de la distorsion harmonique à 1 kHz et du bruit : la mesure standard de tous les fabricants de convertisseurs, ça ne dit pas tout mais en principe meilleur est le convertisseur plus ce chiffre négatif est grand en valeur absolue : -104 est mieux que - 98, c'est en pratique généralement vrai chez un même fabricant)
(**) Plus performant que les modèles AD et DA 96 : THD -106 au lieu de -105 en AN et -110 au lieu de -107 en NA.
[ Dernière édition du message le 10/05/2011 à 00:39:41 ]

fxdfxd

Sur le papier et sur les forums RME, la babyface semble meilleure, les avis semblent le confirmer. Mais apres les avis ca vaut ce que ca vaut, et il est possible que pour une raison qqconque tu preferes la fireface a la babyface. Je m'abstiendrai de juger, n'ayant pas ecoute la babyface!
Par contre ton test donne une babyface a la ramasse qd meme, je me demande si effectivement il ne pourrait pas y avoir une probleme !
Personne avec une babyface pour faire le test ?
-fx

Anonyme

Déjà, merci pour vos messages passionnés, ça fait plaisir de lire des avis différents et de voir que ça expose de réels arguments et pas seulement des goûts persos.
Alors, je veux juste vous exposer plus clairement ce que je veux faire :
je vais acquérir du matériel pour mixer (des périphs hardware : EQ, comp, préamps) et j'aurais besoin d'une carte son avec des convertisseurs assez performants pour ne pas me retrouver avec 40 pistes repassées dans la boucle qui ont perdu de la qualité et du coup qui rendrait un peu obsolète le processus de passage dans les périphs.
Donc deux options s'offrent à moi :
- une carte tout compris, genre Fireface et compagnie.
- un convertisseur AN/NA branché en ADAT/AES/SPDIF à une carte d'acquisition digitale.
A mon avis, les cartes tout compris font forcément des compromis sur la conversion AN/NA sinon le marché des convertisseurs indépendants aurait fait plouf depuis un moment.
Je n'ai pas besoin de préamp micro, je n'ai besoin que d'une boucle niveau ligne (et idéalement en XLR) pour travailler avec du périph audio pro.
J'avais une autre idée aussi, c'était de prendre un gros converto genre SSL AlphaLink AX pour sortir 24 pistes et attaquer du périph sans forcément re-rentrer dans le DAW (enfin forcément 2 canaux IN pour choper le Master BUS). Et du coup vraiment bosser en analo en dehors du DAW.
Vos avis ?
Je vais jeter une oreille à tes tests Querelle, et je prends note de toutes vos infos, mais sachez que je ne souhaite acquérir pour du très long terme, donc je ne suis pas là pour faire des compromis mais plus pour trouver la solution idéale à ma façon de bosser.
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2