Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Des infos svp.

  • 50 réponses
  • 16 participants
  • 19 212 vues
  • 15 followers
Sujet de la discussion Des infos svp.
Vince, si tu ne prends qu'une Alpha Link, quel que soit le modèle, il te faudra alors une carte d'interconnexion avec ton Mac.

Deux options pour Mac a priori (trois pour PC):
- une Alpha Link AX en utilisant les I/O ADAT directement mappées sur les I/O analo, mais il faut 6 I/O ADAT et donc un système hardware qui ne présente pas de problème de synchro entre les interfaces ADAT; et en sachant que du coup les 24 I+O ADAT du rack ne pourront plus être exploitées pour connecter l'ordinateur à d'autres appareils hardware au format ADAT, mais réservés au routage des convertisseurs vers l'ordinateur hôte; c'est un peu dommage mais ça dépend des besoins et des budgets comme toujours !
- une Alpha Link AX avec la Mixpander, carte PCI full length qui propose 64 streams audio avec le PC et un routage total entre toutes les I/O d'un rack Alpha Link; néanmoins la Mixpander semble être uniquement pour PC !
- une Alpha Link MADI AX couplée avec une carte MADI comme la SSL MADI Xtreme en PCIe pour un desktop Mac ou PC, qui devrait permettre de bénéficier pleinement du rack.

Entre une solution MADI (Mac/PC) et la solution Mixpander (PC), la différence entre les deux n'est pas simple: c'est une différence de coût, mais aussi de séparation des tâches entre le système et le logiciel de DAW:
- La Mixpander permet de faire un routage total entre les I/O de toute Alpha Link, avec des DSP embarqués, en permettant l'ajout d'effets embarqués au format Soundscape indépendamment du logiciel de DAW. Parmi les effets du bundle de base, on trouve un EQ 4 bandes paramétrique très propre, un delay, et un compresseur (exp+3comp), sachant que tout ça peut être empilé à volonté tant que la puissance DSP le permet, avec bien sûr des tranches 5.1 si nécessaire. D'autres effets développés par SSL, TC, Hyperprism et autres, sont aussi disponibles sur le site SSL Soundscape.
- La solution MADI permettra l'interconnexion des I/O d'une l'Alpha Link MADI avec l'ordinateur hôte via une carte MADI; la différence principale avec la solution Mixpander (dans le cas du PC) est que le routage des I/Os et tous les effets seront entièrement gérés par l'ordinateur hôte via le DAW.
Afficher le sujet de la discussion
26
Super merci,
je ne m'attendais pas a tout ça!!
c'est vrai que le mixpander est vraiment intéressant,
mais j'aimerais vraiment passer sur un mac...

merci pour les infos!
27
Je deterre :bravo:
je cherche un convertisseur pour ma FF800 histoire d'avoir 24 in/out ana
j'attends les nouveaux converto RME M-16AD mais je me demande ce que vaut
le SSL ou meme le Lynx Aurora 16 (avec la carte adat)
ceux qui ont le SSL en sont satisfait ? :clin:
sofa
28
J'ai, personnellement, trouvé que le son qui rentrait et sortait de mon PC était meilleur depuis que j'ai investi dans les SSL (j'avais une FF800 avant). Je les trouve un cran au dessus. En tout cas je préfère "après que avant" les SSL. Je travaille en 48KHz/24bits. Pour avoir testé des mytek 2 voies A/D quand j'avais encore la FF800 j'avais tout de même pris un bonne claque dans ma gueule, là c'est pas une claque mais j'ai été quand même agréablement surpris. (une chose qui m'importait était surtout les 24 in/out).
Je ne regrette en aucun cas cet achat! Je suis par contre plus embêté avec ma console 16 pistes maintenant et une 24 ne serait pas du luxe.....
Non, vraiment j'en suis hyper content.
C'est très subjectif.... Et ça vaut ce que ça vaut mais je pense pas qu'il ne vaillent pas le coup surtout à la vue du prix.
29
Merci pour ta reponse arkanovoid ,
tu as donc changé ta FF800 en prenant le mixpander ,pas de probleme de drivers ? parce que j'aime qd meme la stabilité des RME ,j'ai pas envie de galerer avec ce genre de probleme assez deprimant !
c'est clair que le SSL avec ses 24in/out est tres bien placé ,par rapport aux nouveaux convertos RME qui sont bien plus cher surtout si tu veux les AD/DA
:(
30
Sofa, j'ai un doute par rapport à ta question des drivers.

En fait l'Alpha Link AX fonctionne en convertisseur stand-alone par défaut, elle ne propose pas de lien direct avec le Mac ou PC.

Pour la relier à un PC, une option est de passer par le bus dédié de la Mixpander, offrant alors 64 streams entre la Mixpander et le PC via le bus PCI, et une console avec routage total entre les entrées sorties et les streams et quelques effets avec 5 DSP embarqués. Je n'ai eu aucun problème driver avec la Mixpander.

Un autre option est d'utiliser l'Alpha Link AX en convertisseur A/N et N/A vers ADAT, et la relier via les 3 entrées et 3 sorties ADAT vers ton PC ou Mac. Le routage est alors direct entre les convertisseurs et les ports ADAT. Les drivers seront alors en fonction de ta carte ADAT.

Enfin une dernière option est de prendre une Alpha Link MADI et la relier au PC ou Mac via une carte MADI, avec assez de canaux pour profiter de toutes les connections, des 24 A/N + 24 N/A et des 24 entrées et 24 sorties ADAT. Là encore la question des drivers sera fonction de la carte MADI. J'ai vu que SSL proposait une carte MADI Xtreme qui semble prometteuse, et un équivalent "upgradé" technologiquement de la Mixpander en PCIe/MADI nommé MX4.
31
Oui emotinal f. je parlais bien de drivers avec la mixpander qui remplace apparamment la FF800 de Arkanovoid :clin:
j'ai egalement une FF800 je cherche donc des converto en standalone pour les 2 Adat de la RME ,et 3 modeles correspondent a ce que je cherche les nouveaux RME M-series, le Lynx Aurora 16 et le SSL Alphalink et en lisant le thread j'ai vu qu'il etait possible avec la carte mixpander que celui devienne un systeme complet pouvant remplacer ma FF800 ,d'ou ma question sur la qualité des drivers :clin: me trompe je ?
32
Ah je comprends mieux ! Comme c'est le sujet sur l'Alpha Link et que la Mixpander est vendue séparément, je n'étais pas sûr ! :)

Je n'ai jamais eu aucun soucis de driver ou autre avec la Mixpander. J'ai eu une bizarrerie au début pour upgrader le firmware de l'Alpha Link, mais qui était vraisemblablement du à un mauvais enfichage du connecteur vu que ça ne s'est plus jamais reproduit.

Pour les applications audio, j'utilise les drivers ASIO sans soucis. Pour les autres logiciels non ASIO, il y a le WDM par tranche de 8 canaux (une application stéréo utilisera les 2 premiers canaux).

Je ferai juste deux reproches techniques à la Mixpander :
- sa taille, qui est un full length PCI, donc il faut vraiment vérifier que le boitier du PC puisse prendre une carte de cette taille
- la longueur de câble entre la Mixpander et l'Alpha Link est limité à un mètre

Avec l'arrivée de bonnes cartes MADI en PCIe, je dirais que l'Alpha Link MADI est (théoriquement) la solution idéale, histoire d'avoir une solution des plus à jour, avec notamment une carte en PCIe, de plus petite taille. Mais le coût total aujourd'hui d'une solution MADI est sensiblement plus élevé...
33
Pour le coup sofastudio je n'utilise pas de mixpander ou de MADI. J'ai une carte son RME Hammerfall reliée aux convertisseurs en ADAT.
Le tout super stable.
Le seul reproche que j'ai à faire à propos des SSL étant qu'il chauffent un peu (comme beaucoup de matos) mais, l'été, en pleinne fournaise méridionale, dépassé une ceratine température ils ont tendance à ne plus assurer et craquer... (il faut dire que l'été dernier ils étaient installés dans une chambre en soupente mal isolée où il faisait vraiment trèèès chaud... Sur le manuel il est écrit qu'ils fonctionnent de 5° à 30° (et ils craquaient à bien plus!!). Un ventilateur à côté et tout allait mieux..... Hormis ça.......
34

je relance le sujet
SSL viens de sortir la MX4 carte pcie Madi ,compagnon parfait de l'alpha pour mixer ITB !

  • 128 channel MADI Digital Audio Interface
  • Multi-client SSL Software Mixer
  • DSP Powered SSL processing plug-ins
  • 35
    Est-ce c'est juste une Madixtreme avec en plus des plug in (et le DSP qui accompagne) ou c'est vraiment autre chose?

    Perso je bosse avec une Madixtreme et j'en suis très satisfait
    36
    je pense que c'est ça une MadiXtreme avec dsp style Duende et console SSL software ,cela dit je sais pas comment ça se gere qd on a par exemple cubase et une UAD1 ,on doit router vers la console SSL ?
    est ce bien pratique ?
    37
    oui le MX4 et une carte 128 MadiXtreme avec DSP.
    Avec la carte vous avez le Soundscape Mixer au tu peut configurer une console comme vous voudra.

    Dans l'example de Cubase tu (route? je ne connais pas le mot en francais) tes pistes via le Soundscape Mixer. Apres creer tes tranches dans le Soundscape mixer. Cet a dire,  decide je veux 10 tranche mono, 8 stereo, configure tes aux, tes inserts, des vu metre........tous comme tu voudras. En plus vous avez les plug SSL et si tu veux des Vst plug vous pouvez les mettres aussi.

    Je peux ecrir mieux en Anglais comme mon Francais est tres mauvais.

    Je serais a Univers-Son Mercredi prochaine pour montrer Duende,X-Desk et Matrix.
    Si vous voulez en parler des produits SSL je serait libre.

    A+

    https://solidstatelogic.wordpress.com/2009/09/17/on-the-road-again-damien/
    38
    merci damienSSL pour ces precisions
    cela dit je ne suis pas sur Paris ,la tournée passe t'elle par le Nord de la France ?
    39
    Bonjour a tous
    je vais relancer un peu le sujet car j ai besoin de comprendre pour ma nouvelle config.

    En effet je vous explique
    J ai besoin de faire des records de minimum 16 pistes en simultanés sans aucune latence (batteur oblige) et avec des effets pour le confort monitoring type EQ, Comp, Rev.
    je me demander si SSL avait qq choses pour moi sachant que je suis sur MAcpro , bosse sur pro tools 9 et que je n ai pas de table de mixage, juste un controleur.

    Quelqu un aurait il une solution efficace et pro sans non plus éclater le budget.
    SLL me parait bien mais je ne comprend pas bien le système et surtout ce qu il faut.

    merci d avance

    [ Dernière édition du message le 19/01/2012 à 18:26:12 ]

    40
    Bonjour, je n'ai pas écouté ce convertisseur, mais je me demande comment il peut être exemplaire vue les convertisseurs et ampli-op utilisés, sans parler de l'horloge !

    Sur le papier, il devrait être bien en dessous d'un ADI8-DS.

    Les ampli-op sont des NJM4580, ceux qu'on trouve dans du matos classique.

    Ils utilisent un pauvre codec AKM AK4620B qui s'occupe de la conversion AD et DA (tout en un) et affiche péniblement 97db de rapport signal/bruit en sortie.

    On retrouve ce codec dans la TC KONNEKT 24D ou l’AudioFire Pre8.

    Ils ont au moins le mérite de ne pas tricher sur le prix de vente.

    Mais ce n’est pas possible qu’il tienne la route face à du LYNX AURORA, ADI-8 DS et QS, Apogee rosetta 800, DA16, AD16, HD192 etc …

    En plus, contrairement à RME par exemple, il est très difficile de remplacer un codec pour améliorer les performances.

    Je viens de remplacer les convertisseurs AD d’un ADI8 AE par les dernier models AKM AK5394A (Dynamique 123db, S/N 110db).

    Cette modification aurait était impossible sur le SSL.

    A+
    Laurent Baudin






    41
    Résumer la qualité du son au choix de l'ampli op et au codec est un raccourci risqué. Idem pour la dynamique et le rapport signal/bruit. Il y a beaucoup d'autres paramètres qui rentrent en ligne de compte:
    - le circuit (schematic)
    - le choix des composants passifs
    - la qualité de l'alimentation et de son filtrage
    - la distorsion harmonique et l'intermodulation fréquentielle
    - la qualité du routage du PCB

    On peut faire des appareils avec un son très peu agréable ou ne respectant pas les plans sonores avec les meilleurs ampli-ops du marché. On peut faire des merveilles avec des ampli-ops sans prétention qui ont fait leurs preuves dans l'audio et sont aujourd'hui très peu onéreux.

    Dans l'audio, les spécifications sont un indicateur à prendre avec précaution. Le seul juge pertinent reste l'auditeur avec ses oreilles et son goût.

    [ Dernière édition du message le 24/07/2012 à 20:11:04 ]

    42
    Bonjour, quand on décortique un convertisseur on se rend pourtant vite compte qu’il n’y a pas tant de chose à l’intérieur et que finalement, on retrouve toujours la même schématique à base d’AOP, de DAC, de ADC ou de CODEC.

    Les seuls composants passifs dont vous parlez sont finalement les résistances ainsi que les condensateurs chimiques et céramiques. (Voir deux ou trois diodes de sécurité)

    A part cela je ne vois pas de quel choix vous parlez.

    Il est d’ailleurs vrai qu’on peut remplacer les condensateurs de liaison d’origines par des modèles plus transparents voir même les supprimer quand les AOP le permettent.

    De toute façon, que ce soit APOGEE, SSL, RME, LYNX, MYTEK, tout le monde est à la même enseigne, c’est toujours les mêmes condensateurs classique et résistances cms sortant des mêmes usines qui sont utilisés.

    Concernant la qualité du circuit et son routage, tout est conçu par le même type de logiciel CAO avec des protocoles similaires. Seul la qualité des soudures et la sérigraphie des pistes peuvent avoir un impact sur la fiabilité mais pas directement sur le son. (Surtout pour l'audio qui est dans le domaine des basses fréquences.)

    SSL n'a d’ailleurs rien développé sur ce produit car il existait déjà sous la marque Soundscape.

    Concernant l’alimentation, c’est pareil, a découpage ou par transfo, on retrouve toujours un régulateur qui fera bien son boulot en sortie, à condition que cette alim soit bien dimensionné.

    Je persiste à dire qu’on a trop souvent des discours « mystique » autour de se type de matériel alors que les véritable « héros » ne sont pas les marques qui assemblent mais les ingénieurs qui développent des circuits intégrés toujours plus performant et quasiment plug and play.

    Il suffit de voir ce document en page 17 concernant le ADC AKM AK5394A pour le comprendre.

    http://www.asahi-kasei.co.jp/akm/en/product/ak5394a/ak5394a_f03e.pdf

    Une alim 5V et 3,3V a fournir, une horloge (qui elle est importante), la configuration du mode de fonctionnement, une quinzaine de condos autour …

    On entre le signal droite et gauche en pin 4 et 25, et on a un SDATA prés a être envoyer vers un autre composant qui fera la même chose pour multiplexer en ADAT, TDIF, AES etc.

    Ce genre de composant gère même directement un signal symétrique (pin 4/5 et pin 25/24) !

    Le cœur du convertisseur est tout simplement là ! Quoi qu’on en dise.

    Le reste, c’est uniquement d’acheminer et adapter le signal avant qu’il attaque la pin 4 et 25.(pareil pour un DAC dans l'autre sens)

    Le but c’est que cet acheminement soit le plus transparent possible d’où l’intérêt d’utiliser des AOP rapides, peut bruyant, avec une distorsion la plus infime.

    Je suis finalement d’accords avec vous sur un point.

    Le seul juge pertinent reste l'auditeur avec ses oreilles et son goût mais il a souvent besoin d’être un peu éclairé et comme par magie, quand on tient le genre de discourt que j’ai développé, souvent l’auditeur n’entent plus pareil après.

    Cordialement
    Laurent Baudin
    43
    44
    Bonjour magruith, pourrais-tu éventuellement préciser ce que tu entends, par "la difference sonore est a des annees lumieres...."
    Juste une petite description de tes sensations à l'écoute.
    Merci.

    "O"

    45
    Je me trompe ou vous êtes juste en train de nous "apprendre" que en la matière plus cher c'est mieux ?
    46
    Bonjour, magruith à donné un très bon exemple avec son Audiolab M-DAC, c'est un très bon choix, le DAC utilisé est un ESS Sabre32 9018.

    C'est actuellement la rolls des convertisseurs D/A, il est aussi présent dans ce DAC de marque Yulong :

    https://www.audiophonics.fr/yulong-audio-sabre-d18-dac-32bit500khz-coaxoptaesebu-p-6500.html

    C'est claire que la différence avec la partie DA du SSL doit être flagrante a tout niveau (Bruit de fond, ouverture stéréo, clarté générale et grosse dynamique !)

    J’attends avec impatience les impressions de magruith.

    Pour ma part, je dispose d’un DAC très sympa et moins cher qui utilise un DAC Burrbrown PCM1794 avec AOP BurrBrown OPA1612.

    Voici le lien du fabricant :

    http://rossmartinaudio.com/

    Celui-ci enterre déjà mon Apogee ensemble et mes ADI-8 DS, mais le M-DAC doit être encore supérieur.

    Cordialement
    Laurent Baudin




    47
    Pour répondre à nuipb qui écrit :

    "Je me trompe ou vous êtes juste en train de nous "apprendre" que en la matière plus cher c'est mieux ?"

    Je répond oui, mais pas toujours, exemple avec http://rossmartinaudio.com/

    Et aussi le fait que dans le très cher, il y a souvent de l'abus car les composants utilisés sont les mêmes que dans la gamme d'en dessous.

    A+
    Laurent Baudin






    48
    Connaissant leur gamme de produits saurais-tu me dire à combien revient 24 INs et 24 OUTs de 44.1 à 96kHz connection MADI chez eux ?
    49
    Effectivement nuipb, la question du prix intervient tôt ou tard, surtout pour 24 AnaIn, 24 AnaOut plus conversion en ADAT ou AES plus MADI.

    Dans les facteurs de réduction du coût de fabrication de l'Alpha Link, il y a des choix comme les connecteurs dB25, bien moins chers à l'achat et à l'assemblage que les XLR et Jacks TRS. Le coût est d'ailleurs reporté sur les câbles de split généralement très bien vendus (pas loin de 600€ pour 6x8 splits). Autre source de réduction de coût: pas de préamp ligne, c'est du symétrique normalisé à +4dBu avec une impédance d'entrée à 10kohms et une impédance de sortie de 75ohms, point terminé; pas de contrôle de gain analogique, pas de sélection d'impédance, pas de sélection balanced/unbalanced ni de floating output, pas de transformateur audio.

    Côté convertisseurs, c'est inexact de dire que l'Alpha Link n'est autre que la iBox du système Soundscape (de la société Sydec) repackagée SSL dans la mesure où les convertisseurs ont été changés.


    Pour les questions techniques Lolo38, en tant qu'ingénieur électronique, ex fournisseur de logiciels de CAO et concepteur audio, je me permets de rester en désaccord. Vous minimisez l'impact du schéma et du routage.

    Citation de Lolo38 :
    quand on décortique un convertisseur on se rend pourtant vite compte qu’il n’y a pas tant de chose à l’intérieur et que finalement, on retrouve toujours la même schématique à base d’AOP, de DAC, de ADC ou de CODEC
    Le principe de base oui mais il y a une multitudes de variations autour du principe de base, présence d'inductances sur les entrées sorties, de capas de découplage, de capas de filtrage passe-bas, le biasing des ampliops et pour chacune de ces variations le choix des composants (en particulier capa et self) est crucial, sans compter le choix des ampliops; ne serait-ce que pour un étage d'entrée symétrique, j'ai 3 schémas de base à base d'AOPs en tête avec quelques dizaines de variations pour chacun.

    Citation de Lolo38 :
    Les seuls composants passifs dont vous parlez sont finalement les résistances ainsi que les condensateurs chimiques et céramiques. (Voir deux ou trois diodes de sécurité). A part cela je ne vois pas de quel choix vous parlez. Il est d’ailleurs vrai qu’on peut remplacer les condensateurs de liaison d’origine par des modèles plus transparents voir même les supprimer quand les AOP le permettent.
    Grosso modo, oui pour les capas. Les inductances et transformateurs sont cruciaux quand ils sont utilisés. Si le choix des modèles de résistances n'a que rarement un impact, les compromis sur les valeurs de R vs C dans le filtrage sont importants. Le fait de supprimer des capas de liaison n'est pas uniquement lié aux ampli-ops mais bien au schéma et à son voisinage.

    Citation de Lolo38 :
    De toute façon, que ce soit APOGEE, SSL, RME, LYNX, MYTEK, tout le monde est à la même enseigne, c’est toujours les mêmes condensateurs classiques et résistances cms sortant des mêmes usines qui sont utilisés.
    Pas tout à fait.

    Citation de Lolo38 :
    Concernant la qualité du circuit et son routage, tout est conçu par le même type de logiciel CAO avec des protocoles similaires. Seul la qualité des soudures et la sérigraphie des pistes peuvent avoir un impact sur la fiabilité mais pas directement sur le son. (Surtout pour l'audio qui est dans le domaine des basses fréquences.)
    Tous les logiciels de CAO ne se valent pas mais le problème n'est pas tant dans ces différences que dans le fait que les designers en analogique jouent un rôle important dans la qualité du résultat, les outils de CAO ne sont souvent utilisés que comme outils de dessin avec des design rule checks; le routage des rails d'alim et des masses peut avoir une incidence sur la qualité sonore finale (gestion des EMI)

    Citation de Lolo38 :
    SSL n'a d’ailleurs rien développé sur ce produit car il existait déjà sous la marque Soundscape
    Aux convertisseurs près, un détail.

    Citation de Lolo38 :
    Concernant l’alimentation, c’est pareil, a découpage ou par transfo, on retrouve toujours un régulateur qui fera bien son boulot en sortie, à condition que cette alim soit bien dimensionné
    Non. Là encore il y a beaucoup de conceptions plus ou moins élaborées et donc plus ou moins coûteuses selon les besoins, que ce soit en découpage ou transfo. En revanche il est vrai que les ampli-ops ont une réjection du bruit d'alimentation qui permet un seuil de bruit plus tolérant qu'une conception à base de transistor, mais ce n'est pas une raison pour faire n'importe quoi. Ne serait que dans les régulateurs intégrés, il y a du choix dans les composants, avec des performances très diverses, et du choix dans la gestion de leur sortie: filtrages CLCLC, RC, capas de découplage, distribution, séparation des voies, etc.

    Citation de Lolo38 :
    Je persiste à dire qu’on a trop souvent des discours « mystique » autour de se type de matériel alors que les véritable « héros » ne sont pas les marques qui assemblent mais les ingénieurs qui développent des circuits intégrés toujours plus performant et quasiment plug and play.
    Libre à vous de persister mais s'imaginer que faire du bon matériel haut de gamme audio ne repose que sur le choix de composants qui seraient plug'n play est tout autant une mystification.

    Citation de Lolo38 :
    Il suffit de voir ce document en page 17 concernant le ADC AKM AK5394A pour le comprendre.
    http://www.asahi-kasei.co.jp/akm/en/product/ak5394a/ak5394a_f03e.pdf
    Une alim 5V et 3,3V a fournir, une horloge (qui elle est importante), la configuration du mode de fonctionnement, une quinzaine de condos autour …
    On entre le signal droite et gauche en pin 4 et 25, et on a un SDATA prés a être envoyer vers un autre composant qui fera la même chose pour multiplexer en ADAT, TDIF, AES etc.
    Ce genre de composant gère même directement un signal symétrique (pin 4/5 et pin 25/24) !
    Le cœur du convertisseur est tout simplement là ! Quoi qu’on en dise.
    Le reste, c’est uniquement d’acheminer et adapter le signal avant qu’il attaque la pin 4 et 25.(pareil pour un DAC dans l'autre sens)
    Le but c’est que cet acheminement soit le plus transparent possible d’où l’intérêt d’utiliser des AOP rapides, peut bruyant, avec une distorsion la plus infime.

    Je vous propose de vous lancer dans la conception d'un simple convertisseur stéréo pour vérifier votre postulat. Vous nous tiendrez au courant ? ;)


    [ Dernière édition du message le 28/07/2012 à 14:24:14 ]