Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques jours à une recrudescence de tentatives d'arnaques par hameçonnage (phishing) dans les petites annonces. Cliquez sur cette notification pour en savoir plus.
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
Forums Convertisseur Analogique Numérique
Arturia AudioFuse X8 IN
Arturia AudioFuse X8 IN
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (12) À partir de 339 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Meilleurs prix
Forums
News
Test
Où acheter AudioFuse X8 IN ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce

Commentaires sur le test : Test des convertisseurs AudioFuse X8 d'Arturia

  • 46 réponses
  • 21 participants
  • 4 975 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test des convertisseurs AudioFuse X8 d'Arturia
5645.jpg
Vous en voulez plus, toujours plus ? Ou alors, pas toujours plus mais juste ce qu'il faut (et vous n'en avez pas assez) ? Arturia pense à vous en sortant ces deux modules de conversion analogique vers et depuis le numérique : les X8 In et Out, pour toujours plus de possibilité et de fluidité.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
26
Citation de Ozégan :
En sorties numérique je dois m'aligner sur des flux numérique 24bits/48khz. Je peux donc théoriquement bénéficier de huit voies mais à condition d'utiliser les deux sorties ADAT indépendamment.


Non, en 24/48, tu peux utiliser 8 voies en ADAT sur une seule sortie.
Voilà qui te permet de revoir ta réflexion/configuration, probablement à moindre frais, et les produits Arturia peuvent peut-être te convenir :)

Signé StreameS1, ex Streamer

27
Citation de Abé Ringer :
Citation de SweetModular :
Vous voulez quoi un énième standard? Mais quelles sont les limitations? De quoi parlez vous? Des cartes son USB avec 8 entrées y en a des tonnes. Même Arturia en a au catalogue si vous regardez.
Les très actuels SSL L500, très côtés dans les festivals par les gros groupes, tournent avec de la fibre. Les SoundCraft VI tournent avec de la fibre aussi.....etc etc etc. Et les très haut débit sont en.......fibre. Et là, dans notre cas on parle de faire passer seulement 8 canaux audio sur de l'ADAT, format ultra répandu, où des tas de gens ne veulent pas repayer une interface complète mais peuvent rajouter 8 entrées de très haute qualité pour 300€ jusqu'à 96kHz. Bien moins cher qu'un Rosetta. En tout cas, perso je suis super client à ce prix.:8). Avec une 16rig et 2 8IN on a 32 entrées (physiques) pour 2000€ avec plus de 100dB de dynamique.....je trouve ça génial:bravo:
On vous voit souvent troller Arturia, votre sortie sur le Polybrute était magnifique, du vrai Truman!

Arturia n'est le problème ici :facepalm:
Le problème en l’occurrence c'est ADAT, ADAT lightpipe et ses limitations devenues ridicules avec le temps qui conduisent à des communications marketing pouvant être trompeuses. Les limites imposées par les TOT/TOR x147 c'était hier, c'était avant, ma grand mère en a encore plein ses cartons à chapeaux, depuis l’électronique a fait des progrès et ces limites d'un autre âge n'ont plus lieu d'être. Quand j'achète une interface 8 ports vitesse x KHz je m'attend à pouvoir utiliser tous les ports simultanément à la vitesse indiquée et ne pas de voir arbitrer à cause de technologies devenues obsolètes. En 2024 on ne devrait plus voir ces antiquités sortir sur le marché (si ce n'est en retro-compatibilité). C'est un peu comme si on avait encore sur nos route des limitations de vitesse calculées en fonction des dangers d'explosions des chaudières de fardiers de cugnot :facepalm:



Bonjour, c'est faux ;)
Le protocole SMUX permet d'avoir 8 entrées ou sorties à 96kHz avec les Arturia X8 In ou Out

[ Dernière édition du message le 02/08/2024 à 09:57:17 ]

28
Citation de Jean-Bouzig :

Bonjour, c'est faux ;)
Le protocole SMUX permet d'avoir 8 entrées ou sorties à 96kHz avec les Arturia X8 In ou Out

Ben non ... le problème c'est justement l'utilisation de SMUX over ADAT :facepalm:
SMUX consiste à mutiplexer les samples d'un canal sur plusieurs de ceux-ci. En d'autres termes SMUX permet de transporter du 96 KHz sur des canaux fonctionnant à 48 mais bien entendu en divisant alors le nombres de canaux simultané par 2 ! Un peu comme si pour faire passer 10 litres à la minute on utilise en parallèle 2 tuyaux de 5 litres /minutes chacuns -> le débit est respecté mais il faut utiliser le double de tuyaux.
-> c'est juste un workaround qui a eu sont intérêt a une certaines époque mais complètement dépassé aujourd'hui le matériel actuel permettant de s'affranchir de ce bricolage et d'offrir vraiment la vitesse maximale sur chaque canal.

[ Dernière édition du message le 02/08/2024 à 12:27:12 ]

29
Je crois que Jean-Bouzig a raison. Etant donné qu'il y a 2 ports ADAT Out sur la X 8in, il est bien possible de faire transiter 8 canaux en 96kHz.

Signé StreameS1, ex Streamer

30
Citation :
quote
Abé Ringer
"Le problème n'est pas d'entendre la différence entre du 48 et du 192, le problème est que le signale se dégrade à chaque conversion AD/DA -> pour que les dégradations ne soient pas perceptibles sur le résultat final il est important de travailler avec des signaux de la plus haute qualité possible."
Merci Abé, j'avais compris ça. C'est ce que j'ai appris de ce forum grâce à toi. De fait cela s'est toujours pratiqué en studio, par exemple en augmentant la vitesse et la largeur des bandes magnétiques.
31
x
Hors sujet :
Sauf que c'est faux.
Je vous invite à lire les papiers de Dan Lavry sur le sujet de la fréquence d'échantillonnage optimale. (cherchez "dan lavry sampling theory" sur google, vous aurez les pdf).
Pour rappel Dan Lavry fabrique les convertisseurs les plus prisés, notamment en studio de mastering, et ils ne vont pas au delà de 96kHz.
La fréquence idéale pour lui se situant autours de 60kHz (voir les pdf pour les arguments), sachant que plus on augmente la Fe, plus on dégrade le SNR+THD.

De plus, il faut aussi rappeler que ça doit bien faire 15 ans que les convertos bossent en delta-sigma, ce qui signifie que l'échantillonnage au moment de la conversion se fait à plusieurs MHz et sur 1 bit, pour ensuite passer dans un filtre passe bas réglé à la fréquence de Nyquist et un décimateur pour finir à la Fe sélectionnée, et sur 24 bit, ou même de plus en plus sur 32 bit avec les convertos récents.


Pour revenir au sujet, les mesures parlent d'elles même et viennent de nouveau confirmer qu'aujourd'hui on fait des convertisseurs tout à fait performant pour un prix raisonnable.:bravo:

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> les arnaques dans les petites annonces <<

>> idiophilie <<

[ Dernière édition du message le 02/08/2024 à 14:16:20 ]

32
Et je rajouterai que même une carte bas de gamme peut au moins faire quelques conversions A/D,D/A sans trop de soucis.
Il traine une vidéo sur le net, où un mec s'amuse à faire des conversions sur différentes cartes. La pire, une M-audio bas de gamme arrive à faire une vingtaine de conversions sans que le signal ne soit corrompu. Les meilleures (en gros les grosses marques styles Audient, UAD, SSL, RME, etc...) vont jusqu'à 80/100 conversions avant que le signal ne se dégrade. Même la petite Behringer arrive à une cinquantaine de conversion sans trop de soucis.
Voilà, il y a de la marge, pour nous Home Studiste. ;)

Campbieil Soundcloud

33
Citation de Streamer :
Citation de Ozégan :
En sorties numérique je dois m'aligner sur des flux numérique 24bits/48khz. Je peux donc théoriquement bénéficier de huit voies mais à condition d'utiliser les deux sorties ADAT indépendamment.


Non, en 24/48, tu peux utiliser 8 voies en ADAT sur une seule sortie.
Voilà qui te permet de revoir ta réflexion/configuration, probablement à moindre frais, et les produits Arturia peuvent peut-être te convenir :)


J'en conviens et j'apprécie beaucoup le travail d'Arturia mais il reste le démultiplexeur en entrée, je ne vois pas huit voies dans le soft de commande de la carte. Elle ne me parait pas faite pour cela.
34
> Campbieil
Peux-tu retrouver le lien vers cette vidéo? J'ai lu (2x) les 6 pages de Dan Lavry, quel régal (et d'humour en plus) et j'ai tout compris. Ce n'est pas hors-sujet..
Mais le test que tu décris, je ne vois pas comment le réaliser (c'est pour ça que j'aimerais voir la vidéo!).
Si tu digitalises un signal, que tu l'enregistres, et puis le reconvertis en analogue, c'est ce résultat, éventuellement dégradé, qu'il faut repasser dans le convertisseur. Oui, mais où est-il stocké entretemps? Sur un enregistreur à K7? :-) Le seul moyen que je vois, il est cher, ce serait d'acheter 100 convertos et de les raccorder en série.
35
Il te faut un élément qui puisse lire un fichier numérique et en enregistrer un autre.

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> les arnaques dans les petites annonces <<

>> idiophilie <<

36
Oui j'ai pensé à cette possibilité, par ex enregistrer un son en piste 1 dans une DAW, changer les branchements analogiques (out vers in) puis jouer la piste 1 en l'enregistrant sur la 2, et recommencer.
J'ai dû beaucoup réfléchir! Parce que chez moi chaque machine a ses propres convertisseurs (ceux du DR8 sont fantastiques) et me donne un signal analogue qui rentre dans ma table par un câble audio symétrique. J'utilise mes convertisseurs sans y penser.

[ Dernière édition du message le 02/08/2024 à 23:31:07 ]

37
Il fait une boucle en passant par une DI comme pour le ré-amp d'un ampli par exemple, il explique ça vers 4". Les cartes testées sont bas et moyen de gamme (pas de RME comme je pensais de mémoire), voici le lien : https://www.youtube.com/watch?v=gMuA-2FbJxE&t=884s

Campbieil Soundcloud

[ Dernière édition du message le 03/08/2024 à 07:38:42 ]

38
En fait, il teste plus les préamps mais la boucle fait tout de même la conversion à chaque fois. Dommage qu'il ne fasse pas de test de phase mais à l'écoute, même si c'est du youtube, on peut considérer que quelques conversions ne sont pas bien dérangeantes.
Ps : il n'y a pas non plus de carte UAD comme je pensais (je mélange les tests à force ^^).

Campbieil Soundcloud

39
Finalement il faudrait un laboratoire d'électronique, bien équipé, pour un test sans biais. On achète des petites boîtes qu'on n'a pas l'intention d'ouvrir pour tout dessouder, et il y a forcément un préampli pour le signal d'entrée. Dans la vidéo il fait comme je trouvais logique de faire: raccorder le signal (analogue) de sortie aux entrées. Un câble de 50 cm aura un effet négligeable sur le test.
J'avais un Yamaha AW4416 et j'ai voulu passer en DAW: c'était il y a 20 ans. Je n'ai jamais sauté le pas, mais j'ai continué à me tenir informé. Sur ce forum j'ai appris plein de choses, qui me permettent de tenir mon cap sans DAW, et sans mourir idiot.
Toutes sortes de signaux rentrent dans mon mixer: ça va du sample lo-fi à la reverb de haute qualité, mais à la sortie du mixer je rentre dans un compresseur (numérique) multi-bande et donc: je convertis là, en 24/48. Pour partir vers le monde extérieur il y a le Master stéréo sur Sd ou clé USB, et pour ne pas à nouveau convertir, AES/EBU entre les deux machines. Et pour l'instant, je compte en rester là. Finalement je n'aurai pas l'usage de ces convertisseurs Arturia mais au moins j'ai compris à quoi ils servent.
Merci pour tes explications, c'était cool.

[ Dernière édition du message le 03/08/2024 à 14:51:55 ]

40
Je vais être un peu carré.
Excusez-moi, mais il faut que ce soit dit, à la fin.
Et le but est que tout ça s'améliore.


Voici mon analyse de votre section "Benchmark".
Les mêmes remarques, ou peu s'en faut, sont applicables pour tous les tests ici.


"Afin de tester l’in­ter­face, nous avons fait un bench­mark avec notre fidèle APx515 d’Au­dio Preci­sion."

L'APx 515 a l'avantage évident d'être un Audio Precision, la marque qui sert de référence pour tous les fabricants.
Il est cependant (largement) dépassé par rapport aux performances des équipements modernes, surtout en THD+N, THD ou IMD. (Et on ne parle pas de 1 ou 2dB)
Pour la plage dynamique, un rapport signal sur bruit ou une réponse en fréquence, il conviendra parfaitement.

"Nous publions les résul­tats obte­nus en THD+N (en balayage en fréquence et en ampli­tude), rapport signal/bruit et dévia­tion des voies."

"Plage dyna­mique mesu­rée : 116,4 dB pour la X8 In, 122,6 dB pour la X8 Out (ce qui corres­pond presque exac­te­ment aux chiffres annon­cés)"

Bon. Commençons par un point général.
Comment cette plage dynamique est elle mesurée exactement ?.
En utilisant la méthode AES-17 (avec un signal sinusoïdal de 997Hz à-60dBFS, limité à 20kHz) ?
Quelle pondération est utilisée ?
Non pondérée ? Pondérée A ? Pondérée CCIR-2k ?
Tout cela donnera des différences de plusieurs dBs.

C'est bien d'utiliser toujours le même protocole de test, pour la comparaison, mais il est encore plus important de fournir les détails de la mesure, afin que d'autres puissent la reproduire.
(C'est d'ailleurs le principal intérêt d'utiliser un appareil Audio Precision)

Il ne faut sans doute pas encombrer chaque test avec ces détails, mais un lien vers une page fournissant c'est "détails" et expliquant le but de chaque mesure et comment l'interpréter serait plus que bienvenu.

"Commençons par la X8 In

Dévia­tion : ±0,031 dB"

Je n'aime pas, personnellement, qu'on publie des mesures avec des décimales qui ne sont pas significatives. Le millième de dB ne veut rien dire et est inférieur à la précision de l'appareil.
N'importe quoi +/- 0,1dB est excellent.

"THD+N : 0,0007 % THD : 0,0003 %"

C'est bien de mentionner ces chiffres en dB aussi.
Les % de THD, c'est comme les milliards d'€: à partir d'un nombre de zéro, ça ne veut plus rien dire pour le commun des mortels, parce qu'on n'a plus de référence. Il faut ajouter des points de comparaison, comme le bufget annuel de la sécu, pour que ça veuille dire qq chose.
Pareil ici: si on ramène en dB, on pourra comparer à la dynamique du CD (environ 96dB) ou d'un seuil qui paraît un plafond absolu, comme 120dB.
Ici,
THD+N -103.1 dB, THD -110.5 dB

"Rapport signal/bruit : 105,726 dB"

Ce chiffre me laisse perplexe.
En fait, le rapport signal dur bruit et la plage dynamique, pour un convertisseur numérique, c'est quasiment la même chose.
Alors où diable a-t-on perdu 10,7dB ???
Y'a un truc qui cloche là-dedans, dirait Boris Vian.

"Si l’on ajoute le PAD en entrée, on constante une augmen­ta­tion de la THD+N sur tout le spectre.

Rien d’éton­nant, puisque comme toujours la THD dépend au rapport du niveau d’en­trée par rapport à la plage dyna­mique auto­ri­sée."

Euh oui. Mais non.
Oui, THD et bruit (donc THD+N) dépendent du niveau du signal. Mais ce n'est pas la distorsion (THD, sans N = Noise = bruit) qui augmente (comparativement) ici, mais le bruit.
Vous baissez le niveau du signal avec le PAD (ça sert à ca), mais le bruit de l'électronique ne change pas, donc le rapporr du bruit au signal augmente. C'est ce qu'on voit sur la courbe: une augmentation (relative) de 15dB environ, correspondant, sans doute, à l'atténuation.

"Ainsi l’on mesure 
Une courbe de THD qui atteint son niveau le plus faible à envi­ron –3 dBFS, et se main­tient très bien presque jusqu’à 0 dBFS, où elle saute d’un seul coup (compor­te­ment normal lorsqu’on atteint le niveau de satu­ra­tion numé­rique)."

Sauf que la courbe présentée est THD+N, donc y compris le bruit. (Ce n'est pas très grave, mais pas moins incorrect).
Et, non, la saturation numérique AVANT le fond d'échelle, ce n'est pas "normal" !
Ici, le niveau est assez proche du fond d'échelle (et j'aimerais bien qu'on sache à quel niveau exactement) et, de toute façon, la bonne pratique veut qu'on enregistre à un niveau moyen entre -18dBFS et -12 dBFS, donc ça devrait avoir peu ou pas d'impact en pratique, mais ce serait mieux de l'éviter. Certaines marques le font très bien.

"Quant à la X8 Out
Dévia­tion : ±0,031 dB
THD : 0,0005 %
Rapport signal/bruit : 119,520 dB

Le taux de THD est remarqua­ble­ment bas, et le rapport signal/bruit est assez excellent pour être noté !"

Donc THD à -106,0dB et Bruit à-119.5dB
(Et la THD+N dans ce cas ?)
A ce niveau, le vénérable APx 515 est complètement dépassé, je le crains.

D'ailleurs, une fois de plus, où ont disparu les 3,1dB par rapport à la plage dynamique ?
Ah, mais peut-être qu'ici, vu que l'écart est plus réduit, on peut imaginer une explication. Peut-être que ce n'est pas pondéré et jusqu'à 24kHz, alors que la dynamique était pondérée A et limitée à 20kHz ?
Qui sait ? Mystère...

Amusant aussi la déviation exactement identique au millième de dB près.
Vous croyez au père Noël vous ?

"En amplitude, on constate

La X8 Out atteint sa limite lorsque le géné­ra­teur atteint les –9 dBFS, ce qui se reporte en THD+N, sur les sorties analo­giques, avec une augmen­ta­tion brusque à + 23,5 dBu (= –9 dBFS dans notre système de mesure). On remarque aussi le décro­chage à — 4 dBu, proba­ble­ment dû au passage d’un conver­tis­seur à l’autre, le second ayant une sensi­bi­lité plus basse (même système que sur l’UAC-232 de Zoom, entre autres)."

Eh ? Je ne comprend rien, c'est normal ?
Bon, pas de panique. On a 2 courbes. On devrait pouvoir interpréter.

D'abord, on est bien sur les sorties, d'accord ?
Donc déjà, ça n'a strictement rien à voir avec le comportement du Zoom UAC-232 qui utilise 2 convertisseurs en ENTREE.

Cela étant posé, la courbe de gauche indique le niveau de sortie, en dBu (donc en voltage) en fonction du niveau numérique.
Que voit-on ? Le comportement classique d'un limiteur.
Donc la sortie à un limiteur à -9 dBFS ?
Mais le niveau monte jusqu'à un incroyable +28dBu ! Woaw ! Ça ce n'est pas commun pour un convertisseur DA.
PS: J'ai vérifié le manuel utilisateur et il n'est fait nulle mention d'un limiteur.
Et le niveau max de sortie est donné pour +24dBu.

Sur la courbe de droite, 2 enseignements intéressants:
1. le bruit est plus faible en-dessous de -4dBu.
Nous avons donc un switch automatique entre 2 circuits analogiques. C'est une excellente idée, d'un point de vue des performances.
On voit un comportement similaire dans d'autres appareils, comme la gamme des RME ADI-2, par exemple.
Et c'est ce qui explique sans doute l'excellente plage dynamique mesurée.
Pas besoin de 2 convertisseurs DAC pour ça.
Ce serait évidemment intéressant de creuser un peu plus de gens côté là, en investigant le comportement autour des -4dBu.

2. La distorsion explose soudainement (au-delà de
23,5dBu nous dit-on).
C'est l'effet du limiteur ?

PS: En fait non, on dirait.
C'est juste de la saturation.
Ce qui, du coup, en fait un problème majeur !
Si on enregistre bien assez loin du fond d'échelle, il est par contre courant d'avoir un mix final dont les pointes s'en rapprochent. Et personne ne veut ce niveau de distorsion.
A investiguer d'urgence !


Faire des mesures, c'est très bien.
A mon sens, de nos jours, c'est indispensable.
Mais il faut le faire avec rigueur et en se focalisant sur des mesures qui ont un sens, qui apportent une plus value pour le lecteur.
Et cette plus value vient, bien sûr, en bonne partie de l'interprétation (correcte) de ces mesures, de la traduction en termes pratiques pour l'utilisateur.

Sinon, c'est juste un alibi. Une manière de prétendre avoir fait le minimum requis.

Et, ce qui m'embête plus, ça discrédite complètement la démarche.

[ Dernière édition du message le 04/08/2024 à 10:50:00 ]

41
Citation de alex.d. :
on a trop de standards différents pour de l'audio sur Ethernet, et donc aucun ne prend encore le dessus.

Bah si.
Dante est, de très très loin, le plus répandu.
42
Citation de ClaudeLeBelge :
Finalement il faudrait un laboratoire d'électronique, bien équipé, pour un test sans biais.

Non.
Il suffit de quelques mesures bien pensées.

Et attention avec les boucles DA/AD: on finit par surtout tester les filtres passe haut et passe bas plutôt que la conversion elle-même.
43
Oui, mais bon, c'était juste histoire de dire que les cartes actuelles peuvent encaisser quelques conversions, pas besoin d'investir dans des convertos spécialisés, comme on peut le lire parfois. Comme je le dis souvent, tout est relatif : il y a le home studio pour se faire plaiz, et les studio pro pour ceux qui espèrent percer (courage!).
Puis même, si ton morceau est super bon et que tu as du énormément de talent, c'est pas quelques conversions un peu pourries (et loin s'en faut avec le matos actuel) qui vont freiner ton ascension.
Malheureusement pour nos oreilles, mêmes quelques conversions malheureuses n'auraient pas suffit à endiguer le succès de Lara Fabian, entre autre... ! ;)

Campbieil Soundcloud

44
Décidément un forum plein de surprises! Peut-être qu'on est tous un peu déçus par le manque d'informations fiables, qu'on soit pro ou amateur, ça fait quand même beaucoup de choix coûteux et pas toujours utiles. Faute de pouvoir essayer avant d'acheter, désormais on attache plus d'importance à tout ce qu'on peut lire avant d'acheter.
Ce forum m'a aussi poussé vers l'internet. J'ai trouvé sur youtube un vieil Anglais très compétent et aussi philosophe sur le sujet: Dan Worrall, que je recommande à tous ceux qui peuvent se débrouiller avec l'Anglais ou les traductions automatiques.
45
Sinon, sur Youtube en anglais aussi, Julian Krause fait du bon boulot.
Et ses mesures sont en ligne avec les miennes, pour ce que j'ai pu vérifier.
Je crois qu'il est à Zurich.

Ce serait bien d'atteindre un bon niveau ici aussi.

En fait, personnellement, c'est le manque d'information objective en général, et, malheureusement aussi ici, qui m'a amené à Audiosciencereview en 2019.
Puis à faire les mesures moi-même, et enfin à les publier.

J'essaie de publier ici aussi, mais le format ne s'y prête pas aussi facilement. Ou je ne sais pas comment faire.

[ Dernière édition du message le 05/08/2024 à 08:54:58 ]

46
Bon ... moi qui voulais juste voir si cette interface, qui semblerait bien compléter ma Motu Traveler MK3 (qui date bientôt du siècle dernier ...), vaut la peine ou pas. 300 balles c'est tout de même pas la mer à boire. J'ai donc lu tous ces échanges et les bras m'en tombent ... Beaucoup de propos violents, péremptoires, et sincèrement sans intérêts pour un musicien ... Messieurs, je ne vous félicite pas. Je remballe ma question ;)
47
je viens de la prendre pour ajouter des IN sur ma ID44 MK1 ... et on verra bien.
(sinon je devais claquer mini 600 balle pour une asp800...)

* Bitwig + UHE + Komplete + Arturia collection

* Roland MV1, Model D, Deepmind 12

* Launchkey 61 MK3 + Launchpad Pro MK3,

* Akai Mpk mini plus, midimix

* MacMini M2 pro, MacBook Pro 2015