Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Convertisseur Analogique Numérique
Arturia AudioFuse X8 IN
Arturia AudioFuse X8 IN
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (12) À partir de 339 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Meilleurs prix
Forums
News
Test
Où acheter AudioFuse X8 IN ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce

Commentaires sur le test : Test des convertisseurs AudioFuse X8 d'Arturia

  • 46 réponses
  • 21 participants
  • 4 931 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test des convertisseurs AudioFuse X8 d'Arturia
5645.jpg
Vous en voulez plus, toujours plus ? Ou alors, pas toujours plus mais juste ce qu'il faut (et vous n'en avez pas assez) ? Arturia pense à vous en sortant ces deux modules de conversion analogique vers et depuis le numérique : les X8 In et Out, pour toujours plus de possibilité et de fluidité.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
Merci beaucoup pour ce test :)
3
Quand même dommage qu'il n'y a pas d'USB, j'aurais bien pris la 8 IN pour huit entrées clean à ce prix-là.
4
Citation de Leopal :
Quand même dommage qu'il n'y a pas d'USB, j'aurais bien pris la 8 IN pour huit entrées clean à ce prix-là.


ben oui mais c'est un convertisseur, pas une carte son, y'a pas de usb sur un convertisseur, c'est normal :???::???::???:
après tu peux toujours rajouter des options, mais si tu veux garder le même prix ca sera au détriment de la qualité...
là Arturia nous ont sorti un produit de niche, certes, mais dont le rapport qualité/prix est excellent, et d'ailleurs où la concurrence est rare

Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.

5
Ok mais ça reste de l'ADAT, de l'antique ADAT, de l'ADAT où il faut encore choisir entre fréquence d’échantillonnage et nombre de canaux. En d'autre termes c'est 8 canaux OU 96k mais pas les deux en même temps.
6
Citation de Abé Ringer :
Ok mais ça reste de l'ADAT, de l'antique ADAT, de l'ADAT où il faut encore choisir entre fréquence d’échantillonnage et nombre de canaux. En d'autre termes c'est 8 canaux OU 96k mais pas les deux en même temps.

Le midi est toujours un format très actuel et pourtant bien avant l'ADAT..... Là tu as le SMUX (ça existe depuis longtemps), tu peux donc faire 8 canaux à 96kHz :clin: Aucun soucis :8) mais pas de 192kHz par contre, voir l'utilité!

[ Dernière édition du message le 31/07/2024 à 08:00:07 ]

7
Citation de chacal549 :
ben oui mais c'est un convertisseur, pas une carte son, y'a pas de usb sur un convertisseur, c'est normal :???::???::???:
après tu peux toujours rajouter des options, mais si tu veux garder le même prix ca sera au détriment de la qualité...
là Arturia nous ont sorti un produit de niche, certes, mais dont le rapport qualité/prix est excellent, et d'ailleurs où la concurrence est rare


Je ne pense qu'ajouter une prise USB aurait couté bien cher, huit entrées lignes de qualité à bas cout m'auraient bien tenté et j'aurais pu m'occuper des niveaux par ailleurs, mais bref.
8
Mouais. Si on le compare justement à sa concurrence on a le clarett + qui pour 100 balles de plus possède les in/out intégrés ET de bons preamplis micros, ou encore pire sa copie behringesque, le ADA8200 qui, certes, possède des preamplis micros vraiment pas oufs mais qui fait un très bon job niveau entrées et sorties ligne et qui coute même pas le prix d'une unité arturia (200 balles). Perso j'en ai pas mais les collègues qui en ont n'ont jamais eu à s'en plaindre... Ca me semble quand même cher tout ca, pour moi le seul argument c'est tu prend soit les entrées soit les sorties et tu gagnes de la place.
9
Moi je n'ai pas de DAW, mais je "sors" parfois des samples de mon PC en analogique vers mon sampler, quand le format est trop bizarre pour moi. Je regarde souvent les convertisseurs, pour avoir plus de qualité que la petite clé USB que j'utilise. Mais il faut payer pour tous les blips que je n'emploierai pas, ou se contenter d'une qualité moindre.
Dans mon vocabulaire (qui date un peu), une carte-son c'est physiquement inclus dans un PC ou autre, tandis que convertisseur est un terme générique qui ne fait pas référence à la forme, seulement à la fonction. J'achèterais bien un convertisseur de bonne qualité, pourquoi pas dans un boîtier élégant, mais avec une prise USB. Il n'y a pas l'Adat sur un PC.
Quant à comprendre où ce truc s'installe dans un studio "moderne", ce n'est pas vraiment expliqué, c'est pour les pros.

[ Dernière édition du message le 31/07/2024 à 13:43:53 ]

10
Citation de ClaudeLeBelge :
Moi je n'ai pas de DAW, mais je "sors" parfois des samples de mon PC en analogique vers mon sampler, quand le format est trop bizarre pour moi. Je regarde souvent les convertisseurs, pour avoir plus de qualité que la petite clé USB que j'utilise. Mais il faut payer pour tous les blips que je n'emploierai pas, ou se contenter d'une qualité moindre.
Dans mon vocabulaire (qui date un peu), une carte-son c'est physiquement inclus dans un PC ou autre, tandis que convertisseur est un terme générique qui ne fait pas référence à la forme, seulement à la fonction. J'achèterais bien un convertisseur de bonne qualité, pourquoi pas dans un boîtier élégant, mais avec une prise USB. Il n'y a pas l'Adat sur un PC.
Quant à comprendre où ce truc s'installe dans un studio "moderne", ce n'est pas vraiment expliqué, c'est pour les pros.


Ça doit faire une bonne vingtaine d'année que les cartes son orientées home studio ont quittées les entrailles des PC pour se transformer en module externe relié à l'UC par un câble propriétaire dans un premier temps puis par du firewire ou de l'USB.
Ce genre de boîtier s'installe au cul d'une carte son externe munis d'un port ADAT et permet de lui rajouter 8 entrées ou 8 sorties.

Il y a deux façons d'enculer les mouches : Avec ou sans leur consentement -- Boris Vian

11
Les cartes son existent encore : https://www.musicstore.com/fr_BE/EUR/ESI-MAYA-44-eX/art-PCM0014493-000
J'ai eu sa devancière de nombreuse années et j'en été très satisfait.

Back to lightpipe, pour se rendre compte du désastre (ou du foutage de gueule), un rapide calcul permet de se rendre compte que ce protocole archaïque bride le débit à quelque chose comme 12.5 mbps ... sur une fibre optique. Ridicule en 2024 ! :facepalm: Ridicule en fait depuis des années :facepalm:

Outre l'aspect ridicule de la chose il y a surtout la manière plus ou ou moins trompeuse dont les possibilités sont présentés dans les publications marketing où rarement, sinon jamais, l'attention de l'acheteur n'est attiré clairement sur le fait qu'il lui faudra choisir entre le nombre de connexions simultanées et la qualité (un peu comme ces interfaces dites 18/18 ou 18/20 ... mais qui n'acceptent que 8 vraies E/S physiques).

Et effectivement, comme plusieurs le signalent/le demandent ci-dessus, l'ajout d'une simple connectivité USB permettrait de s'affranchir des limitations de ce standard dinausoresque.

[ Dernière édition du message le 31/07/2024 à 17:15:24 ]

12
Alors je n'ai pas (encore) lu l'article mais je tenais à féliciter Pr. Soudure de La Feuille pour le choix du titre ! :bravo:

Projet Xion

13
Comme concurrent on peut regarder du côté de Ferrofish, avec la pulse 16: un peu plus chère (1000€), mais 16 in + 16 out de très bonne qualité dans un rack 1U
14
Citation de Abé Ringer :

Back to lightpipe, pour se rendre compte du désastre (ou du foutage de gueule), un rapide calcul permet de se rendre compte que ce protocole archaïque bride le débit à quelque chose comme 12.5 mbps ... sur une fibre optique. Ridicule en 2024 ! :facepalm: Ridicule en fait depuis des années :facepalm:

Outre l'aspect ridicule de la chose il y a surtout la manière plus ou ou moins trompeuse dont les possibilités sont présentés dans les publications marketing où rarement, sinon jamais, l'attention de l'acheteur n'est attiré clairement sur le fait qu'il lui faudra choisir entre le nombre de connexions simultanées et la qualité (un peu comme ces interfaces dites 18/18 ou 18/20 ... mais qui n'acceptent que 8 vraies E/S physiques).
Et effectivement, comme plusieurs le signalent/le demandent ci-dessus, l'ajout d'une simple connectivité USB permettrait de s'affranchir des limitations de ce standard dinausoresque.

Vous voulez quoi un énième standard? Mais quelles sont les limitations? De quoi parlez vous? Des cartes son USB avec 8 entrées y en a des tonnes. Même Arturia en a au catalogue si vous regardez.
Les très actuels SSL L500, très côtés dans les festivals par les gros groupes, tournent avec de la fibre. Les SoundCraft VI tournent avec de la fibre aussi.....etc etc etc. Et les très haut débit sont en.......fibre. Et là, dans notre cas on parle de faire passer seulement 8 canaux audio sur de l'ADAT, format ultra répandu, où des tas de gens ne veulent pas repayer une interface complète mais peuvent rajouter 8 entrées de très haute qualité pour 300€ jusqu'à 96kHz. Bien moins cher qu'un Rosetta. En tout cas, perso je suis super client à ce prix.:8). Avec une 16rig et 2 8IN on a 32 entrées (physiques) pour 2000€ avec plus de 100dB de dynamique.....je trouve ça génial:bravo:
On vous voit souvent troller Arturia, votre sortie sur le Polybrute était magnifique, du vrai Truman!

[ Dernière édition du message le 01/08/2024 à 08:57:09 ]

15
Citation de SweetModular :
Vous voulez quoi un énième standard? Mais quelles sont les limitations? De quoi parlez vous? Des cartes son USB avec 8 entrées y en a des tonnes. Même Arturia en a au catalogue si vous regardez.
Les très actuels SSL L500, très côtés dans les festivals par les gros groupes, tournent avec de la fibre. Les SoundCraft VI tournent avec de la fibre aussi.....etc etc etc. Et les très haut débit sont en.......fibre. Et là, dans notre cas on parle de faire passer seulement 8 canaux audio sur de l'ADAT, format ultra répandu, où des tas de gens ne veulent pas repayer une interface complète mais peuvent rajouter 8 entrées de très haute qualité pour 300€ jusqu'à 96kHz. Bien moins cher qu'un Rosetta. En tout cas, perso je suis super client à ce prix.:8). Avec une 16rig et 2 8IN on a 32 entrées (physiques) pour 2000€ avec plus de 100dB de dynamique.....je trouve ça génial:bravo:
On vous voit souvent troller Arturia, votre sortie sur le Polybrute était magnifique, du vrai Truman!

Arturia n'est le problème ici :facepalm:
Le problème en l’occurrence c'est ADAT, ADAT lightpipe et ses limitations devenues ridicules avec le temps qui conduisent à des communications marketing pouvant être trompeuses. Les limites imposées par les TOT/TOR x147 c'était hier, c'était avant, ma grand mère en a encore plein ses cartons à chapeaux, depuis l’électronique a fait des progrès et ces limites d'un autre âge n'ont plus lieu d'être. Quand j'achète une interface 8 ports vitesse x KHz je m'attend à pouvoir utiliser tous les ports simultanément à la vitesse indiquée et ne pas de voir arbitrer à cause de technologies devenues obsolètes. En 2024 on ne devrait plus voir ces antiquités sortir sur le marché (si ce n'est en retro-compatibilité). C'est un peu comme si on avait encore sur nos route des limitations de vitesse calculées en fonction des dangers d'explosions des chaudières de fardiers de cugnot :facepalm:

[ Dernière édition du message le 01/08/2024 à 09:24:47 ]

16
Je suppose que le protocole ADAT n'a pas prévu le cas d'une interface qui sortirait en 16, 32 ou 64 * 192 kHz, pour rentrer dans une interface qui n'accepterait que l'antique 8*48kHz
Depuis le temps que tout pourrait passer sur de l'Ethernet haut débit... mais les constructeurs sont très frileux pour faire évoluer les standards.
Combien d'années entre le MIDI 1.0 et le 2.0 ?
17
Citation de Frajean :
Je suppose que le protocole ADAT n'a pas prévu le cas d'une interface qui sortirait en 16, 32 ou 64 * 192 kHz, pour rentrer dans une interface qui n'accepterait que l'antique 8*48kHz
Depuis le temps que tout pourrait passer sur de l'Ethernet haut débit... mais les constructeurs sont très frileux pour faire évoluer les standards.
Combien d'années entre le MIDI 1.0 et le 2.0 ?
C'est bien là que la bas blesse
On se retrouve avec des produits dont la description est très borderline (puisqu'il faut lire les petits caractères pour se rendre compte des vrais limites) et frustrant à l'utilisation (puisqu'il faut faire des sacrifices pour leur utilisation) alors que techniquement, ces limitations n'ont strictement plus aucune raison d'être (ou pourrait même se dire qu'en travaillant un la négociation ils pourraient offrir la retro-compatiblité avec les anciennes versions). Que la vitesse max. de ma voiture soit limitée électroniquement, ok, je peux le comprendre mais certainement pas que l'on se limite encore à l'antique ADAT en 2024.
18
Citation de Frajean :
Depuis le temps que tout pourrait passer sur de l'Ethernet haut débit... mais les constructeurs sont très frileux pour faire évoluer les standards.

Tu veux sans doute dire : on a trop de standards différents pour de l'audio sur Ethernet, et donc aucun ne prend encore le dessus.
19
Merci slave1802!
Voilà une explication simple et claire, comme j'aurais aimé trouver dans l'article. J'en déduis qu'il me faut regarder les "cartes-son" avec 2 paires stéréo out. C'est une précision plus utile que tu pourrais penser, parce que je suis bilingue, et à force de lire tout en Anglais, j'oublie parfois comment ça se dit dans ma langue. :-)
20
Je lis ici vos discussions sur les plus et moins de l'Adat, et ça me fait sourire. Moi qui suis gros consommateur de samples libres sur freesound.org, je vois souvent des sons mal enregistrés, niveau trop faible, mauvais micro, etc... mais le fichier est en 192KHz. Quelle blague.
Bien sûr mon mixer analogique (35 ans) ne possède ni l'USB ni l'Adat. Mon sampler (S5000) et enregistreur audio (DR-8) ont des prises Adat, et je ne m'en sers pas. D'autres que moi utilisent du matériel vintage et fonctionnent en Adat, pour eux ce n'est pas une limitation. On est ici dans un contexte de Home-studio, et c'est bourrin de vouloir bouffer 2x plus de CPU pour avoir du 192KHz si absolument tout le reste du studio n'est pas à la même hauteur.
Voilà, c'était l'avis d'un vétéran qui (rappel) n'utilise pas de DAW. Pas d'injures, merci.

[ Dernière édition du message le 01/08/2024 à 20:39:29 ]

21
Citation de ClaudeLeBelge :
qui (rappel) n'utilise pas de DAW. Pas d'injures, merci.
Aucune critique à cela mais la situation est alors différente. Avec un DAW utilisé également avec du hardware on entre, on sort, on re-rentre, etc, etc
Dans ce contexte de conversions pouvant être multiples, une grande fréquence et une grande profondeur d’échantillonnage n'est jamais superflue
(d'autant que le matériel d'aujourd'hui en est parfaitement capable, les limitations ne sont le fait que de l'utilisation de protocoles d'une autre époque)
22
> Abé Ringer
Eh bien je ne suis pas assez calé en informatique pour répondre à ça. Intuitivement, je penserais qu'il faut plus de temps pour convertir un fichier plus gros. La question c'est du point de vue audio, qui a chez lui de quoi entendre la différence entre 48 et 192? Il doit falloir de sacrés moniteurs (et l'espace pour les écouter). Mais c'est vrai, j'écris ça sur un programme qui tourne en 64 bits.
23
> Abé Ringer
C'est une conversation intéressante: j'ai enfin compris à quoi sert une plus haute définition en son digital: à améliorer la qualité des conversions (nombreuses). C'est dû, sans doute, à l'absence de standards comme l'AES/EBU et à la foule de propositions comme firewire ou dante: Et beaucoup de musiciens ont trouvé ce "standard" dans l'Adat.
Sinon je ne crois pas qu'il soit facile, à l'oreille, de faire la différence entre 48 et 192 KHz. Quant aux 16 bits, pour la musique en général c'est suffisant, vu la compression qu'on applique, sauf peut-être pour un orchestre classique de 80 musiciens qui joue une oeuvre avec des triples piano. Mais la nouvelle hype sur yout°be, c'est le portastudio (4 pîstes sur K7).
24
Citation de ClaudeLeBelge :
> Abé Ringer
Eh bien je ne suis pas assez calé en informatique pour répondre à ça. Intuitivement, je penserais qu'il faut plus de temps pour convertir un fichier plus gros. La question c'est du point de vue audio, qui a chez lui de quoi entendre la différence entre 48 et 192? Il doit falloir de sacrés moniteurs (et l'espace pour les écouter). Mais c'est vrai, j'écris ça sur un programme qui tourne en 64 bits.
Le problème n'est pas d'entendre la différence entre du 48 et du 192, le problème est que le signale se dégrade à chaque conversion AD/DA -> pour que les dégradations ne soient pas perceptibles sur le résultat final il est important de travailler avec des signaux de la plus haute qualité possible.
Également qui peut dire ce que l'avenir dira ? Karajan était persuadé en son temps que le format CD était le pinacle (au point qu'il a enregistré beaucoup pour avoir du DDD).
Etant possible techniquement, c'est donc une erreur potentielle que de brider la qualité (surtout qu'ici il n'y a strictement aucune raison objective : l'electronique actuelle le peut !)

[ Dernière édition du message le 01/08/2024 à 22:14:24 ]

25
J'avoue que j'ai un peu de mal à imaginer une configuration qui utiliserait de l'ADAT dans un home studio. La possibilité d'avoir huit entrées lignes pour brancher ses instrus sans devoir acheter une carte son onéreuse est une excellente idée, j'y adhère pleinement et j'aimerai bien en bénéficier alors admettons ce cas d'usage :
En sorties numérique je dois m'aligner sur des flux numérique 24bits/48khz. Je peux donc théoriquement bénéficier de huit voies mais à condition d'utiliser les deux sorties ADAT indépendamment.
Cela signifie que pour les intégrer à mon système il me sera nécessaire d'avoir une carte son disposant de deux entrées ADAT, en capacité de démultiplexer les voies et d'en offrir le service en ASIO par exemple.
Mais quelle carte aurait cette capacité ?
Pour l'heure ma seule tentative d'utiliser de l'ADAT en entrée/sortie d'un PC était pour obtenir une indépendance de ma carte son externe des signaux gérés par windows (idem pour mac). J'ai testé avec une carte grand public Creative Soundblaser Z SE qui déjà ne dispose qu'un seul connecteur en entrée et en sortie et ne serait dont pas dans les clous pour interfacer nos convertisseurs Arturia du jour. Il faudrait donc que je me tourne vers une carte son plus élaborée. Mais laquelle, je ne vois pas pour l'instant ?
L'autre solution serait de trouver un convertisseur/démultiplexeur ADAT vers MADI ou AVB que j'utilise aussi. J'ai un petit convertisseur mono entrée/sortie ADAT<>AES/EBU que j'ai trouvé pour une soixantaine d'euros mais il ne démultiplexe pas. Il n'a qu'une seule voie.

Ce serait donc possible mais on voit de suite que cela ferait grimper le budget.

Je me dis alors que je fais totalement fausse route et que le vrais cas d'usage de la cible serait de connecter ces convertisseurs sur une chaine hifi moderne ? Mais cette dernière serait-elle capable de démultiplexer les canaux de gérer les différents niveaux d'échantillonnage ? J'en serais bluffé !

Bref, pour moi, c'est pas gagné !

[ Dernière édition du message le 02/08/2024 à 08:17:58 ]