Hesitations !
- 17 réponses
- 10 participants
- 1 160 vues
- 1 follower
laurenzo1
324
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 01/02/2004 à 20:44:17Hesitations !
Bonjour a tous , voila je cherche une carte son qui me permeterais de tous faire sur mon pc : sonar + synter virtuel (fm7 , absynt , pro 53 , kontakt etc ...) reaktor aussi , il me faut donc une carte puissante(j'hésite entre la luna II et la dsp factory) , et j'aimerais avoire un avis objectif sur la carte et l'utiisation que je veut en faire , bref est ce que vous penssez que c'est bon choix (selon vous) ? ou si vous avez un choix de cartes je suis ouvert . a++
- 1
- 2
gibus studio 58
18
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
11 Posté le 02/02/2004 à 17:00:39
Bonjour.
J'utilise une DS2416 (DSP Factory) depuis plus de 5 ou 6 ans, couplée au convertisseur externe AX88, d'ADB Digital. D'abord sous Windows-98, puis XP, avec une config PC de taille très moyenne (ASUS CUV4X, Pentium III 700mhz, 320 Mo de RAM), sur lequel tourne Cubase (VST32 puis SX 2). Malgré des drivers assez anciens (mais pourquoi en écrire de nouveau quand tout marche correctement ??) tout fonctionne super bien, y compris sous Windows XP. Je fais des enregistrements avec 8 pistes en simultané, et des mix avec 8 à 12 pistes audio, et je n'ais pas de soucis particulier. Côté "qualité", cela semble bien "sonner", à en entendre les commentaires des musiciens et autres "audiophiles" qui écoutent les enregistrements effectués ... Bref, cela reste un bon produit (à mon humble point de vue), largement comparable à la Layla (Echo) et autres interfaces dans cette gamme de prix. Si on souhaite mieux, je pense qu'il faut faire un saut significatif, du style RME ADI-8DS + carte HDSP, ou bien 828 MkII (MOTU) ou 896 (re-MOTU) à condition d'avoir un port firewire de dispo. Bien entendu, cet avis n'engage que moi ...
Bonne musique !!!
J'utilise une DS2416 (DSP Factory) depuis plus de 5 ou 6 ans, couplée au convertisseur externe AX88, d'ADB Digital. D'abord sous Windows-98, puis XP, avec une config PC de taille très moyenne (ASUS CUV4X, Pentium III 700mhz, 320 Mo de RAM), sur lequel tourne Cubase (VST32 puis SX 2). Malgré des drivers assez anciens (mais pourquoi en écrire de nouveau quand tout marche correctement ??) tout fonctionne super bien, y compris sous Windows XP. Je fais des enregistrements avec 8 pistes en simultané, et des mix avec 8 à 12 pistes audio, et je n'ais pas de soucis particulier. Côté "qualité", cela semble bien "sonner", à en entendre les commentaires des musiciens et autres "audiophiles" qui écoutent les enregistrements effectués ... Bref, cela reste un bon produit (à mon humble point de vue), largement comparable à la Layla (Echo) et autres interfaces dans cette gamme de prix. Si on souhaite mieux, je pense qu'il faut faire un saut significatif, du style RME ADI-8DS + carte HDSP, ou bien 828 MkII (MOTU) ou 896 (re-MOTU) à condition d'avoir un port firewire de dispo. Bien entendu, cet avis n'engage que moi ...
Bonne musique !!!
Audiotek
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
12 Posté le 23/04/2004 à 17:29:22
Bon, Salut, c'est chaud un peu içi, attention à l'ortographe et à la grammaire....
Sinon, j'utilise aussi une DS2416, super produit, qui tourne sous tous les OS (je déconseille XP, trop lourd à gérer, mais chacun fait ce qu'il veut, moi j'ai tout essayé avant de trouver la meilleure config..) à condition que la configuration soit bien faîte, notemment au niveau de l'IRQ dont elle va se servir pour avoir accès à la mémoire.... Si cet IRQ et partagé avec un autre périphérique, plantage assuré, configurez votre Bios et votre OS de manière à ce qu'elle soit seule à utiliser cet IRQ. A ce sujet, ça sert à rien de changer la carte de port PCI si vous vérifiez pas dans le gestionnaire quelle à été la conséquence du changement de port.... parce que quelquefois, vous pouvez la changer de port, et si elle reste sur le même IRQ, ça change pas grand chose, hein les gars....
Sinon, j'utilise aussi une DS2416, super produit, qui tourne sous tous les OS (je déconseille XP, trop lourd à gérer, mais chacun fait ce qu'il veut, moi j'ai tout essayé avant de trouver la meilleure config..) à condition que la configuration soit bien faîte, notemment au niveau de l'IRQ dont elle va se servir pour avoir accès à la mémoire.... Si cet IRQ et partagé avec un autre périphérique, plantage assuré, configurez votre Bios et votre OS de manière à ce qu'elle soit seule à utiliser cet IRQ. A ce sujet, ça sert à rien de changer la carte de port PCI si vous vérifiez pas dans le gestionnaire quelle à été la conséquence du changement de port.... parce que quelquefois, vous pouvez la changer de port, et si elle reste sur le même IRQ, ça change pas grand chose, hein les gars....
Anonyme
2
13 Posté le 24/04/2004 à 01:11:33
Salut tout le monde.
je vais apporter quelques avis sachant que, veinard que je suis, je possède les 2 cartes: Yamaha et Creamware (une Pulsar2+ qui possède 6 DSP au lieu de 3 sur la Luna)
Essayons d'être synthétique.
- Au niveau routing, la Luna laisse la Yamaha loin derrière. Avec le SFP, on peut faire ce que l'on veut du signal grâce au câblage virtuel. Seule l'imagination aura des limites...
- Au niveau de la latence, avec mon P4 à 2.4GHz et 1 Go Ram, bin j'arrive péniblement à 17ms avec la Yamaha là alors que la Creamware arrive facilement à 7ms sans broncher avec les 32 pistes stéréo+plugs.
- Quant à la qualité sonore, je préfère le son Yamaha et ses effets par piste (compresseur/limiteur/expandeur/EQ très musicaux) ainsi que les réverbérations de très bonne qualité. Il est vrai qu'elle ne travaille "qu'en" 48Khz, mais a-t-on vraiment besoin du 96Khz à 32bit si, finalement, nous reviendrons à 44Khz/16bit sur CD! Je pense qu'il est plus intéressant d'opter pour un excellent 48Khz/16bit plutôt qu'un médiocre 96/24.
Sinon, dans l'ensemble, les deux cartes sonnent très bien, avec une musicalité plus intéressante pour la Yamaha mais un routing plus puissant sur SFP. Je précise que les effets et instruments virtuels des Luna sont vraiment très médiocres. A vrai dire inutilisables pour certains.
Voilà, j'espère avoir apporté quelques lumières à vos idées.
Bonne musique
je vais apporter quelques avis sachant que, veinard que je suis, je possède les 2 cartes: Yamaha et Creamware (une Pulsar2+ qui possède 6 DSP au lieu de 3 sur la Luna)
Essayons d'être synthétique.
- Au niveau routing, la Luna laisse la Yamaha loin derrière. Avec le SFP, on peut faire ce que l'on veut du signal grâce au câblage virtuel. Seule l'imagination aura des limites...
- Au niveau de la latence, avec mon P4 à 2.4GHz et 1 Go Ram, bin j'arrive péniblement à 17ms avec la Yamaha là alors que la Creamware arrive facilement à 7ms sans broncher avec les 32 pistes stéréo+plugs.
- Quant à la qualité sonore, je préfère le son Yamaha et ses effets par piste (compresseur/limiteur/expandeur/EQ très musicaux) ainsi que les réverbérations de très bonne qualité. Il est vrai qu'elle ne travaille "qu'en" 48Khz, mais a-t-on vraiment besoin du 96Khz à 32bit si, finalement, nous reviendrons à 44Khz/16bit sur CD! Je pense qu'il est plus intéressant d'opter pour un excellent 48Khz/16bit plutôt qu'un médiocre 96/24.
Sinon, dans l'ensemble, les deux cartes sonnent très bien, avec une musicalité plus intéressante pour la Yamaha mais un routing plus puissant sur SFP. Je précise que les effets et instruments virtuels des Luna sont vraiment très médiocres. A vrai dire inutilisables pour certains.
Voilà, j'espère avoir apporté quelques lumières à vos idées.
Bonne musique
dogfacedgremelin
2002
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
14 Posté le 25/04/2004 à 16:38:50
Je possède cette carte depuis peu et je pense avoir fait un excellent choix. La gestion de la carte est un peu étrange (Pour moi) mais sa puissance est grande. Sur une simple configuration (PIII 1.26Ghz 3Ghz de Ram et une AX44 et une batterie de disque dur) ont arrive a un résultat très surprenant. Néanmoins, je préconise l’utilisation de C-Mexx (Fait pour W2K mais fonctionne sous XP). Ce soft donne une vue globale de la carte comme si on ce trouvait devant une console de O2R. il fonctionne avec Cubase SX ou VST sans problème. Il donne accès aux fonctions de la carte (compresseur/limiteur/expandeur/EQ et enregistrable par projet). Cette génération de carte est à la base de pas mal de projet (Surtout dans de milieu Hip Hop et electro), ce qui a motive mon choix à l’époque. Et en ce qui concerne le 24/96 ben oui elle ne fait pas partie de cette catégorie de carte, mais le CD est en 16/44 alors… Pour les drivers ils fonctionnent sous tous les OS même s’il ne sont pas mis a jour régulièrement.
Ps : j’espère n’avoir pas fais trop de fautes .
Ps : j’espère n’avoir pas fais trop de fautes .
apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.
rock.prog
1030
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
15 Posté le 26/04/2004 à 10:36:35
chrisberton
7
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
16 Posté le 28/04/2004 à 09:51:09
Bonjour amis musiciens
je viens d'acquerir la ds 2416 j'aime beaucoup le son en prise ,en revanche je reste un peu sceptique car je viens d'acquerir c-mexx console 1.04 qui pour l'equalisation et les compresseurs est excellente mais pour les effets genre reverbs et delays ne permet de n'utiliser que les auxiliaires 5 & 6 ce qui en clair ne permet de n'avoir qu'un meme delay et reverb sur toutes les pistes a moins que et c'est possible l'utilisation optimum m'echappe
a bientôt
je viens d'acquerir la ds 2416 j'aime beaucoup le son en prise ,en revanche je reste un peu sceptique car je viens d'acquerir c-mexx console 1.04 qui pour l'equalisation et les compresseurs est excellente mais pour les effets genre reverbs et delays ne permet de n'utiliser que les auxiliaires 5 & 6 ce qui en clair ne permet de n'avoir qu'un meme delay et reverb sur toutes les pistes a moins que et c'est possible l'utilisation optimum m'echappe
a bientôt
BootLegStudio
70
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
17 Posté le 28/04/2004 à 12:38:03
Citation : les effets genre reverbs et delays ne permet de n'utiliser que les auxiliaires 5 & 6
Et oui...
La DS2416, tout comme la O2R n'a que 2 multieffets internes, ce qui est amplement suffisant pour moi, en sachant que dans le pire des cas on peut toujours mettre des effets logiciels qui de nos jours ne font plus ramer les machines modernes.
Aussi, tu as le chois entre une dynamique ou un gate, et non les deux comme sur l'O2R96.
Patrick.
Patrick - http://www.bootlegstudio.com
chrisberton
7
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
18 Posté le 29/04/2004 à 07:44:26
Merci d'avoir repondu çela va m'eviter de chercher ...
bonne music
bonne music
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2