Sujet Convertisseur MOTU HD192 contre Convertisseur DIGIDESIGN
- 34 réponses
- 15 participants
- 5 604 vues
- 12 followers
camillo7505
je voudrais en savoir un petit peu plus sur le HD192 et la question suivante me turlupine depuis pas mal de temps:
que valent les convertisseurs de la MOTU HD192 par rapport à ceux que l oon trouve chez digidesign (à materiel égal). Aucuns comparatifs ne permet de mettre en valeur les differences ou les similitudes de ces materiels concurrents (une config motu HD192 en 48 pistes revient à peu pres au meme prix chez digidesign mais en 16).
merci de m eclairer moi qui commence à en perdre mon latin dans ton cela
bone
Citation : je trouve la philosophie Digi dépassée.
Je m'explique :
Ils ont mis au point ce qui a été durant de nombreuses années le seul système audionumérique tournant sur ordi vraiment sérieux et posé un standard adopté assez universellement par les studios du monde entier. Bravo, bien joué et merci.
Maintenant, les G5 sont là, les PC superpuissants aussi et ça donne un sacré coup de vieux à ces cartes PCI Digi. Surtout, la politique de prix fait mal au sac, ou plutôt à la bourse ;-)
Citation : je n'aime pas le côté fermé et exclusif de Digi alors que le reste du monde (j'exclus des systèmes tels que Pyramix) fait l'effort de travailler sur la compatibilité soft et hard.
De plus, ils s'arrangent pour que tu gardes en permanence ton portemonnaie ouvert : quand c'est pas un update soft, c'est du hard qu'il faut changer ... et tu n'en finis jamais ! Vampire attitude.
Je trouve les updates fastidieux et compliqués, et je peste sur le manque de suivi client ... grrrr.
Dire que c'est censé être "pro" !
le coup du porte momaie ouvert : faux débat ils le font tous
c'est quoi le suivi client dont tu parles ? tu voudrais qu'il t'appellent pour savoir si tout va bien ?
bone
Hors sujet : En natif, plus t'empiles de pistes + plugs, moins çà sonne, moins il y a de dynamique. Alors que sur une config à base de DSP comme PT, c'est déjà plus stable. sans compter que la latence délivré pas un systeme natif est encore aujourd'hui plus grande qu'un tdm où il n'y en a pas.
Autre exemple : un protools III de '95 à moins de latence qu'un systeme audio natif dernier cri tournant sur un G5 quad - nous sommes 11 ans plus tard
jembozzo
j'ai besoin d'aide
je suis sur le point d'acquérir un nouvel équipement pour mon home studio
et j'hésite entre plusieurs produits
pouvez vous m'aider svp ???
tout d'abord j'aime egosys, j'ai la waveterminal192x depuis 4 ans et je la trouve géniale, donc je lorgne sur la maxio xd
j'hésite avec la rme fireface 800 qui offre a peu près les memes perfs
et aussi la motu hd192
laquelle je prend ??
si l'on sait qu'il y a l'annonce a 850euros pour la maxio xd, je pense que je vais me décider avant que vous me répondiez
faites vite
merci
Anonyme
Hors sujet : Citation : En natif, plus t'empiles de pistes + plugs, moins çà sonne, moins il y a de dynamique
oulàààà... alerte idée reçue.
gandhalf3
pour pouvoir tourner en temps reel, la charge de calcul qu'un sequencer donne a un processeur est tres importante, du coup il simplifie quand c nécessaire et ce de maniere croissante au fur et a mesure de la complexité du MIX.
Sur un systeme ac carte DSP type Protools ou Pyramix , le nombre de pistes disponibles et le nombre de plug alouable aux pistes et determiné par le nombre de DSP. il n'y a jamais de simplification dans les calculs (la virgule flotente).
Et sur les systemes LE , protools limite le nombre de piste a 32 car au dela ac tt un tas de plug le mix devient tres pateux.
alors si on veu un mix qui sonne sur un systeme sans carte DSP on limite les plug et les pistes et on utilise des ordis surpuissant.(plusieur...)
Motu , RME, Apogee, Digi... écoutez et faite votre choix.(Si vos oreilles et le systeme d'écoute sur lequel vous jugez un convertos vous permettent de faire la difference.) moi c Apogee qui a remporté le suffrages...
- < Liste des sujets
- Charte