Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet C'est pour quand les cartes DSP ouvertes?

  • 35 réponses
  • 5 participants
  • 664 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion C'est pour quand les cartes DSP ouvertes?
Ça à une chance d'exister un jour,mon pentiumIII il serait bien heureux d'avoir un peu d'aide pour le calcul.
Je pourrais enfin me faire des morceaux en étant moins limité,faire des patchs énorme avec bidule +reason via rewire...ce genre de choses.

"j'en ai rêvé,personne l'à fait" :(( ?
J'y avais cru avec les nouvelles cartes audio EMU mais finalement non,plugs dédiés aussi.

Des infos?
Afficher le sujet de la discussion
31

Citation :
juste pour info, un TigerSharc fait plus d'1 Giga Doubles OPERATIONS (multiplication plus adition) par seconde, alors qu'un pentium vendu pour "2,8 Ghz" (je rigole !!!!) n'en fait qu'à peine 700 mega (4 clock pour une instruction (et encore, une très petite)) ........



Ouais, et combien ça coute d'assembler tout ça ? Combien coutent les outils de dev ? Etc...

(entre parenthèses, pleins d'instructions flottante peuvent être faites comme si en un cycle. Par exemple, sur PIV 2.2 ghz xeon, avec libfftw, tu peux faire environ 300 000 - 400 000 fft de 1024 points en une seconde, cad en gros 10 000 cycles par FFT de 1024 points... Pas mal, non ? Quand tu programmes bien, dans pas mal de conditions, tu peux quasiment arriver à avoir une opération addition/multiplication 32 bits par cycle).

Sur le papier, les DSP pour la musique, c'est génial. Mais concrètement, dans les produits pas haut de gamme, on fait tourner des DSP souvent ages, et qui coutent que d'alle à la fabrication.

Puis faut pas oublier une chose: on code jamais sur un DSP en C (enfin si, mais tu perds tout l'interêt, y a pas la notion instruction MAC, par exemple, en C), mais en assembleur. Et c'est reloud l'assembleur. Tu mets beaucoup plus de temps à programmer, etc...

Par exemple, le virus B, ou le Q, ont des motorola 54303/311, ridicules au niveau puissance. Tu peux pas te permettre de changer tous les deux ans de DSP, parce que tu mets un temps fou à apprendre leur programmation. Alors que sur pc, tu codes en C, à part éventuellement qqs conneries, et tu sais quand dans 2 ans, tu auras deux fois plus de puissance. Sur dsp, tu peux qu'essayer d'améliorer le code...

Enfin, avoir les codes sources d'un vst ne te donnera pas un plug in pour dsp comme ça. C'est beaucoup plus compliqué que ça. Déjà, il y a les raisons d'au dessus. Ensuite, les dsp utilisés dans les produits actuels style synthé et cie, c'est du virgule fixe, alors que tous les plugs sur pc sont écrits en flottant. Ca veut dire recoder toute la partie calcul de ton plug, concrètement.

Voilà, j'ai plus développé, car ça me fait plaisir que tu sois de retour, tiens, william77 ;)
32
Ok pour la plupart des arguments ...

au fait, tu voulais aller 1 an au Japon ... ça s'est fait ou pas ?
Tu voulais continuer en thèse, non ?

De mon coté, j'ai eu la chance de trouver un industriel intéressé par
mon profil et le sujet, et qui me finance ma thèse depuis novembre.
Bref, encore 2 1/2 et ça ira mieux !

A+
William
Willy, zicos electronicien et algorithmes mathématiques
33
Ben j'y suis depuis un mois au Japon ! :aime2:

Je vais tenter le mangeage de cerveau de mes supérieurs pour faire unt thèse financée par la france :oops:

C'est sur quoi, ta thèse ?
34
Bon,j'ai eu plus d'infos que je n'en espérais(je suis largué depuis le post 11 :tourne: )
merci tous
35
Ben en gros, ce que je disais, c'est qu'en théorie, c'est clair que les dsp c'est mieux, maintenant, concrètement, on peut souvent s'accomoder de tous les inconvénients des CPU de PC, car le rapport cout de dev / cout d'achat , etc... est quasiment imbatable.
36
L'avenir est surement dans du hardware PC avec des linux embedded, un peu comme les lecteurs divx de salon.