Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mytek 8X96 DAC
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Mytek 8X96 DAC
Photos
1/2
Mytek 8X96 DAC

Convertisseur Numérique Analogique de la marque Mytek

Écrire un avis ou Demander un avis
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1

par quoiremplacer ma Mytek 8X96 > Orphéeus ou Lio-8 ??

  • 26 réponses
  • 7 participants
  • 3 711 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion par quoiremplacer ma Mytek 8X96 > Orphéeus ou Lio-8 ??
hello,
bon j'ai accunmulé plein de bazard et je souhaiterai en garder 1
a votre avis par quoi remplacer :
RME UFX + Myteck 8X96 AD + Myteck 96DA ??

metric halo Lio8 ?? Prism Orphéeus ??

2

Que je comprenne bien, tu souhaites remplacer ton usine à gaz par une carte son haut de gamme ?

 

Si c'est bien ça, t'as pas 36 solutions mais manifestement une seule : seule l'orpheus aurait une qualité de conversion aux autres.

Les RME, TC Electronic haut de gamme, Lynx, Metric halo, ça joue +/- dans la meme cour, à un poil de cul près.

 

Ceci dit, et pour ce que j'en sais (je veux dire que je peux très bien me planter), les preamplis de la prism orpheus, qui comptent dans une part non négligeable du prix, sont absolument les memes que ceux montés sur les fireface 800....

Dommage que Prism n'ait pas sorti une version de sa carte son sans prempli(s).

 

 

[ Dernière édition du message le 10/12/2012 à 20:27:18 ]

3
L'Orpheus est une très bonne machine. Toutefois, les convertisseurs sont un peu en-dessous des Mytek actuels, tout en restant d'excellente qualité. Faut dire que le prix est à peu de chose près celui d'un Mytek, mais on a en plus l'interface bien pensée et les préamplis...
Rroland www.studiolair.be
4

Yep, d'ailleurs de toutes les interfaces que j'ai essayées, c'est la seule dont le systeme de monitoring m'a paru aussi performant que celui de RME.

Et il m'a paru facile d'accès, j'ai pu m'en sortir dès la 1ere utilisation, alors que chez RME ça fait couler des sueurs froides les 1ers jours.

[ Dernière édition du message le 10/12/2012 à 20:49:24 ]

5
;) merci pour vos réponses.
en fait ca fait pas si usine a gaz ..mais si il y a transport la c'est galere...enfin ca le fait quand meme.

tout bien regardé ..sur papier ..les vielles mytek 96 sont aussi bon au niveau caracteristiques que les 192 .. du coup j vais peut etre garder mon systeme ca me fait 20 entrées au final ca peut etre utile..et surtout je m'y retrouve dans la config ..
alors repatir a l'aventure pour peu de differences..
6
Pourquoi dire que la Orpheus est la seule en qualité de conversion ?

La Orpheus est un peu moins bonne que l'aurora.
L'Orpheus fait jeu égal avec la fireface400.

La mytek moderne n'est vraiment pas loin devant non plus ...

En pratique toutes les marques citées pourront être utilisées. Ca dépend de l'ergonomie que tu veux.

(je me permets de dire cela suite a beaucoup de test de rebouclage de convertisseur sur plus de 10 passes et une analyse systématique avec audiodiffmaker pour confirmer ce que l'on entend.)
7

Ca vaut ce que ça vaut, mais j'ai utilisé des prism orpheus et la qualité de conversion NA m'a paru encore plus détaillée que sur les cartes RME. C'était dans un gros gros studio de mixage/mastering. Mais il ne s'agit là que de mes impressions personnelles.

Par ailleurs je possède moi meme du RME (multiface II et ADI8), et je suis souvent le 1er à dire que c'est du très bon matos pour pouvoir répondre à un cahier des charges pro, et que plus cher c'est souvent inutile, hors usage de mastering.

 

 

8
Difficile d'avoir une mémoire auditive d'un matériel d'une session à l'autre sur des différences si ténues.

Je ne comprends pas non plus pourquoi on veut absolument avoir des convertos de tuerie au mastering pour finir avec une dynamique de 5 à 10 dB FS... Des essais que l'on a pu faire sur plus de 30 convertisseurs sur un autre forum et sur une passe, il était impossible de dire qui est qui ou même entendre des différences. Après 10 passes de converssion, certains on vraiment dégradé et d'autres non.

Les RME plaisent bien mais pourtant l'UFX est parmi les plus pourrie en conversion. Loin derrière le behringer DEQ2496 par exemple. Et chez RME, toutes ne se valent pas sur le plan de la conversion. La Fireface 400 fait aussi bien que la Orpheus . Loin devant la babyface et la UFX. Va savoir pourquoi ...

Les multiface et adi sont intermédiaire.

Mais de toute façon sur une passe, tu n'entendras pas la différence en aveugle ...

Pour faire un test, il faut comparer une seul paramètre à la fois. On n'a pas de mémoire auditive, et rien que le morceau choisi pour écouter un matériel change la perception.

J'ai eu bcp de convertisseur cher puis j'ai tout revendu pour garder les plus ergonomiques ...
Pour moi c'est une question réglée.
9

Citation :

Les RME plaisent bien mais pourtant l'UFX est parmi les plus pourrie en conversion. Loin derrière le behringer DEQ2496 par exemple. Et chez RME, toutes ne se valent pas sur le plan de la conversion. La Fireface 400 fait aussi bien que la Orpheus . Loin devant la babyface et la UFX. Va savoir pourquoi ...

 lol.

 

Tu m'excuseras, mais je lirais pas tes posts hein ! Là c'est un ramas de conneries. Après tu peux prétendre ce que tu veux pas de souci.

Et avant d'avancer des arguments totalement subjectifs, fais quand meme gaffe à pas contredire totalement des données techniques. (chez RME, à 99,999999%, toutes leurs cartes sons et convertos embarquent les memes composants)

[ Dernière édition du message le 12/12/2012 à 21:26:07 ]

10
Et voila, on retombe dans les insultes ... ce ne sont pas des conneries, ce sont des résultats de tests fait méthodiquement avec écoute subjective et analyse objective via audiodiffmaker. (http://www.libinst.com/Audio%20DiffMaker.htm)
je t'invite a lire le papier pour comprendre comment ça marche. (peux être tu as des améliorations a porter à cette méthode ?)

Tu peux faire toi même le rebouclage sur tes propres convertisseurs. Ces tests, je les ai fait chez moi, et ils ont été fait par plusieurs personnes différentes sur gearslutz : https://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/607481-evaluating-ad-da-loops-means-audio-diffmaker-5.html

C'est triste car un des thread de test (mns) a été censuré sur gearslutz. Certains ont voulu décrédibiliser la chose et c'est parti en troll.

Et en plus, il n'est pas vrai que les cartes RME ont la même topologie en interne. Peux tu me montrer où tu as trouvé l'information chez RME parlant d'une topologie de circuits électroniques différent ? Rien que pour la partie préampli, c'est très différent entre la génération UFX et l'ancienne FF800 et FF400. Ils sont en puce tout intégrées maitenant genre PGA ou THAT alors que c'était des préamplis à composant discret et ampli op avant.

Tu peux passer ton chemin si tu veux. Mais c'est dommage que tu ne prennes pas le temps d'essayer toi même. On pourrai en discuter objectivement. Veux tu écouter la différence entre 10 passes dans une motu 828 mk2, un lucid 88192, une UFX, un Lavry. Penses tu que tu trouveras qui est qui ?

Merci de rester poli et de ne pas prendre les gens facilement pour des ânes.


pour info :

How does the RME Advanced Parallel Conversion work? Why you use this design only for the four preamps?

The UFX uses two 8-channel super low latency AD-converters from Cirrus Logic, the same family as used in the ADI-8 QS. With a total of 12 analog inputs 4 ADCs are left and not wasted but intelligently used to improve the SNR of the four mic preamps. Parallel conversion with two ADCs produces a 6 dB higher digital output level that needs to be reduced and processed. In the end noise and all similar non-static side effects are reduced by about 3 dB compared to the audio signal.

The Advanced Parallel Conversion works tremendously well, and allows to get the full performance out of the PGA 2500 mic preamp chip used in the UFX. The other eight line inputs of the UFX would not benefit as much from such a design, as their three reference level analog input stages have a self-noise on a level comparable to the converters (around -109 dBFS unweighted).


Tu peux toi même lire sur le site RME les différences de spécifications entre les modèles.
C'est un fait, certain, font mieux que d'autres sur des points précis.