Reaper VS Pro Tools
- 31 réponses
- 10 participants
- 16 595 vues
- 8 followers
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Sujet de la discussion Posté le 21/01/2014 à 10:15:53Reaper VS Pro Tools
Ciao tous !
J'utilise Reaper depuis plusieurs années (enregistrement, mixage, home-mastering, un peu de vsti) et j'en suis extrêmement content !!
Mais bon voilà, comme on continue à le dire, ça continue à être vrai, Pro Tools reste le standard dans le métier.
Du coup, je me sens un peu obligé, parallèlement à mon utilisation super aisée et efficace de Reaper, à me mettre à Pro Tools, car j'ai déjà eu des petits soucis niveau partage de sessions avec d'autres studios ("ah bon, les autres programmes ouvrent pas les .ptx ?!?"), j'ai dû plusieurs fois décliner des jours de taf, car même si j'ai déjà taquiné la bête je la connais pas encore assez bien. Tout ça sans compter le facteur confiance pour certains musiciens, qui considèrent plus ou moins consciemment que l'utilisation de ce programme est un gage de qualité et de professionnalisme.
Si Reaper restera très certainement mon premier choix, j'aimerais bien faire le pas et me mettre sérieusement au Pro Tools et le connaître à fond pour toutes ces fois où c'est "nécessaire". Sur les sites allemands, on peut l'acheter avec mbox mini et ilok pour moins de 500 euros. Mais voilà, c'est quand-même 500 euros et ça fait pas mal pour un truc dont j'ai franchement personnellement pas vraiment besoin...
Donc l'idée de ce thread c'est de regrouper un peu les expériences de chacun..
Aux pros qui utilisent uniquement Reaper :
Comment vous faites pour gérer ces problèmes ?
Vous avez des anecdotes de clients réfractaires par principe ?
A ceux qui utilisent les 2 :
Qu'est-ce que l'un fait que l'autre fait pas ?
Quelles sont les situations où vous utiliserez plus facilement l'un que l'autre ?
Par exemple, j'ai lu un article d'un spécialiste de l'édition de pistes batterie sur prosound qui disait (de mémoire) qu'il avait switché vers Reaper parce que ça surpassait le beat detective…
Merci d'avance à ceux qui partageront leurs impressions !!
ATTENTION !!!
On est pas là pour faire des procès ni pour l'élection de Mr. STAN. On compare des fonctionnalités, c'est tout.
POLEMISTES S'ABSTENIR MERCI !!
J'utilise Reaper depuis plusieurs années (enregistrement, mixage, home-mastering, un peu de vsti) et j'en suis extrêmement content !!
Mais bon voilà, comme on continue à le dire, ça continue à être vrai, Pro Tools reste le standard dans le métier.
Du coup, je me sens un peu obligé, parallèlement à mon utilisation super aisée et efficace de Reaper, à me mettre à Pro Tools, car j'ai déjà eu des petits soucis niveau partage de sessions avec d'autres studios ("ah bon, les autres programmes ouvrent pas les .ptx ?!?"), j'ai dû plusieurs fois décliner des jours de taf, car même si j'ai déjà taquiné la bête je la connais pas encore assez bien. Tout ça sans compter le facteur confiance pour certains musiciens, qui considèrent plus ou moins consciemment que l'utilisation de ce programme est un gage de qualité et de professionnalisme.
Si Reaper restera très certainement mon premier choix, j'aimerais bien faire le pas et me mettre sérieusement au Pro Tools et le connaître à fond pour toutes ces fois où c'est "nécessaire". Sur les sites allemands, on peut l'acheter avec mbox mini et ilok pour moins de 500 euros. Mais voilà, c'est quand-même 500 euros et ça fait pas mal pour un truc dont j'ai franchement personnellement pas vraiment besoin...
Donc l'idée de ce thread c'est de regrouper un peu les expériences de chacun..
Aux pros qui utilisent uniquement Reaper :
Comment vous faites pour gérer ces problèmes ?
Vous avez des anecdotes de clients réfractaires par principe ?
A ceux qui utilisent les 2 :
Qu'est-ce que l'un fait que l'autre fait pas ?
Quelles sont les situations où vous utiliserez plus facilement l'un que l'autre ?
Par exemple, j'ai lu un article d'un spécialiste de l'édition de pistes batterie sur prosound qui disait (de mémoire) qu'il avait switché vers Reaper parce que ça surpassait le beat detective…
Merci d'avance à ceux qui partageront leurs impressions !!
ATTENTION !!!
On est pas là pour faire des procès ni pour l'élection de Mr. STAN. On compare des fonctionnalités, c'est tout.
POLEMISTES S'ABSTENIR MERCI !!
[ Dernière édition du message le 21/01/2014 à 11:20:48 ]
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
11 Posté le 20/03/2014 à 15:58:57
Bon ben j'ai fini mon mois de test gratuit.
je dois avouer que je suis ultra hyper méga déçu !!
je m'attendais à être époustouflé, ébahi, sur le cul devant toute la magie du légendaire "industry standard", le Grand ProTools.
ben en fait non.
j'avais prévu que ça passe direct au sommet de ma wishlist, et ben non.
Mes plugins chéris que j'utilise tout le temps, il vont pas. certains j'ai pu trouver une version aax, mais c'est long et chiant, c'est compliqué et t'as quand-même rien de mieux à l'arrivée.
Certains trucs qui ont toujours été tout seul du premier coup sans réfléchir dans reaper, ya pas moyen de les faire fonctionner, ou alors il faut des heures de recherche pour trouver le petit truc que, bien-sûr, ils ont pas fait comme les autres… c'est pas mieux, juste plus compliqué
Ya plein de fonctions auxquelles j'ai été habitué avec mon cher reaper qui ont aucun équivalent. le contraire, j'en ai pas trouvé !
On m'a toujours dit que le truc génial avec protools c'est que 'tout t'es servi sur un plateau'. ben je sais pas si c'était parce que j'avais une version à l'essai, mais mon protools 11 il avait pas une immense bibliothèque de plugin ins incroyables, pas d'instruments virtuels. je vous jure y avait genre 15 plugins dans les listes, et la plupart était des plugs que j'avais achetés.
putain la quantité et la qualité des plugins fournis avec reaper ! l'interface est pas super hype, mais ya tout ce qu'il faut et ça chie !
la plupart des raccourcis clavier typiques de protools marchent pas sur le clavier européen de mon MBP 2011. il faut se faire chier à tout essayer jusqu'à trouver toi même 'quand je fais ça, ça fait ça'. Presque une heure de recherche en ligne pour trouver le raccourci clavier pour passer de la fenêtre edit à la fenêtre mixer, super…..
et bien-sûr, ya pas la possibilité de paramétrer ses propres raccourcis comme dans reaper….
mon clavier midi maudio axiom, censé être fait exprès pour pro tools, bonjour les sueurs pour faire tout fonctionner.
pareil pour ma table/carte son A&H zed r16.
avec reaper, ça s'était passé sans exagérer vraiment tu branches, ça marche.
j'ai essayé plusieurs séquenceurs et c'est celui qui j'ai trouvé le plus difficile à prendre en main, contrairement à tout ce qu'il se dit ! les menus, les fonctions, les raccourcis claviers, c'est tordu. tu te dis que les mecs qui ont pensé le truc comme ça, ils doivent pas être bien dans leur tête.
franchement des fois j'ai galéré toute une soirée sur des petits trucs, genre ah ouais ok, pour faire ça au lieu de faire juste tac tac comme les autres, il faut passer par 36 étapes…. mais bon pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !?!
je sais pas d'où ils sortent ça certains, que reaper c'est une usine à gaz et qu'il faut des mois pour prendre en main alors qu'avec pro tools ça va tout seul. moi j'ai fait l'expérience exactement inverse !
avec reaper j'ai trouvé la manière dont le soft était pensé beaucoup plus logique et naturelle, et en plus tu peux tout paramétrer pour que ça corresponde un max à ton propre workflow
pis les gars ils se vantent par exemple super, le nouveau pro tools il peut faire un bounce offline !!
mais c'est bien, bravo, mais mon reaper il le faisait déjà très bien depuis des lustres, et sans vantardise…
c'est comme 'l'incroyable smart tool' . c'est sensé être le truc génial, alors dans reaper tu peux faire plus que ça rien que déjà par défaut
durant mes tests, le pro tools il a planté une dizaine de fois, et yavait pas grand'chose qui se passait. Ca a dû m'arriver 3 ou 4 fois de planter mon reaper en plus de 2 ans, et c'était parce que j'avais plusieurs projets lourds ouverts en même temps et que je faisais encore d'autre trucs en même temps sur l'ordi.
et d'ailleurs, tu veux ouvrir plusieurs projets en même temps dans pro tools ? essaie pour voir…
blah blah blah blah, je vais pas étaler mon coup de gueule pendant des heures, j'en ai assez perdues ce dernier mois à tester ce truc qui n'a franchement rien de bien intéressant à l'arrivée…
comme je disais, j'en suis le premier surpris ! alors soit ya un truc qui cloche chez moi, dans mon ordi, ou dans cette version PT11 à l'essai, mais ma conclusion c'est clairement qu'à part le fait que tout le monde travaille avec ça, ya aucune raison de préférer pro tools à reaper !
c'est 16 fois plus cher (exactement), et je parle même pas des upgrades. c'est moins bien fourni en plugins, c'est bien plus compliqué, et ya plein de trucs qui marchent pas.
après, je dis pas que c'est de la merde hein, loin de là !
c'est vachement mieux qu'audacity et garageband par exemple…
Voilà.
Aux partisans et grands connaisseurs de pro tools qui passent par là, je vous en supplie, contredisez-moi et expliquez moi où je me gourre !!
Je dois bien me planter quelque part, non ? Qu'est-ce que j'ai raté ?
aux débutants qui passent par là : fais toi pas chier à te ruiner pour un protools avec un putain d'ilok, met plutôt 50 boules pour la Grande Faucheuse
a vous les studios…..
PS : je prétends pas avoir fait un test complet du pro tools ou une review objective, hein… J'ai pas essayé de voir tous les trucs incroyables qu'on peut faire. j'ai juste essayé de faire mes trucs (enregistrer, arranger, mixer, composer, instruments réels et virtuels). je sais pas c'est peut-être par exemple le must pour la vidéo ; j'en sais rien, j'en fais pas
je dois avouer que je suis ultra hyper méga déçu !!
je m'attendais à être époustouflé, ébahi, sur le cul devant toute la magie du légendaire "industry standard", le Grand ProTools.
ben en fait non.
j'avais prévu que ça passe direct au sommet de ma wishlist, et ben non.
Mes plugins chéris que j'utilise tout le temps, il vont pas. certains j'ai pu trouver une version aax, mais c'est long et chiant, c'est compliqué et t'as quand-même rien de mieux à l'arrivée.
Certains trucs qui ont toujours été tout seul du premier coup sans réfléchir dans reaper, ya pas moyen de les faire fonctionner, ou alors il faut des heures de recherche pour trouver le petit truc que, bien-sûr, ils ont pas fait comme les autres… c'est pas mieux, juste plus compliqué
Ya plein de fonctions auxquelles j'ai été habitué avec mon cher reaper qui ont aucun équivalent. le contraire, j'en ai pas trouvé !
On m'a toujours dit que le truc génial avec protools c'est que 'tout t'es servi sur un plateau'. ben je sais pas si c'était parce que j'avais une version à l'essai, mais mon protools 11 il avait pas une immense bibliothèque de plugin ins incroyables, pas d'instruments virtuels. je vous jure y avait genre 15 plugins dans les listes, et la plupart était des plugs que j'avais achetés.
putain la quantité et la qualité des plugins fournis avec reaper ! l'interface est pas super hype, mais ya tout ce qu'il faut et ça chie !
la plupart des raccourcis clavier typiques de protools marchent pas sur le clavier européen de mon MBP 2011. il faut se faire chier à tout essayer jusqu'à trouver toi même 'quand je fais ça, ça fait ça'. Presque une heure de recherche en ligne pour trouver le raccourci clavier pour passer de la fenêtre edit à la fenêtre mixer, super…..
et bien-sûr, ya pas la possibilité de paramétrer ses propres raccourcis comme dans reaper….
mon clavier midi maudio axiom, censé être fait exprès pour pro tools, bonjour les sueurs pour faire tout fonctionner.
pareil pour ma table/carte son A&H zed r16.
avec reaper, ça s'était passé sans exagérer vraiment tu branches, ça marche.
j'ai essayé plusieurs séquenceurs et c'est celui qui j'ai trouvé le plus difficile à prendre en main, contrairement à tout ce qu'il se dit ! les menus, les fonctions, les raccourcis claviers, c'est tordu. tu te dis que les mecs qui ont pensé le truc comme ça, ils doivent pas être bien dans leur tête.
franchement des fois j'ai galéré toute une soirée sur des petits trucs, genre ah ouais ok, pour faire ça au lieu de faire juste tac tac comme les autres, il faut passer par 36 étapes…. mais bon pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !?!
je sais pas d'où ils sortent ça certains, que reaper c'est une usine à gaz et qu'il faut des mois pour prendre en main alors qu'avec pro tools ça va tout seul. moi j'ai fait l'expérience exactement inverse !
avec reaper j'ai trouvé la manière dont le soft était pensé beaucoup plus logique et naturelle, et en plus tu peux tout paramétrer pour que ça corresponde un max à ton propre workflow
pis les gars ils se vantent par exemple super, le nouveau pro tools il peut faire un bounce offline !!
mais c'est bien, bravo, mais mon reaper il le faisait déjà très bien depuis des lustres, et sans vantardise…
c'est comme 'l'incroyable smart tool' . c'est sensé être le truc génial, alors dans reaper tu peux faire plus que ça rien que déjà par défaut
durant mes tests, le pro tools il a planté une dizaine de fois, et yavait pas grand'chose qui se passait. Ca a dû m'arriver 3 ou 4 fois de planter mon reaper en plus de 2 ans, et c'était parce que j'avais plusieurs projets lourds ouverts en même temps et que je faisais encore d'autre trucs en même temps sur l'ordi.
et d'ailleurs, tu veux ouvrir plusieurs projets en même temps dans pro tools ? essaie pour voir…
blah blah blah blah, je vais pas étaler mon coup de gueule pendant des heures, j'en ai assez perdues ce dernier mois à tester ce truc qui n'a franchement rien de bien intéressant à l'arrivée…
comme je disais, j'en suis le premier surpris ! alors soit ya un truc qui cloche chez moi, dans mon ordi, ou dans cette version PT11 à l'essai, mais ma conclusion c'est clairement qu'à part le fait que tout le monde travaille avec ça, ya aucune raison de préférer pro tools à reaper !
c'est 16 fois plus cher (exactement), et je parle même pas des upgrades. c'est moins bien fourni en plugins, c'est bien plus compliqué, et ya plein de trucs qui marchent pas.
après, je dis pas que c'est de la merde hein, loin de là !
c'est vachement mieux qu'audacity et garageband par exemple…
Voilà.
Aux partisans et grands connaisseurs de pro tools qui passent par là, je vous en supplie, contredisez-moi et expliquez moi où je me gourre !!
Je dois bien me planter quelque part, non ? Qu'est-ce que j'ai raté ?
aux débutants qui passent par là : fais toi pas chier à te ruiner pour un protools avec un putain d'ilok, met plutôt 50 boules pour la Grande Faucheuse
a vous les studios…..
PS : je prétends pas avoir fait un test complet du pro tools ou une review objective, hein… J'ai pas essayé de voir tous les trucs incroyables qu'on peut faire. j'ai juste essayé de faire mes trucs (enregistrer, arranger, mixer, composer, instruments réels et virtuels). je sais pas c'est peut-être par exemple le must pour la vidéo ; j'en sais rien, j'en fais pas
freestok
884
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 13 ans
12 Posté le 20/03/2014 à 16:37:37
Une chose que je n'ai jamais....mais alors jamais compris du tout, c'est quoi cette obsession d'avoir des sessions compatible d'un studio à un autre ?....il est ou le problème vous pouvez me le dire ?...une WAV reste une WAV, quelque soit le soft utiliser, moi quand je veux travailler ailleurs, je ne me pose même pas la question, que je soit sous cubase, logic ou reaper, je bounce chaque piste une a une et je fonce au studio...après que ce même studio utilise Pro-tools ou autre je m'en tape le cocquillard !, j'ai toutes les pistes de ma session avec le tempo noté sur un fichier TXT et basta !
la gars n'a qu'a importer toutes mes WAV (que j'ai précédemment bouncer) sur son DAW, et zou c'est parti !...je fait ça depuis des années mais on dirait que vous êtes des handicapés du bounce, vous ne savez pas faire ou quoi ? c'est pourtant simple...alors restez sur votre DAW habituel et bouncez les pistes une à une si vous avez besoin d'aller bosser votre session ailleurs sans vos plug, de toute façon l'autre gars utilisera les siens de plug...quand aux niveau des prémix, notez les aussi sur le fichier TXT....vous prenez pas la tête, la compatibilité de session est un faux problème, arrêtez avec ça.
Moi j'ai bosser sous logic, cubase, pro-tools, reaper, ça ne ma jamais poser de soucis d'aller avec mes wav bouncer pour aller bosser ailleurs
la gars n'a qu'a importer toutes mes WAV (que j'ai précédemment bouncer) sur son DAW, et zou c'est parti !...je fait ça depuis des années mais on dirait que vous êtes des handicapés du bounce, vous ne savez pas faire ou quoi ? c'est pourtant simple...alors restez sur votre DAW habituel et bouncez les pistes une à une si vous avez besoin d'aller bosser votre session ailleurs sans vos plug, de toute façon l'autre gars utilisera les siens de plug...quand aux niveau des prémix, notez les aussi sur le fichier TXT....vous prenez pas la tête, la compatibilité de session est un faux problème, arrêtez avec ça.
Moi j'ai bosser sous logic, cubase, pro-tools, reaper, ça ne ma jamais poser de soucis d'aller avec mes wav bouncer pour aller bosser ailleurs
nicko97
2995
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
13 Posté le 20/03/2014 à 18:55:47
C'est pas le problème de bounce un morceau, mais l'échange de session est pratique et fait gagner du temps, quand tu as 20 pistes d'un son de 5 min à exporter tu va bounce piste par piste pendant 1 heure 40( bounce en temps réel) si tu fait sa de temps en temps sa peu aller mais si tu fait plusieurs morceaux par jours c'est casse couille...
freestok
884
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 13 ans
14 Posté le 20/03/2014 à 20:04:25
Vue comme ça , c'est certain, faire du bounce c'est chiant, c'est vrai je l'admet...
- Après faut voir, certains vont dire qu'investir 500€ sur pro-tools pour se dédouaner des bounce ça vaut le coup car il y a gain de temps à transporter ses sessions et gain de productivité.
- Et les autres qui vont, par principes, ne pas adhérer au fait d'une standardisation discutable(complexe du mouton de panurge ?), ou par choix parce que leur DAW autre que pro-tools leur convient bien mieux, ou encore parce qu'investir 500€ leur fait ticker du sourcil...ou aussi pour toutes ces raisons réunis
Les raisons sont multiples, moi par exemple, ça ne me dérangerais pas de repasser à pro-tools, pro-tools selon moi ne fait pas mieux ni moins bien qu'un autre DAW, c'est juste que tous mes plugins que j'utilise sont au format VST....et que pro-tools ne les prend pas, à moins de passer par des host adaptateur etc...pfff, ça fonctionne mais bon....pas toujours selon les plug, donc pour moi ça représente bien plus que juste 500€ d'une licence pro-tools, il me faut ré-investir à nouveau sur mes plug préférés au format compatible avec pro-tools...et j'utilise pas mal de plug, ils sont nombreux, au final la note est très salée !
Donc investir xxx millier d'euros pour une transportabilité de mes sessions, ou me tenir 1H00 ou 1H30 devant mon PC à bouncé...faut faire un choix, pour les uns, le temps c'est de l'argent (donc investissement obligatoire)...pour les autres dont l'investissement les mettraient à genoux c'est le système D du bouncing qui primera
ça se résume à ça: le temps ou la bourse, soit ça coûte de l'argent, soit ça coûte du temps, on a rien sans rien mais personne n'est dans l'impossibilité de le faire, et c'est ça que je retiens
- vous avez du pognon, alors va pour pro-tools (avec les plug, si besoin, dans le format adapté)
- vous n'avez pas de pognon, alors le bounce sera votre pénitence (ou votre allié)
dans les deux cas, personnes n'est dans l'impasse et tout le monde peut travailler sa session ailleurs, c'est pour cela que je dit que c'est un faux problème...c'est juste du temps ou de l'argent.
Moi ma solution est tordu mais elle marche, depuis REAPER, j'exporte ma session en "compatible VEGAS au format TXT", j'ouvre VEGAS et depuis VEGAS j'exporte la session au format compatible pro-tools "aaf"...voila, ça ne me coûte rien du tout, ni en argent, ni en temps, et ça fonctionne, vérifier chez un pote sur son pro-tools 10....pour le 11 j'en sais rien.
- Après faut voir, certains vont dire qu'investir 500€ sur pro-tools pour se dédouaner des bounce ça vaut le coup car il y a gain de temps à transporter ses sessions et gain de productivité.
- Et les autres qui vont, par principes, ne pas adhérer au fait d'une standardisation discutable(complexe du mouton de panurge ?), ou par choix parce que leur DAW autre que pro-tools leur convient bien mieux, ou encore parce qu'investir 500€ leur fait ticker du sourcil...ou aussi pour toutes ces raisons réunis
Les raisons sont multiples, moi par exemple, ça ne me dérangerais pas de repasser à pro-tools, pro-tools selon moi ne fait pas mieux ni moins bien qu'un autre DAW, c'est juste que tous mes plugins que j'utilise sont au format VST....et que pro-tools ne les prend pas, à moins de passer par des host adaptateur etc...pfff, ça fonctionne mais bon....pas toujours selon les plug, donc pour moi ça représente bien plus que juste 500€ d'une licence pro-tools, il me faut ré-investir à nouveau sur mes plug préférés au format compatible avec pro-tools...et j'utilise pas mal de plug, ils sont nombreux, au final la note est très salée !
Donc investir xxx millier d'euros pour une transportabilité de mes sessions, ou me tenir 1H00 ou 1H30 devant mon PC à bouncé...faut faire un choix, pour les uns, le temps c'est de l'argent (donc investissement obligatoire)...pour les autres dont l'investissement les mettraient à genoux c'est le système D du bouncing qui primera
ça se résume à ça: le temps ou la bourse, soit ça coûte de l'argent, soit ça coûte du temps, on a rien sans rien mais personne n'est dans l'impossibilité de le faire, et c'est ça que je retiens
- vous avez du pognon, alors va pour pro-tools (avec les plug, si besoin, dans le format adapté)
- vous n'avez pas de pognon, alors le bounce sera votre pénitence (ou votre allié)
dans les deux cas, personnes n'est dans l'impasse et tout le monde peut travailler sa session ailleurs, c'est pour cela que je dit que c'est un faux problème...c'est juste du temps ou de l'argent.
Moi ma solution est tordu mais elle marche, depuis REAPER, j'exporte ma session en "compatible VEGAS au format TXT", j'ouvre VEGAS et depuis VEGAS j'exporte la session au format compatible pro-tools "aaf"...voila, ça ne me coûte rien du tout, ni en argent, ni en temps, et ça fonctionne, vérifier chez un pote sur son pro-tools 10....pour le 11 j'en sais rien.
[ Dernière édition du message le 20/03/2014 à 20:10:04 ]
nicko97
2995
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
15 Posté le 20/03/2014 à 20:55:17
Oui tout à fait d'accord avec toi protools est pas mieux qu'un autre Daw, si tu compare protools a reaper, c'est sur que qualité prix reaper sera le grand gagnant, après si tu compare avec cubase en terme de prix on est kifkif... Hormis le gain de temps des bounce, souvent et bêtement on perd des clients si on a pas le Standard des Daw, c'est vraiment bête car avec cubase ou autre tu fera aussi bien mais c'est comme sa le client à toujours raison... Et quand on as un studio qui tourne 500 euros c'est vite amortie...
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
16 Posté le 25/03/2014 à 11:17:45
D'accord avec vous.
La question que je me pose maintenant c'est : pourquoi ?!
Pourquoi ya toujours cette attitude comme quoi c'est 10 fois mieux, si c'est bien le cas qu'en fait il fait rien ou pas grand'chose de mieux ?
La plupart des gars qui jurent que par PT diront jamais que c'est juste pour flatter le client...
La question que je me pose maintenant c'est : pourquoi ?!
Pourquoi ya toujours cette attitude comme quoi c'est 10 fois mieux, si c'est bien le cas qu'en fait il fait rien ou pas grand'chose de mieux ?
La plupart des gars qui jurent que par PT diront jamais que c'est juste pour flatter le client...
Anonyme
1225
17 Posté le 25/03/2014 à 12:46:34
Citation :
La question que je me pose maintenant c'est : pourquoi ?!
Probablement parce qu'ils sont arrivés les premiers, avec un système 4 pistes sur Mac dès 1992
Ce petit nombre de pistes servait principalement à faire du montage/mastering pour CD
Et qu'ensuite, ils ont su garder leur clientèle de studio captive en vendant des interfaces dédiées, notamment des interfaces 24 pistes
Schizoide
772
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
18 Posté le 25/03/2014 à 13:03:46
Cet argument du "Protools c'est 100 fois mieux que le reste" est surtout une ânerie qui revient davantage dans la communauté des amateurs que des professionnels. Un pro qui sortirait ça, c'est un c**.
Un "vrai" pro ne peut tenir ce genre de propos car il sait pertinemment que ce n'est pas le séquenceur qui fait le son, et ses connaissances de l'audio lui permettent de travailler, théoriquement, sur n'importe quelle plateforme.
En revanche le nombre d'amateur que j'ai entendu me dire "ouais mon son est pas terrible, mais c'est normal j'ai pas protools" est incommensurable. Beaucoup s'imagine que parce que c'est cher, au final le son est meilleur...
Pour ma part, je travaille avec Protools depuis un peu plus de 8 ans maintenant (j'ai commencé avec la gamme LE et au fil du temps je suis passé à PTHD) et il ne me viendrait pas à l'idée de dire que PT est meilleur que les autres.
J'y suis simplement habitué. Il me permet de faire tout ce dont j'ai besoin, et rapidement. Il sait se faire oublier pendant les longues sessions de mixage, et si je dois me rendre dans une structure autre que la mienne, je suis rarement dépaysé car on le retrouve un peu partout.
Maintenant, est-ce que Reaper, Cubase, Logic ou Digital Performer font aussi bien le job que Protools, bah oui, clairement oui.
Le plus important est d'avoir un outil avec lequel on se sente bien pour travailler, point.
Un "vrai" pro ne peut tenir ce genre de propos car il sait pertinemment que ce n'est pas le séquenceur qui fait le son, et ses connaissances de l'audio lui permettent de travailler, théoriquement, sur n'importe quelle plateforme.
En revanche le nombre d'amateur que j'ai entendu me dire "ouais mon son est pas terrible, mais c'est normal j'ai pas protools" est incommensurable. Beaucoup s'imagine que parce que c'est cher, au final le son est meilleur...
Pour ma part, je travaille avec Protools depuis un peu plus de 8 ans maintenant (j'ai commencé avec la gamme LE et au fil du temps je suis passé à PTHD) et il ne me viendrait pas à l'idée de dire que PT est meilleur que les autres.
J'y suis simplement habitué. Il me permet de faire tout ce dont j'ai besoin, et rapidement. Il sait se faire oublier pendant les longues sessions de mixage, et si je dois me rendre dans une structure autre que la mienne, je suis rarement dépaysé car on le retrouve un peu partout.
Maintenant, est-ce que Reaper, Cubase, Logic ou Digital Performer font aussi bien le job que Protools, bah oui, clairement oui.
Le plus important est d'avoir un outil avec lequel on se sente bien pour travailler, point.
[ Dernière édition du message le 25/03/2014 à 13:05:25 ]
freestok
884
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 13 ans
19 Posté le 25/03/2014 à 17:12:35
Je pense que Schizoide à bien résumer l'ensemble et je suis 100% d'accord avec lui
nicko97
2995
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
20 Posté le 25/03/2014 à 17:21:23
Moi,on va dire je suis à 99% d'accord, enfin 100% d'accord pour une utilisation Home studio, mais en utilisation pro avec des centaines de pistes je pense que la protools tire son épingle du jeux...
- < Liste des sujets
- Charte