Codanova VMX - Pas mal non?
- 60 réponses
- 16 participants
- 3 681 vues
- 15 followers
jmi
Dommage qu'il y ait que 6 pistes...
http://www.codanova.com/categorie-74368.html
sitt
nmix
Citation : Et je suis quoi, moi ? Un dahut ?
J'en sais rien mais fais attention la chasse est ouverte.
Nan je voulais simplement dire que vous aurez l'avis d'un abrutis qui n'y connait pas grand chose mais qu'a bien flashé sur le produit, qui effectivement se démarque nettement. Et je pense que c'est cela qui me motive. C'est mon coté rebelle bobo qui prend le train :D
Anonyme
Citation : Developpe stp
Citation : A ce propos, je ne comprends pas comment on peut trouver que 4 potars pour mixer, c'est trop. C'est pas assez, pour moi. Il en faudrait 6 : 4 pour l'EQ et 2 pour les départs
Ben voilà, billyboy a developpé pour moi...
C'est la premiere surface de contrôle que je vois qui ne possede pas 3 potars par tranches (et ça c'est au mieux!) mais 4, on peut enfin avoir une surface de contôle "equivalente" à une vrai console, et s'il y en avait 6 (et plus), ce serait bysance...!
Funkix
afone1977
Citation : Ben voilà, billyboy a developpé pour moi...
C'est la premiere surface de contrôle que je vois qui ne possede pas 3 potars par tranches (et ça c'est au mieux!) mais 4, on peut enfin avoir une surface de contôle "equivalente" à une vrai console, et s'il y en avait 6 (et plus), ce serait bysance...!
ouais enfin c'est parfait a condition d'avoir des projets qui font que 6 pistes...
parceque moi quand je fais du son je passe pas 10 mn a recalibrer mes potars et mes faders pour quil se retrouvent la ou il devrait etre par apport aux pistes de ma DAW... (et je pense que CA c'est le plus important pour une surface de control sensée remplacer une console physique)
C'est sur elle a l'air solide, le jog c'est tres sympas mais au final quand tu mixe des projets qui font une 30aines de pistes bah a mon avis elle est loin d'etre pratique...
alors 4 x 6 potars a premiere vue c'est allechant, mais ds la pratique au final ca ne sert a rien car etre en permanence entrain de recalibrer ses potars/faders ca brise completement le "workflow". resultat tu finis par les laisser de coté tout ces potard et ses fader non motorisé (c'est mon experience perso certe mais je crois que c'est qq chose que bc d'entre vous sauront reconnaitre, en effet les fader /potars de mon clavier me servent juste a controler ma section master ce qui fait cruellement défaut a ma BCF).
A part servir de controleur fixe (pour un VST/VSTi ou dans le cas d'un projet max 6 pstes) ca ne reste (a mon gout sinon ca va declencher un taulé général, a croire que codanova vous paye pour en dire que du bien) qu'un bel objet qui risque de prendre vite la poussiere
Par ailleurs, le mode mackie control de la BCF (sous live ds mon cas)n'est pas si limité que ca (volume, pan, aux, controle des VST et des VSTi present en insert sur la piste selectionné, barre de transport...) et en terme d'ergonomie et de rapidité d'execution c'est exceptionnel.
Moi je lui trouve 2 défauts rééls a la BCF : un jog(la c'est vraiment ce que je trouve d'interressant ds cette CODANOVA et c'est vraiment un manque ds la bcf)et l'absence d'ecran LCD sous les encodeurs pour vraiment lacher l'ecran des yeux (mais ca visiblement faut rajouté 1000 € pour cette option ds une surface de commande actuellement).
A coté de ca je ne tire pas a boulet rouge sur codanova (jaime bien ces ptites boites qui font du matos de qualité), mais sans les encodeurs sans fin et les faders motorisés une surface de controle n'a aucun interet, a part celui d'aimer se prendre la tete a repositionner ts ces controleurs en permanence (désolé mais je ne suis pas maso et quand je compose/mixe/arrange j'aime que mon matos se fasse oublié).
alors si vous y trouvé votre bonheur tant mieux, mais la beatstream posséde 8 fader et 8 x 4 potars egalement(eux aussi non motorisé et à butée) et il faudrait quand meme que les contructeurs cogitent a des produits un peu hors normes plutot que de faire des doublons en permanence (sur ce point beringer, qui produit du materiel bas de gamme a reussit a faire avec la BCF un produit défiant tout rapport qualité /prix et hyperfonctionnel).
Pour finir, si codanova nous sort le meme modele avec faders motorisés, et encodeur sans fin (avec led en anneau), a 700/800 € je reviserai mon jugement, mais la il ne font que s'engouffrer dans un marché certe naissant mais encombré de produits trop similaires.
Anonyme
Et là, je trouve qu'un reel effort est fait. Je ne cherche pas à la comparer à une autre surface de contrôle sauf sur ce point.
Je ne parlais pas non plus du fait qu'elle ne possede que 6 fader lineaire. De toutes façons, je ne compte pas posseder de surface de contrôle pour faire un mix. Dans ce cas là je prefere utiliser une console avec automation.
La seule surface de contrôle que j'ai possédé est l'UC 33, mais elle n'est resté chez moi qu'un mois, c'est vraiment pas pratique pour l'utilisation que je voulais en faire.
Voilà, je ne sais pas si j'ai été clair!
Donc je réitère: enfin une surface de contrôle qui possède 4 potars par tranches.
Will Zégal
Comme je l'ai dit (y compris dans mon test), la VMX est pour moi hors jeu pour faire du mixage traditionnel sérieux, entre autre à cause de l'absence de Total Recall et ses seulement 6 tranches.
Par contre, je persiste à dire que pour contrôler des synthés, par exemple, c'est le pied. Bien plus que la BCR, amha (et la BCF n'est vraiment pas faite pour).
Je me suis bien éclaté avec sur des ensembles Reaktor. Synthés, grooveboxes et lecteurs d'échantillons.
Maintenant, faut aussi un peu arrêter le délire avec les histoire de faders motorisés et potars sans fin. Je fais un max de live avec ma MC-505 où rien n'est motorisé et c'est pas vraiment un problème.
La BCR offre du total recall. C'est bien. A côté de ça, elle a plein de défauts. Le total recall n'est pas le saint grall ou le passage obligé pour toute surface de contrôle. D'ailleurs, combien de synthés hard ont des potars sans fin ? Ça les rend inutilisables pour autant ?
Autant le total recall est super important pour du mixage, autant c'est relativement secondaire pour contrôler des synthés. Bien plus à mon goût que la clarté de la surface (espacement des contrôles), la qualité du toucher et l'esthétique, également. On fait pas de la musique avec des chiffres, mais avec les trippes. Quand je contrôle des synthés avec la BCR, j'ai l'impression de faire de l'informatique. Son toucher est froid, sans feeling. Alors qu'avec d'autres contrôleurs (comme le PCR ou la VMX) c'est beaucoup plus organique.
La VMX est loin d'être parfaite et est un peu chère. Mais je pense qu'elle peut concerner du monde. Des gens qui apprécieront sa polyvalence, l'offre des contrôleurs et sa qualité. That's all. ;)
(sinon, moi aussi je rêve de la surface de contrôle idéale dédiée au mixage pour 7-800 euros
Rêvons... )
silvertouch06
"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""
afone1977
Hors sujet : Citation : Quand je contrôle des synthés avec la BCR, j'ai l'impression de faire de l'informatique. Son toucher est froid, sans feeling. Alors qu'avec d'autres contrôleurs (comme le PCR ou la VMX) c'est beaucoup plus organique.
Pourquoi, elles mouillent ?
désolé c'etait plus fort que moi, mais bon plus serieusement :
AMHA, en situation de live et meme pour gerer des synth, le total recall est tres important (pour ne pas avoir a recalibrer ces potars a chaque nouveau preset utilisateur, bah oui ca se prepare un peu un live) et niveau encodeur sans fin, je pense que n'importe quel matos hardware qui n'est pas du pur analogique meriterait d'en avoir (quand je vois l'ergonomie des machinedrum et monomachine avec leur 8 encodeurs sans fin, c'est a pisser de rire les potards d'une groovebox : un exemple avec les FX, 2 ou 3 potars a buté, tu prend un filtre et tu joue avec le cutoff, tu change d'effet et des que tu reprend la main sur le potar, et bah c'est foutu, saut obligatoire par apport aux derniers reglages de l'effet precedent).
Hors sujet : RQ : en meme temps je suis pas objectif vis a vis de Roland et de son matos, l'ergonomie des groovebox est a mon avis un vrai supplice nippon
, enfin je n'est essayé finalement que la 303 et La BOSS SP 505 mais apres avoir eu ma premiere ELEKTRON je conspu le Staff R&D de Roland
Tout ca pour achever mon argumentation et tenter d'etre bien compris:
a part pour controler un synth unique (polylite de MFB par exemple) et qui ne possede qu'une fonction par bouton/fader/potard un controleur sans totall recall est une plaie a l'usage...
Car a mon avis l'interet d'une surface de controle est aussi de pouvoir alterner les application rapidement ( et franchement pour ca la BCF serait parfaite avec un ecran LCD pour afficher la fonction des potars, BCview marche bien mais on reste encore scotché sur l'ecran du pc)
Ca ne retire en rien la qualité du matos de codanova, c'est peut etre simplement que j'estime que mon home studio n'a pas pour objectif d'entasser XX clavier de commande midi et XX surface de controle... et qu'effectivement pour controler plus d'un parametre simultanément la BCF est tres suffisante pour gerer mes vst/vsti ainsi que ma DAW. Si j'etais millionnaire j'aurais certainement investit ds une MCU a 1900 € mais bon...
apres j'empeche personne de s'amuser a jongler avec 8 claviers et 5 surfaces de commande, personellement je n'aie que 2 mains...
voili voilou mes raisons personelles de trouver que codanova aurait pu pousser un peu plus niveau concept
Hors sujet : apres si c'est une boite francaise , installé en france, bah elle peux pas faire de miracle, entre d'un coté des charges effarantes, des normes et reglementations aberrantes et une competitivité de plus en plus a la ramasse par apport a l'etranger...enfin la on va pas refaire le monde...
Will Zégal
Hors sujet : C'est clair que la machine drum est une petite merveille ![]()
M'enfin, faut voir le tarif aussi ![]()
beni91
j'utilise traktor et je cherche un controleur adapté pour ne plus me servir de la souris et du clavier. J'ai un bon regard de cette machine mais pas assez d'echos d'utilisateurs de traktor.
est ce que cette machine vaut le coup et s'adapte easy a mon logiciel?
Merci ciao
nmix
Will Zégal
nmix : cette surface a aussi été pensée, selon son concepteur, pour compléter les XP10.
nmix
karlos73
35 knobs - 8 sliders - 16 buttons - Dual axis analog joystick - Infrared controller - Cross-fader - Endless encoder - Footswitch input - 7 curve models per control (lin, inv lin, log, inv log, random, users0 & 1) - Sync 24 output (pour controller des vieux synthes) - Expansion port - Built in programmable LFO - Built in enhanced arpeggiator - Built in 8 tracks motion sampler(automation) - MIDI IN / THRU / OUT 1 / OUT 2 - USB compatible - Transport functions -Fully programmable - Large graphic display (with backlight) - Dedicated configuration software - 100 snapshot scenes - 21 fully programmable groups - Jumpless potentiometer mode - Built in MIDI merger & filter - 4U metalic enclosure
Plus soft d'edition PC/MAC.
Codanova va devoir revoir ses prix la baisse...
silvertouch06
Et puis il y a l'ecran, le sampling de mouvement pour faire des automations (pour la scene ca peut etre bien).
"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""
karlos73
Désolé pour le VMX, loin de moi l'idée de vouloir détruire ce produit mais force est de constater que la concurrence tape tres fort pour un prix a peine superieur. Je souhaite neanmoins a Codanova d'en vendre mais ils vont devoir revoir leurs marges à la baisse, d'autant que le Bitstream ne fais pas plastoc avec son corp en métal bleu foncé.
silvertouch06
Je ne comprends pas leur strategie: qu'a t il de plus pour le prix par rapport aux autres, parce que quand je lis les caracteristiques, je vois pas bien.
Personnellement, je ne pense pas que ca marchera. Dommage.
"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""
Anonyme
nmix
Je ne pense pas qu'il s'adresse aux meme personnes. Perso je n'ai aucunement besoin de entrées/sorties midi, ensuite les LFO c'est bien joli mais étant donné que je ne bosse qu'en soft... b'en sur les softs les LFO y sont... donc comment dire... b'en ah oui je l'ai déjà dit : "ca ne s'adresse pas aux meme personnes".
Pour finir avant de voir le codanova j'étais allé sur le site de waveidea et la description du bitstream m'avait complètement dérouté. Je ne cherche pas à piloter une centrale nucléaire mais à avoir un controleur lisible... et qui controle soit avoir besoin d'un master d'informatique.
Alors jusque là j'ai rien vu d'équivalent au codanova, et je profiterais de mon passage au SIEL pour y jetter un coup d'oeil.
Enfin moi je ne viens pas contredire les sommités de la musique que vous êtes... je suis un petit créateur sans prétention, sans pour autant me satisfaire d'une entrée de gamme.
Voilà mon avis (qui n'engage que moi évidemment).
karlos73
Citation : Enfin moi je ne viens pas contredire les sommités de la musique que vous êtes... je suis un petit créateur sans prétention, sans pour autant me satisfaire d'une entrée de gamme.
Desolé on ne voulais pas heurter ta sensibilité...On ne veut donner de leçon à personne, on discute, on compare, c'est fait pour ça un forum.
Maintenant si tu craques pour le VMX vas-y fonce, chacun son truc.
Ce que j'aime avec ce Bitstream c'est que tu dois pouvoir contrôler un max de parametre sans avoir a toucher ta souris, et pour le live c'est un plus, et franchement ça n'a pas l'air plus compliqué que ça, d'autant que tu peux parametrer l'engin au prealable via un soft d'edition...
En regard de tous ça je ne comprend pas la politique tarifaire de Codanova, je trouve le VMX trop cher. De surcroit j'ai cru comprendre que les CC du VMX etaient fixes ce qui pose probleme lorsque tu as besoin de reassigner ta surface de contrôle a la volée pour par exemple passer d'un plug a l'autre dans une même session live.
nmix
Pour la politique tarifaire c'est une bonne question, mais moi je ne trouve pas cela choquant pour le moment.
karlos73
Citation : Je suis peut etre d'une nouvelle génération, mais je ne supporte plus vraiment les modulations en hard, parce que j'ai pas envie d'investir dans un truc qui sera dépassé rapidement...
Bha j'ai toujours utilisé des ordis, j'aime l'informatique, je ne suis pas d'une ancienne generation, et le Bitstream me semble moins depassé que le VMX pour piloter des softs innovant. Les LFO et autres arpeggiateurs c'est du confort en plus pour ne pas se faire chier avec une souris et un ecran pendant un live. Et surtout tu peux le parametrer au millimetre en fonction du soft que tu veux piloter, avec des presets enregistrable afin de switcher sur plusieurs plug a la fois sans avoir a activer le midi learn à chaque fois, bien pratique pour le live... et puis la force du Bitstream avec ses 2 processeurs integrés c'est aussi son soft qui permet enormement d'innovations sans limitation du hardware. Un exemple : sur le forum de Waveidea quelqu'un se demande si le sync24, qui permet de controler des vieux synthe Roland non midifié(TB303, TR808 etc...), est physiquement inadapté a la norme Korg (a l'epoque il existait des formats de contrôle proprietaires different pour chaque marque), he bien l'equipe Waveidea projette via un simple upgrade de son soft d'étendre la compabilité avec Korg...Bel exemple de complementarité soft/hard qui garantie des ameliorarions perpetuelle.silvertouch06
"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""
karlos73
Donc je vote toujours Bitstream, mais je souhaite au VMX de bien se vendre afin que Codanova nous propose d'autres produits.
- < Liste des sujets
- Charte

