Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Yamaha 02R
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Yamaha 02R
Photos
1/554
Yamaha 02R

Console numérique de la marque Yamaha appartenant à la série 02R

8 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (5) À partir de 250 €
Présentation du produit Présentation
Avis 8 8
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 5 5
Forums 88 88

O2R + Motu +cubase ou digi002 + protools ?

  • 39 réponses
  • 13 participants
  • 5 434 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion O2R + Motu +cubase ou digi002 + protools ?
bonjour,

j'ai aujourd'hui une 828mk2 + cubase sx  avec plugs waves . je souhaite passer un niveau au dessus et m'acheter une 02R pour mixer le tout en adat via la motu, pour avoir un meilleur rendu . mais j'hesite en meme  temps avec 1 digi002+ protools, que l'ont peut aussi avoir à bon prix . Je vendrais donc dans  ce cas  ma carte Motu .  que me conseiller vous ?  merci
Afficher le sujet de la discussion
21
Citation :
les softs n'ont pas de son propreCitation :
le summing de cubase est le même que tous les autres.
Je ne suis malheureusement pas d'accord. Tous les logiciels utilisent des moteurs audios différents basés sur des algorythmes tout aussi différents.
Par exemple, le passage de Cubase du SX1 au SX2 avec le moteur de Nuendo, à été une mini-révolution pour moi : le jour et la nuit!
Le moment quasi historique où Steinberg à réussi à se hisser au niveau d'Emagic.
Et je ne parle même pas de l'ancienne version VST 4.5 qui sonnait comme une merde, malgré le fait qu'elle était déjà sensée être en 32bits...
Prends 16 pistes audio, avec juste quelques corrections d'EQ et deux ou trois compresseurs indispensables (genre voix, basse et kick) le tout en plug'ins VST en enregistrant les presets en .fxb. Il ne reste plus qu'à noter les niveaux relatifs de chaque piste et de refaire la même chose dans un ou deux autres softs.
Je sais, moi-aussi cela me prends la tête avant même d'essayer mais je suis prêt à parier que si tu effectues l'opération sur genre Cubase, Samplitude et mettons Live! par exemple, tu n'auras pas le même son au final.
Use popular tools for popular music. Fuck $$ elitism !
22
Citation :
Tous les logiciels utilisent des moteurs audios différents basés sur des algorythmes tout aussi différents.


Tu me copieras 10 fois " j'arrete de raconter n'importe quoi sur des forums. "
Et je vois déjà Docks arriver avec un seau de goudron dans la main gauche, et un sac de plumes dans la main droite.

Bon, j'ai la flemme de développer, ce sujet a déjà été traité 1000 fois, tests sérieux réalisés par des gens sérieux à l'appui. Tu peux les trouver grâce au moteur de recherche du site.
Tous les softs ont absolument le même son, et même au de là des softs toutes les consoles et enregistreurs numériques ont le même son aussi.
En fait, iun logiciel gratuit comme Audacity a le même son qu'une table de mix SSL ou que cette 02R.
Par contre, on est bien d'accord que je parle là du prétendu son des moteurs audio, chaque plugin ayant par contre un son qui lui est propre.

23
Désolé Youtou, de risquer le goudron et les plumes, mais j'insiste.
Je compose de plus en plus souvent sur Ableton, car j'apprécie l'interface intuitive et le mode vertical. Mais par contre, j'ais essayé de finaliser certais travaux avec et le résultat ne m'a pas convenu.
Ors, après export des pistes dans Cubase, j'ais bien dût me rendre à l'évidence: la couleur générale n'était pas la même et même sans commencer à traiter les pistes, le son m'a paru plus large, plus aéré qu'avec Live, même si faire ce genre d'appréciation est éminement subjectif... Après, il ne sagit pas forcèment d'une histoire qualitative, mais bien pour moi d'une affaire de couleur. Après, je ne suis pas programmeur, ni théoricien du numérique mais je bosse dans le son depuis un certain temps déjà et même si mes oreilles sont sûrement un peu rincées avec le temps, il y des choses qui me sautent encore aux oreilles... Principalement, je le rappelle, quand je dois travailler de gros mixes bien chargés.
Use popular tools for popular music. Fuck $$ elitism !
24
Je suis en train de passer de cubase a pro tools.
Cubase me semble trés bien pour créer et pro tools mieux pour mixer.
Après bon ... c'est mon avis.
25
+1 pour Zako, Désolé Youtou, tous les tests du monde ne me feront pas remettre en doute les miens quand ils sont avérés, je bosse sur Cubase SX 3 et PT LE 8 sur ma digi 002R ,j'ai la licence pour les deux...
Et bien une même MAP, ne sonne pas tout à fait  pareil dans l'un ou dans l'autre...(test réalisé sur même config)

Y a pas de grosse différence, oki, mais les moteurs audio sont différents et ça s'entends dans le rendu....rien que sur une MAP

(MAP : Mise A Plat) <pour ceux qui ne savent pas)

Je voulais juste dire à l'auteur de ce thread , ce qui a déjà été dit est vrai sinon, aucun DAW n'est meilleur que les autres, par contre si t'es habitué a Cubase et que tu le maitrises bien, ne va pas perdre du temps a apprendre la maniement d'une nouvelle DAW, car même si tu trouveras des similitudes dans certains cas au niveau fonctionnement édite etc...la logique n'est pas la même et je te parle en connaissance de cause.....

Car perso, j'au du me remettre a PT (j'utilisais pt free au tout début) après 10 ans d'utilisations de Cubase....et ba putain j'ai galéré et je galère encore même si PT est mortel au niveau de l'édit, tu perd un temps fou a rechercher des fonctionnalités quand tu ne connais pas les raccourcis, et surtout je réitère ce n'est pas la même logique que Cubase....
Pourquoi ai-je du me direz-vous et bien c'est simple , je suis le seul membre de mon group a utiliser Cubase, ils sont tous sur PT.....

J'avais une musique de Pub internet à faire dernièrement, j'ai preferé ne pas prendre le risque de perdre trop de temps (les vacances merde) du coup je suis revenu a ce que je connaissais mieux et voilà....je pense que j'aurais mis 6 jours avec PT que je maitrise moins bien au lieu de 3 avec mon cubase sx 3..


26
ben moi quand je fou 30 pistes dans cubase, les mêmes dans samplitude, dans logic (5.5 sur pc), dans protools LE, ableton live light (5 ou 6 je sais plus lequel était livré avec la m-box), au final tout ca s'annule parfaitement après soustraction, alors excusez moi si je vous parait prétencieux, mais vous devriez refaire vos tests plus sérieusement.
litle_rom1-> c'est quand même marrant que tu me dises quelques posts plus haut que tu n'as jamais fait allusion à une supériorité sonore pour finalement revenir l'affirmer maintenant, enfin j'avais prévenu.

Citation :
Même si à l'heure actuelle, la pluparts des logiciels ont optés pour le 32 bits à virgule flottante
Sauf que j'ai beau essayer de démonter le soft dans tous les sens, je ne trouve rien qui soit capable d'effectuer un calcul la dedans, mon petit doigt me dit que c'est sûrement le processeur qui fait ca en fait, et que ca fait déjà un moment qu'ils ne sont plus"limités" à du 32 bit flottant, mais plutôt aux allentour de 80 bit flottant...
Citation :
Et je vois déjà Docks arriver avec un seau de goudron dans la main gauche, et un sac de plumes dans la main droite.

malheureusement, j'ai plus rien en stock, y'a eu de gros usages dernièrement.

[ Dernière édition du message le 20/08/2009 à 19:10:49 ]

27
Docks arrête la désinformation. Moi aussi je l'ai faite cette fameuse "soustraction" et bien j'ai un bruit en résultat.
28
Citation :Hors sujet :

Docks arrête la désinformation


Ces tests, quand ils sont correctement réalisés, ne montrent qu'un joli silence. On va pas passer 3 plombes là dessus, mais je trouve ça un peu fort de café que ce soient toujours ceux qui en savent le moins qui parlent le plus.

par ailleurs, Docks n'a pas le monopole de ces tests, et n'a encore moins la parole divine.
A chacun de faire les tests correctement.
perso, ça me gonfle sévere de lire encore et toujours autant de conneries sur les forums et IRL.

Sinon, ça n'empeche pas qu'à titre personnel je ferai un mix 1à fois meilleur avec samplitude/sequoia qu'avec PTools, mais ça rien à voir avec le moteur audio.
Il se trouve juste que j'y suis plus habitué, et que son ergonomie particuliere est plus adaptée à ce que je fais.

Moralité : à chacun de trouver le séquenceur qui lui plait, en sachant que tous ont le même son, mais ne donnent pas les mêmes résultats.


[ Dernière édition du message le 20/08/2009 à 19:27:23 ]

29

Citation :
Docks arrête la désinformation. Moi aussi je l'ai faite cette fameuse "soustraction" et bien j'ai un bruit en résultat
ben recommence, t'as foiré quelque part, je fait pas de désinformation, j'ai aucun intérêt à le faire d'ailleur, j'ai fait les tests et publiés les résultats sur le forum (apercus d'écran et fichiers audios), d'autres ont faits les tests (et pas qu'un peu) et en arrivent aux mêmes conclusions pour tous les softs passés au crible, le but étant de définir si oui ou non les séquenceurs ont une empreinte sonore, pas si la norme vst peu induire des décalages dans le rendu (entre 2 bounces d'une même session issus du MEME soft) suffisant pour avoir des résidus après soustraction, sans parler de variables aléatoires dans certains effets comme les réverbes et tout un tas d'autres trucs qui foute un test de soustration en l'air.

Maintenant, je persiste, les softs testés n'ont aucune empreinte sonore propre, ou alors ils ont tous la même, point barre.

Mais bon, j'arrête là, c'est un forum produit et on l'a déjà bien assez pourri comme ca je pense.

[ Dernière édition du message le 20/08/2009 à 19:28:34 ]

30
Hors sujet :
je me dois de venir au secours de Docks : avant de remettre en cause ce qu'il affirme, c'est à dire que la sommation, et seulement la sommation, est équivalente dans tout système numérique (ce que dit Steinberg, d'ailleurs), il serait honnète et prudent, pour ceux qui ne l'ont pas fait, de lire les deux threads traitant de ces tests.
On y apprend en même temps que cela demande une très grande rigueur, sinon, ce n'est pas le soft qui fait des bétises, mais le testeur qui se trompe dans son analyse.
Ont été testés, par mes soins, PT7.4, Nuendo 4, Pyramix 6 (version DSP avec carte Mykerinos), la sommation de la carte HDSP9652 (40 bit réel). Je crois que Docks a ajouté Samplitude et peut-être un ou deux autres softs.
Il faut préciser que les mêmes plugins utilisés dans des softs différents donnent très certainement les mêmes résultats, mais que le résultat d'un mix, toutes choses égales par ailleurs, sera de toutes façons différent pour quelques raisons dont les trois qui me viennent à l'esprit : l'interface chaise/clavier, la loi de répartition stéréo, et la gestion de la compensation de la latence.
Les mêmes sommations, sans plugins (donc sans latence à compenser), des mêmes sessions dans tous les softs donnent exactement le même résultat au bit près pour les fichiers mono centrées ou pannés à fond, et les fichiers stéréo. Ce sont des faits, pas des on-dits dans un coin de bar. Les fichiers ont été rendus publics à l'époque des faits.
Le reste n'est que sodomie de diptère commun.
Maintenant, avant d'affirmer le contraire, amenez vos billes, et visez juste.

Pour info, la sommation en numérique n'est qu'une somme d'éléments avec pondération. Cette opération n'a pas été inventée par Digidesign, Steinberg ou Magix, mais par des mathématiciens de la Chine antique. M'étonnerais qu'on ait trouvé le moyen d'améliorer l'algorithme ces dernières semaines

JM

[ Dernière édition du message le 20/08/2009 à 20:46:48 ]