Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Yamaha 02R
Photos
1/518
Yamaha 02R

Console numérique de la marque Yamaha appartenant à la série 02R

Sujet O2R + Motu +cubase ou digi002 + protools ?

  • 39 réponses
  • 13 participants
  • 5 357 vues
  • 9 followers
1 O2R + Motu +cubase ou digi002 + protools ?
bonjour,

j'ai aujourd'hui une 828mk2 + cubase sx  avec plugs waves . je souhaite passer un niveau au dessus et m'acheter une 02R pour mixer le tout en adat via la motu, pour avoir un meilleur rendu . mais j'hesite en meme  temps avec 1 digi002+ protools, que l'ont peut aussi avoir à bon prix . Je vendrais donc dans  ce cas  ma carte Motu .  que me conseiller vous ?  merci
Afficher le premier post
31
Hors sujet :
Enfin, les softs qui font de la compression/expansion temporelle à la volée (type Live) n'entrent pas dans cette catégorie. Eux ne sont fatalement pas transparents.
JM
32
Hors sujet :
Citation de Litle-Rom1 :
+1 pour Zako, Désolé Youtou, tous les tests du monde ne me feront pas remettre en doute les miens quand ils sont avérés, je bosse sur Cubase SX 3 et PT LE 8 sur ma digi 002R ,j'ai la licence pour les deux...
Et bien une même MAP, ne sonne pas tout à fait  pareil dans l'un ou dans l'autre...(test réalisé sur même config)

Exemple d'argument fallacieux, ce n'est pas un test sérieux. Cubase compense en grande partie les latences dues aux plugins, PTLE lui ne le fait pas. Et ça n'a rien à voir avec la license .

Le problème de cet univers merveilleux de légendes qu'est le monde de l'audio, c'est que beaucoup de choses sont affirmées fermement par des gens qui ne font pas forcément l'effort de vérifier ce qui peut l'être assez facilement, et sans contestation possible.

Dire que tel micro ou tel préampli est meilleur qu'un autre  est affaire de goût. Dire que tel soft sonne mieux pourrait l'être, mais il faut m'expliquer comment il est possible que deux flux numériques identiques puissent sonner différemment sous prétexte qu'ils sont lus par deux softs différents.

Amenez vos billes.



JM
33
C'est fou ça dès qu'on parle de difference certains pensent tout de suite a supériorité n'est-ce pas Docks et Jan??

J'ai jamais parlé de supériorité , lisez mieux les gars, et je n'aime pas voir ses deux mots associés "difference" et "supériorité" ça me rappelle tout de suite un borgne antipathique et raciste du deuxième tour des elections présidentielles de 2002...Sinon si j'en ai parlé je veux bien que tu me retrouves ça Docks ça m'interresse en éspèrant que tu n'ais pas la bêtise de me ressortir un post qui a 6 ans .

sinon je suis d'accord avec Jan tout est question de gout,c'est ce que je dit dans mon post au dessus si on lit bien et c'est souvent ce que je dit dans mes posts, néanmoins je voulais juste dire que lors de mon test c'était une MAP mise a plat comme son nom l'indique, pas d'fx, pas de pan , rien les mêmes fichiers audio brut de chez brut venant, d'un rhodes , une gratte electrique et d'une basse ainsi qu'un bounce de kick ...dans les mêmes conditions .

Donc Jan tu affirmes que tous les Daw réalise le même calcul de sommation interne sur un même mix ??mmm interressant??

Et  ma question, ou avez vous vu que je parlais de mix , je vous parle d'une lecture de plusieurs fichiers audio brut non traité en l'occurence 4 dans les mêmes conditions..sur deux daw differents avec la même carte son....
et avec le même système d'écoutes....

Et bien aucun des deux n'est meilleur que l'autre mais à l'oreille il y a une différence...de rendu qui n'est pas énorme certe, je pense qu'une oreille de quidam lambda ne l'entendra pas (quoique) ,mais en tout cas elle existe belle et bien...

Alors si ce ne sont pas les moteurs audio puisque d'apres toi toutes les daws "sonnent" pareil qu'est ce que c'est????

34
Hors sujet :
Citation :
J'ai jamais parlé de supériorité
c'est vrai, tu ne l'as pas écrit sous cette forme, encors une fois j'ai anticipé car c'est ce qu'on finit par lire au bout de 3 posts en général.

Pour le reste, un peu de lecture:
https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html


Je suggère pour ceux qui veulent continuer cette discussion (après avoir tout lu ca serait pas mal) que nous le fassions dans une filière plus appropriée.

Citation :
à l'oreille il y a une différence...de rendu qui n'est pas énorme certe, je pense qu'une oreille de quidam lambda ne l'entendra pas (quoique) ,mais en tout cas elle existe belle et bien...

Alors si ce ne sont pas les moteurs audio puisque d'apres toi toutes les daws "sonnent" pareil qu'est ce que c'est????

au mieu une mauvaise manip , au pire ton imagination.

[ Dernière édition du message le 21/08/2009 à 09:31:09 ]

35
Hors sujet :
Je n'ai jamais parlé de supériorité, certainement pas dans la mesure ou je pense qu'il n'y a pas de différence. Un peu de rigueur, SVP
J'ai pourtant fait attention de ne laisser aucune place à l'interprétation dans mes propos, il faut faire attention quand tu lis.

Ce que tu affirmes reviens à dire que deux Ferrarris roulent à la même vitesse, mais la rouge est plus rapide.

Combien de temps faut-il pour fermer une DAW, ouvrir la seconde et repartir en lecture ? Quelle est la fiabilité de ta mémoire auditive au bout de dix secondes ?

Citation :
Et  ma question, ou avez vous vu que je parlais de mix , je vous parle d'une lecture de plusieurs fichiers audio brut non traité en l'occurence 4 dans les mêmes conditions..sur deux daw differents avec la même carte son....Je ne t'ai pas parlé de mix, mais de sommation. Mais que ce soit de la sommation, ou une simple lecture de fichier, les DAW donnent le même résultat, et c'est tellement facile à vérifier que je demande pourquoi je suis en train de perdre mon temps à discuter de croyance alors que les faits sont établis. Selon toi, les DAW lisant un fichier ne le liraient pas toutes de la même façon ?
C'est pourtant pas si difficile d'enregistrer le flux qui sort de chaque DAW et de comparer les résultats pour le vérifier avant de venir affirmer ce que tu affirmes, si ?

Excuse le ton un peu énervé, mais si ton voisin t'affirme que sa voiture est plus longue que la tienne, qu'est-ce que tu fais ? Ben moi je sors mon métre, toi tu te contentes de répéter que ton voisin à tord parce que tu as raison.

Et pour en rajouter une couche encore plus choquante, mes tests ont montré que les bounces donnaient aussi le même résultat, offline et en temps réel, que l'enregistrement du flux de sortie.

On en reviens au même point, j'attend qu'on me prouve que deux signaux numériques identiques sonnent différemment lorsque ils proviennent de DAW différentes. Et je pense que je vais attendre très longtemps.
Je vais finir par organiser une séance de tests publics devant huissier.

Je te réinvite cordialement à lire les filières sur le sujet et éventuellement y continuer cette discussion.
Un peu de saine lecture :
https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,Les-moteurs-audio%2C-enfin-du-concret!.html

https://fr.audiofanzine.com/prise-de-son-mixage/forums/t.331678,difference-de-son-entre-les-daw-un-mythe,post.4947781.html

JM

[ Dernière édition du message le 21/08/2009 à 09:37:18 ]

36
Oki Jan et docks ce débat est stérile.....et en plus Jan t'as raison, il n'a rien à faire là.. Je n'ai rien contre vous les gars mais votre science infuse a le don de m'agacer.

1° Docks tu anticipes mal, la preuve, tu n'as pas retrouvé le fameux post au dessus sur le fait que je sous-entendais une quelconque supériorité entre deux Daw..
de plus si tu avais su mieux lire, tu aurais vu que je pretend plutot le contraire, juste je dis que je suis plus à l'aise avec un soft que l'autre du fait de la durée d'utilisation plus longue par rapport à l'autre ...

2° moi aussi j'ai sortit mon mètre puisque j'ai testé , c'est à dire que j'ai pris la peine de faire l'expérience, alors j'ai surement des oreilles de merde....

et ta métaphore sur les ferraris..nul..moi ce que je prétend plutot c'est que Coca zero et Pespi max, ça a un gout légèrement différent pourtant ce sont deux même Cola sans sucre.....apres celui que je préfère est une question de gout mais aucun n'est meilleur que l'autre..

Ou le 51 et le Ricard, different, pourtant c'est la même chose du pastis et c'est la même boite qui les faits...

Merci pour les liens je vais prendre le temps de les lire ...








37
Hors sujet :
Citation :
Docks tu anticipes mal
fait un tour sur les thread sur les softs, les bounces, les moteurs audios et tout ca, tu verras que j'ai de bonnes raisons de faire ce genre d'anticipation, par contre dans le cas présent, je te doit des excuses, je t'ai confondu avec un autre intervenant  (Jimmy Chaos pour ne pas le citer), donc voila désolé!

Citation :
moi aussi j'ai sortit mon mètre puisque j'ai testé , c'est à dire que j'ai pris la peine de faire l'expérience, alors j'ai surement des oreilles de merde....
essaye sans allumer les enceintes!
de plus ca serai pas la première fois que quelqu'un entend des différences entre deux fichiers identiques, fait l'essai avec des gens de ton entourage en les "piégeant", tu verras c'est surprenant.

Sinon, j'ai rien contre toi non plus, ni les autres d'ailleur, et comme le disait youtou, je n'ai pas la scince infuse et je ne le prétend pas d'ailleur, simplement sur ce sujet en particulier, nous sommes plusieurs à avoir mis en évidence un certain nombre de choses, et il tombera un paquet de flotte avant que quelqu'un puisse prouver le contraire vu qu'il n'y a pas d'alternatives possibles sur les conclusions de ces tests.

38
Citation :
moi aussi j'ai sortit mon mètre puisque j'ai testé , c'est à dire que j'ai pris la peine de faire l'expérience, alors j'ai surement des oreilles de merde....Mais non, mais non, seulement ton expérience il faut la faire en double aveugle, ce qu'en général ceux qui ont ce genre de certitudes refusent assez facilement de faire pour des raisons humainement compréhensibles, et sous des prétextes parfois discutables.

JM
39

Il me semble qu une partie de la question initiale, c'est une question sur : 1 l acquisition via des convertisseurs yamaha ou digidesign et 2: mixage dans pro tools ou mixage dans O2r ou automation dans cubase...

En general les musiciens preferent cubase et logic et les mixeurs, préferent pro tools.

La gueguerre vient du fait que longtemps, un pro tools était inaccessible aux musiciens et aux amateurs et qu il sont préférés le démolir sans savoir. A cette epoque en plus le midi etait pas ou mal géré  dans pro  tools....depuis les choses on changées... Le routing de pro tools est un modele. Je ne supportes plus cubase depuis qu on m' ya fait gouté . Mais ça ne veux pas dire qu on peut pas bosser avec bien sur.

C'est vrai que c'est un standard en studio de mixage. en compo Logic dp, cubase et samplitude sont quand meme présent car ils peuvent tous faire le boulot...

Aujourdhui on peut envisager la question ainsi: pro tools 9 + RME ou cubase + motu +02r ou encore pro tools 9 + motu....haha  alors la on repond quoi....

La je reponds choisissons en fonction du logiciel avec lequel on es le plus à l aise...

PS: bcp de gens ont preferes cubase pour des raisons de disponibilité de freeware vst ( sans parler d autre chose...)  il est temps de remettre tout ça a plat

 

Je quitte audiofanzine tant qu'ils pratiqueront l'écriture inclusive.

 

 

40

le raccourci protools= standard me parait de moins en moins vrai, on voi de plus en plus de pro parler de logic sur les forum US, ou de nuendo/cubase sur les forums allemands, samplitude se fait aussi sa place en studio pro, nottament en mastering.

Et puis avec la puissance des machines actuelles, le natif revient en force, et puis côté dsp, si PTHD avait un certain monopole pendant longtemps, c'est plus vraiment le cas aujourd'hui avec l'UAD, la DUENDE, les powercores et compagnie, pour un prix souvent plus attractif.

Le marché évolu, la preuve avec la sortie d'un PTHD natif, d'un PT9 compatible avec toutes les cartes son (sur le papier en tout cas, à voir dans le temps), la portage des plugs DUENDE en natif etc....