Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Disques durs
Agrandir
Disques durs
Stockages internes
Disques durs
Produits 62 62
Actu 10 10
Articles 1 1
Médias 128 128
Tutoriels Tutos 1 1
Avis 50 50
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 254 254

Sujet Bosser avec un DD en usb2.0.

  • 17 réponses
  • 6 participants
  • 424 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Bosser avec un DD en usb2.0.
Possible ou pas? Genre un projet avec 10 ou 15 pistes en 88.2kHz 24bit... L'usb 2.0 pour le dur c'est insuffisant ou c'est jouable niveau débit?

Merci.

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

2
:up: ?

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

3
Allez je me lance au hasard, je dis possible (enfin au hasard pas tout afait :mrg:) commme les cartes sons les plus abouties utilises egalement ce format ca doit le faire.
4
OK cool, c'est bon à savoir. Je vais en avoir un de toute manière mais cétait pour y faire des sauvegardes de mes compos... mais si je peux bosser directement dessus c'est encore mieux!

Quoiqu'avec certaines de ses cartes auduio elles n'ont que très peu d'entreé et de la latence se fait vite ressentir... (tout ça parce que l'usb2.0 n'est pas fixé...)

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

5
Ax regarde l'ua1000 de chez edirol ;) je compte egalement acheter un hd externe dans un mois ou deux, y'a le lacie firewire usb2 en 160Go qui me botte bien, un peu chére mais il a l'air de qualité comme j'espere acheter le truc qu'une fois :mrg:
6
Ultime question...

Est-ce que 8Mo de cache c'est un peu superflu ou plutôt que 2Mo c'est pas assez en vue de ce que je voudrais faire???
En gros là j'hésite entre:
-Matrox de 80Go avec 8Mode cache en IDE + Boitier 3'5" d'IDE vers usb 2.0
-Matrox externe de 80Go avec 2Mo decache en Usb 2.0

Le prix est quasiment identique sur grosbill (=80€/85€)

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

7
:up:

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

8
Usb2, ça reste du gaspi de cpu comparé au firewire... en pratique le firewire est 10 à 20% plus performant que l'usb2 tout en consommant beaucoup moins de temps cpu. la cache sur un dur usb2, c'est presque aussi important que la nitro dans le mélange d'un solex.
9
Je te confirme qu'en USB2 ça fonctionne bien, mais pas aussi rapide qu'un UDM133.
En USB2 tu es à 480Mb/s soit une sorte de UDMA80.

Ensuite ça dépend de la techno de la puce qui est sur le boitier surtout !!.
Personnellement les perfs de mes USB2 sont au alentours d'un bon UDMA33 en 7200 tours, pas plus...
Là où tu peux plier ton USB2 c'est en accès séquentiel, pas en accès brute.

Donc si ton multipiste est en un seul fichier pourquoi pas, sinon tu auras une chute des performances.
Il faut un cpu musclé en général, et pas d'accès séquentiel trop marqué (genre copies multiples ou de 15000 petits fichiers à la fois).
Par contre un fichier maouse de 4Go pas de problèmes.

Moi c'est sur un Celeron2@1.4Ghz, c'est donc assez faible mais suffisant.

Si tu as un bon Athlon64 en VIAKT800 pro oui ce sera relax.
Config : disque de 250Go avec boitier doté d'une ventilation (en fait j'en ai 3 : 128Go 200Go et 250Go)

Le firewire ? Pourquoi pas si le boitier tolère les 2 connectiques, parce que bon le firewire 1 est pas si terrible que ça.
Si tu es en Firewire 2 oui ça vaut le coup, sinon, même par rapport à l'usb2 cpu ou pas, on va bien rire ! (FireWire 1 : 400mbs, USB2 : 480Mbs, Firewire 2 : 800 mbs, SATA1 : 1064 mbs, SATA2 : 1200 mbs)
Le must étant un boitier SATA2 avec un USB2. Et au revoir le firewire.
Les cartes SATA2 en ports extérieures ne sont pas encore sortie mais ça ne devrait pas tarder.

Donc pour résumer un boitier firewire 2 avec usb2 ou sata 2 avec usb2.
Et usb2 simple si c'est en cheaper : faut penser au petites bourses quand même.
Je fais des copies à coups de 100Go avec un usb2.

Un dernier point : tout mes disques 8Mo de cache sauf le 250Go en 16Mo de cache avec boitier ventilé (faut voir le bestiau aussi !!).
Et en système de fichier je suis en FAT32 : c'est ringard mais compatible en lecture/écriture avec MacOS9 et MacOSX, Windows98SE, W2K XP et W2003 et même Linux.
Donc voilà pour les détails.

PS : pour formatter un USB2 en FAT32 sur du >32Go passes par un W98 en fenêtre de commandes DOS avec le fdisk et un formatage au reboot par l'explorateur de W98SE.
ça le fait trés bien et en FAT32 ton disque reste ouvert aux autres OS (pas de problèmes de lecture chez les autres).
Dernier point : un FAT32 contrairement aux idées reçues se répare mieux qu'un NTFS avec le fichier miroir qui va bien (NU 2002 en W98SE).

Dernier délire : le SATA peut être lu sur W98SE mais pas défragmenté ni mis en scandisk, seulement par le scandisk du DOS du W98SE. Dans ce cas un double boot XP/W98SE peut être utile.
Le NTFS quand à lui est seulement lisible en MacOS9 si je me souviens bien, et pas accessible en W98SE.
10
D'abors, les 480mbits, c'est de la couille. C'est une vitesse théorique qui n'est jammais atteinte: en lieu et place des 60Mo/seconde promis (480mbits divisé par 8(bits)= 60), on rampe généralement à 25Mo seconde avec une forte occupation du cpu dans les transferts. De son côté, le firewire a une vitesse théorique de 400, mais arrive à tenir aisément 30 - 35 Mo seconde (à la place des 50 annoncés) avec une occupation cpu beaucoup plus faible.

La différence entre le firewire et l'usb c'est la même qu'entre un robinet et un puit: en cavalant comme un malade, tu arriveras peut-être à te rapprocher du débit du robinet avec ton seau et le puit, mais le temps que tu perd à porter de l'eau, tu l'utilise pas à utiliser cette eau. Suffit de regarder des vrais benchmarks entre usb et firewire.

Pour le reste, utilise ntfs et pas fat32, le ntfs est un système de fichier à journalisation qui est beaucoup plus robuste que le fat. Ce n'est pas une idée reçue, c'est juste que le ntfs contient des mécanismes prévus pour réduire au minimum les risques de corruptions de données. Le fat32 est un système de fichier qui n'est intéressant que dans un système non-multitâche où aucunne donnée importante n'est manipulée.