Sujet GEEK INSIDE: ntfs vs FAT 32
- 51 réponses
- 11 participants
- 2 470 vues
- 1 follower
Afficher le sujet de la discussion
C'est quand même nécessaire pour être utilisé dans les administrations américaines, il me semble ;) Cela dit, ce machin orange concerne un ordinateur non connecté au réseau
Sur la grande échelle, je connais pas beaucoup d'exemples où linux est utilisé. C'est unix ou unix, voilà tout. Avec du hardware "dédié".
Fais gaffe, ragoutoutou, c'est peut être ton chef (ou l'inverse)
Perso, j'ai toujours pas trouvé l'équivalent d'un AD sous linux, relativement fiable. Et le gros problème de windows, c'est en effet son refus catégorique de cohabiter avec les autres (et à mon avis, ça va leur coûter cher dans le moyen terme). Ca marche correctement, le truc services for unix ?
Pour linux, tu me dis comment tu gererais les incompatibilités de la libc, le changement du format des executables ( a.out -.> elf ), etc... ?
Pour moi, linux et microsoft ont presque la même démarche: on va partout, on est moins bon que les autres, mais on le fait a première vue moins cher (toutes les niches informatiques sont en train de disparaître: apple arrive péniblement à s'en sortir de ce que pique windows et linux, sun et HP souffrent à cause de linux en serveur, les OS embarqués type QNX ne doivent pas être à la fête avec windows emebeded et linux, etc...).
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Citation :
es certifications, on s'en fout un peu, il y en a des brouettes. C'est juste bon pour rassurer les acheteurs qui pigent que dalle à la sécurité
C'est quand même nécessaire pour être utilisé dans les administrations américaines, il me semble ;) Cela dit, ce machin orange concerne un ordinateur non connecté au réseau
Sur la grande échelle, je connais pas beaucoup d'exemples où linux est utilisé. C'est unix ou unix, voilà tout. Avec du hardware "dédié".
Anonyme
10184
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
VydoLL
297
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Pour l'ancien groupe pharmaceutique pour lequel j'étais un des ingé système, on avait un parc mondial de 1850 serveur NT/2000/Citrix servant globalement pour l'infra systeme de, petite application progiciels internes,petites SGBD (se qui n'empechait pas d'avoir du SQL2000 ou de ORA 9i, avec solution haute dispo et autre LB).
Ca n'empechait pas non plus que ce groupe ait choisit Windows 2000 pour leur serveur de fichier , contenant près de 8To de data sur 20To dispo. Un des plus gros FileServer au monde monté sous Windows, avec un HW package fourni par HP/Compaq, mettant à dispo des liaisons disque en fiberchannel, clustering, raid 5 multi canaux evidemment, load balancing et rezo en giga ethernet. Bref ct un plaisir de travailler avec une societé tel que celle ci, qui te permettait de bidouiller les dernieres techno connues dans ce domaine.
Pour la gestion des patch sécurité, déploiement de tools, mis à jour applis , interface client / server, c t SMS qui était responsable de celui. (SU avait été testé mais n'avais pas son utilité dans l'environnement actuel, en utilisant sms)
une infra de serveur SMS qui déployait pour les wks (W2K ou NT4) et une infra pour les serveurs.
Pour la sécurité anti virus si mes souvenirs sont bon, ct Norton Corparate 7.5 à 8.0 pour les serveurs et wks. Pour la messagerie, un autre antivirus dont je ne me souviens pas du nom.
Pour le content filtering et autre proxy, une zone DMZ acceuillait aussi bien du SUN , et du W2K pour couvrir la blackbox
Malgré tout cela mon équipe gérait 650 de ses serveur et j'étais responsable de la mise en place du pilotage (des sytèmes et des applis) mondial de tous le parc avec Tivoli Framework.
Pour le milieu financier, je m'y connais plutot bien aussi, puisque j'y suis, Je suis responsable d'une des plus grosse SGBD du groupe (SGBD qui influe sur plus de 150 applications ratachées).
Et la description que tu fais me laisser presque pensé que l'on travaille dans le meme groupe :D.
Bref comme je te dis, et mon expérience tente de le justifier. Tout est question de besoin et moyens. En effet un groupe bancaire n'a pas les meme moyens, ni les mêmes besoins qu'un grp pharma. Malgré cela ca ne les empechait pas d'avoir un parc tout aussi conséquent en matiere de MF.
Je bave encore sur les salles remplies de SUN enterprise 10000, RS6000 à foison et autre baies EMC remplissants d'interminables salles climatisées
Mais une chose est sûr , c'est que le monde windows cohabite assez mal, et c'est sa faiblesse. Il faut soit tout une infra, toute un appli de gestion basé dans un monde windows que de faire cohabiter l'ensemble. C'est souvent source de pbm. C'est la force d'Unix dans les gr groupes, mais encore une fois à quel prix??? ET Linux est encore bien loin selon d'une telle souplesse, mais il s'en rapproche, et ceci grace a l'aide de gd groue derrière tel qu'IBM.
Ca n'empechait pas non plus que ce groupe ait choisit Windows 2000 pour leur serveur de fichier , contenant près de 8To de data sur 20To dispo. Un des plus gros FileServer au monde monté sous Windows, avec un HW package fourni par HP/Compaq, mettant à dispo des liaisons disque en fiberchannel, clustering, raid 5 multi canaux evidemment, load balancing et rezo en giga ethernet. Bref ct un plaisir de travailler avec une societé tel que celle ci, qui te permettait de bidouiller les dernieres techno connues dans ce domaine.
Pour la gestion des patch sécurité, déploiement de tools, mis à jour applis , interface client / server, c t SMS qui était responsable de celui. (SU avait été testé mais n'avais pas son utilité dans l'environnement actuel, en utilisant sms)
une infra de serveur SMS qui déployait pour les wks (W2K ou NT4) et une infra pour les serveurs.
Pour la sécurité anti virus si mes souvenirs sont bon, ct Norton Corparate 7.5 à 8.0 pour les serveurs et wks. Pour la messagerie, un autre antivirus dont je ne me souviens pas du nom.
Pour le content filtering et autre proxy, une zone DMZ acceuillait aussi bien du SUN , et du W2K pour couvrir la blackbox
Malgré tout cela mon équipe gérait 650 de ses serveur et j'étais responsable de la mise en place du pilotage (des sytèmes et des applis) mondial de tous le parc avec Tivoli Framework.
Pour le milieu financier, je m'y connais plutot bien aussi, puisque j'y suis, Je suis responsable d'une des plus grosse SGBD du groupe (SGBD qui influe sur plus de 150 applications ratachées).
Et la description que tu fais me laisser presque pensé que l'on travaille dans le meme groupe :D.
Bref comme je te dis, et mon expérience tente de le justifier. Tout est question de besoin et moyens. En effet un groupe bancaire n'a pas les meme moyens, ni les mêmes besoins qu'un grp pharma. Malgré cela ca ne les empechait pas d'avoir un parc tout aussi conséquent en matiere de MF.
Je bave encore sur les salles remplies de SUN enterprise 10000, RS6000 à foison et autre baies EMC remplissants d'interminables salles climatisées
Mais une chose est sûr , c'est que le monde windows cohabite assez mal, et c'est sa faiblesse. Il faut soit tout une infra, toute un appli de gestion basé dans un monde windows que de faire cohabiter l'ensemble. C'est souvent source de pbm. C'est la force d'Unix dans les gr groupes, mais encore une fois à quel prix??? ET Linux est encore bien loin selon d'une telle souplesse, mais il s'en rapproche, et ceci grace a l'aide de gd groue derrière tel qu'IBM.
Anonyme
10184
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Citation :
Et la description que tu fais me laisser presque pensé que l'on travaille dans le meme groupe :D.
Fais gaffe, ragoutoutou, c'est peut être ton chef (ou l'inverse)
Perso, j'ai toujours pas trouvé l'équivalent d'un AD sous linux, relativement fiable. Et le gros problème de windows, c'est en effet son refus catégorique de cohabiter avec les autres (et à mon avis, ça va leur coûter cher dans le moyen terme). Ca marche correctement, le truc services for unix ?
Pour linux, tu me dis comment tu gererais les incompatibilités de la libc, le changement du format des executables ( a.out -.> elf ), etc... ?
Pour moi, linux et microsoft ont presque la même démarche: on va partout, on est moins bon que les autres, mais on le fait a première vue moins cher (toutes les niches informatiques sont en train de disparaître: apple arrive péniblement à s'en sortir de ce que pique windows et linux, sun et HP souffrent à cause de linux en serveur, les OS embarqués type QNX ne doivent pas être à la fête avec windows emebeded et linux, etc...).
VydoLL
297
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Cai aussi la saison de la chute du moral 
Perso jamais eu de pbm avec une infra Windows. Apres je pense qu'il faut reprocher ce probleme aupres des compétences qui on mis en oeuvre tout ca.
Souvent les solution "clef en main" sont pas gégén chez MS, derniere exp, celle de l'implementation de exchange 2000 et la migration. Dans notre lab grandeur nature notre scenario a été retenu a la place de celui proposé par les consultants MS... no comment !
Perso jamais eu de pbm avec une infra Windows. Apres je pense qu'il faut reprocher ce probleme aupres des compétences qui on mis en oeuvre tout ca.
Souvent les solution "clef en main" sont pas gégén chez MS, derniere exp, celle de l'implementation de exchange 2000 et la migration. Dans notre lab grandeur nature notre scenario a été retenu a la place de celui proposé par les consultants MS... no comment !
Anonyme
521410
Ben non les gars, a l'instar de ce que dit Lsan, il n'y pas de formatage a faire. L'install de Windows est capable de convertir du Fat32 vers NTFS sans pb....
Ludo
LudoPov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
VydoLL
297
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Gabou
LDAP powa ;) Bion apres ya bcp de taff autour pour les soft de gestion de passw, authentification, meta connecteurs etc etc... Mais c'est fiable
Et plus souple que AD (et l'AD est auss un LDAP pour rappel)
Les pbm de compatibilités sont les meme sous Linux > win ou win> unix, les FS etant clairement différent sur la structure, mais identioque sur le fonctionnement, il ya ds tous les cas un pbm de binaire
Cai pour ca qu'on code pour du nux ou pour du win
Reste pour la gestion des FS la cohabitation Samba et Windows avec le protocol SMB qui fonctionne assez bien, mais pas trop secure encore.....comparé a des secu NTFS sur un win natif
Sans parler des comportement au niveau kernel, threads etc etc...
Citation : Perso, j'ai toujours pas trouvé l'équivalent d'un AD sous linux, relativement fiable
LDAP powa ;) Bion apres ya bcp de taff autour pour les soft de gestion de passw, authentification, meta connecteurs etc etc... Mais c'est fiable
Et plus souple que AD (et l'AD est auss un LDAP pour rappel)
Les pbm de compatibilités sont les meme sous Linux > win ou win> unix, les FS etant clairement différent sur la structure, mais identioque sur le fonctionnement, il ya ds tous les cas un pbm de binaire
Cai pour ca qu'on code pour du nux ou pour du win
Reste pour la gestion des FS la cohabitation Samba et Windows avec le protocol SMB qui fonctionne assez bien, mais pas trop secure encore.....comparé a des secu NTFS sur un win natif
Sans parler des comportement au niveau kernel, threads etc etc...
- < Liste des sujets
- Charte