Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
DJing
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

[Débat] Wav ou Mp3 ?

  • 53 réponses
  • 19 participants
  • 9 533 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion [Débat] Wav ou Mp3 ?
Bonsoir à vous

Je me pose une question depuis un moment j'aimerais avoir votre avis.
A chaque fois que j'achète de la musique sur Beatport, j'hésite entre le mp3 et le wav, et finis toujours par prendre le mp3 en raison du coût.

Alors à votre avis, est-ce que cela vaut la peine de dépenser un dollar de plus par chanson pour l'avoir en wav ?
Ressent-on vraiment une différence de qualité sonore entre le wav et le mp3 ? Qu'achetez vous ? Du wav quite à le payer plus cher ?

Exprimez vous !

[ Dernière édition du message le 03/07/2009 à 21:56:35 ]

2
si tu ne mixes que chez toi et écoute de la musique sur un sound system grand public, les mp3 suffisent.

si tu mixes en boites régulierement ou veut graver ta musique sur cd et l'écouter sur un systeme surround haute def , alors prends du wave.

bref ça dépend ton niveau d'exigence et ce sur quoi tu écoutes de la musique.
3
lol fo arreter un pe les enfants de repondre n importe quoi il te parle de recuperer de la musice non de mixer!!!! c fou ca
donc si tu ecoute ou que tu recupere une musique classique ou bien defini dans tout le spectre fatalement prend le en fichier wav
si c pour lecouter vite fait peg 3
dans tou les cas les gas la diff est enorme wav defintion o mieu du morceau
peg 3 danbs le haut du spectre ( aigu)
yoras des mauvaius rendus dans tou les cas
voila
donc pour resumer
caca in-> caca out

http://soundcloud.com/look-on-place

4
Je parlais dans un contexte non seulement d'écoute, mais aussi de mix (bedroom pour le moment).
5
lol fo arreter un pe les enfants de repondre n importe quoi il te parle de recuperer de la musice non de mixer!!!! c fou ca
donc si tu ecoute ou que tu recupere une musique classique ou bien defini dans tout le spectre fatalement prend le en fichier wav
si c pour lecouter vite fait peg 3
dans tou les cas les gas la diff est enorme wav defintion o mieu du morceau
peg 3 danbs le haut du spectre ( aigu)
yoras des mauvaius rendus dans tou les cas
voila
donc pour resumer
caca in-> caca out

ducking-delay , quand quelqu'un dit qu'il achete de la zic sur beatport on peut supposer qu'il est aussi dj, ah mais peut être ne sais tu pas ce qu'est beatport ignare.
De plus on est sur un forum dj ici donc ta zic classique tu peux te la mettre ou je pense.

Enfin entre un wav 320 kbps et un fichier wave classique la différence n'est pas énorme , surtout sur de la tec ou de l'electro.

donc mp3 = caca est un raisonnement de crétin qui se le la joue alors qu'il n'y connait rien.

[ Dernière édition du message le 04/07/2009 à 01:52:27 ]

6
faut prendre du vynil, ça a plus de charme,

Entre ceux qui savent pas écrire et ceux qui ne savent pas écouter...ça en dis long sur la nouvelle vague ha,ha.

En tout cas pour ma part,même si je mix pas,dans tout les cas le .wav est mieux que le mp3....fin,je sais pas ,y a bien des gens aujourd'hui qui ont encore des CD?non?

Dans ce cas y a juste a mettre un CD(.wav) dans une platine ou un lecteur d'ordi et de faire la difference avec le MP3....et si t'as des oreilles en bon etats,ça saute aux ouïes(le system auditif pour ceux qui n'ont pas de dictionnaire)..en gros le WAV c'est mieux que le MP3's
http://images.amazon.com/images/P/B0000067X3.01.LZZZZZZZ.jpg
7
C'est pour quand le .flac sur beatport ? Ca reglerai pas mal de prloblèmes.

Es-ce que quelqu'un à déjà entendue la différence entre du .wav et .MP3 (compressé au max) dans un casque ?
8
et le .aif dans tout ça???

Est ce que le AIF est l'équivaux du WAV ???

Par contre sur beatport il mette un mp3 a 320kbps mais tout dépend de la qualité original du morceau.
Par exemple Un morceau de DJ sneak de 1999 et un morceau de 2009. Ils n'auront pas la même ""patate"".
C'est ce que j'ai remarqué.
Chacun de nous possède une musique d'accompagnement intérieure. Et si les autres l'entendent aussi, cela s'appelle la personnalité.
9
gontie:

Es-ce que quelqu'un à déjà entendue la différence entre du .wav et .MP3 (compressé au max) dans un casque ?

Outch !

[ Dernière édition du message le 04/07/2009 à 10:58:11 ]

10
Es-ce que tu peux détailler ta réponse ?
11
Si cela necessite vraiment de détailler.

Oui ça saute (ou plutot ça crache françhement) à l'oreille la difference entre un mp3 aussi peu compressé soit il et un master en .wav

[ Dernière édition du message le 05/07/2009 à 13:58:41 ]

12

c'est vrai que les vieux morceaux ont parfois un son de merde. j'ai acheter sur dancetrack des vieux morceaux de l'epoque acid et on entend les craquements du vynils. quand je pense que je l'ai acheté en wav parce que les versions que j'avais etais en 192kBits!

Pour tout les morceaux que j'achète c'est du wav, c'est vrai que c'est plus cher(d'ailleurs c'est abusé!) mais je vois vraiment la différence sur mon system son.

13
Donc er1c83, tu veux dire que tous ceux qui utilisent une solutionelle profesionelle (Xponent, Xone...) et des MP3 aurons forcément un son de merde comparé à des CDJ ?

14
Un son de merde, pas forcement mais un bon MP3 n'est destiné au mieux qu'a une utilisation en fin de chaîne. Et oui, le CDJ aura une meilleure qualité, surtout une dynamique plus précise. Sous résèrve d'utiliser un CD bien préssé, pas un truc gravé a la va vite ou pire un cd de mp3 repassé en audio...

[ Dernière édition du message le 06/07/2009 à 21:04:56 ]

15
Es-ce que d’autres personnes peuvent confirmer ?


Car j’ai du mal à croire que les Xone 3D, Xponent veulent tellement moins que les lecteurs CD.

16
WAV ou MP3 ?
WAV sur une bonne install, MP3 dans la bagnole ou sur le PC.

musicpainting

17

Et oui, le CDJ aura une meilleure qualité, surtout une dynamique plus précise

oula j'ai peur que l'on s'aventure dans des débats sans fin... Il faut comparer ce qui est comparable. Un Xone ou n'importe quelle carte son de bonne qualité vaut largement une CDJ! seulement tu peux pas comparer une cdj avec un cd et une Xone avec un MP3. la qualité du format n'est pas la même.

Surtout que j'ai toujours trouvé que les cdj ne sortait pas un son clair mais plutôt ettoufé (je sens que les pro piopio vont me tomber dessus). j'ai un lecteur CD en rack de chez TEAC et le même CD est bien meilleur à l'écoute que sur une CDJ!

Pour finir j'achète toujours des wav sur les sites de telechargements type BEATPORT puis je les encode en APPLE LOOSLESS ce qu ime permet de mettre tout les metafiles nécessaires (artistes label...)

J'utilise une interface audio DJ (OTUS) et le son est largement à la hauteur d'une CDJ!

18
Si je peux comparer justement puisque l'on parle de format.

C'est sur qu'un cd lu sur un lecteur Barbie avec hp intégré sonnera degueu par rapport a un mp3 320 sorti d'une metric halo sur une paire de genelec.

Par contre tu prends un format CD, donc un fichier wav 44 16 et un format MP3 320 lu sur une meme installation, je confirme que le format CD, donc le wav sonnera mieux.

La parenthese CDJ n'etait la que pour illustrer une question ponctuelle et la phrase suivante celle de ton quote explique ce dans quoi tu est parti.

Maintenant si le marché des "platines" mp3 et assimilés explose c'est parceque ce format a d'autres avantages particulièrement interressant du point de vue pratique et dans le cadre ou la qualité du rendu final n'est pas primordial. A l'inverse, un cd de samples vendu en mp3 n'aura pas vraiment un franc succès....
19
caca in = caca out

http://soundcloud.com/look-on-place

20
Salut,

Vous dites que le .mp3 est bien meilleur que le .wav là je suis d'accord.

Mais que pensez-vous des site pour DJ exemple  djtunes.com tout les titres à téléchargé(version club mix et remix,donc c'est bien pour les dj's) sont en .mp3 valeur 1.99€ donc d'après vous ce site est une arnaque  il y n'a que les particuliers et non les dj's qui les télécharge pour les écouté dans leur voiture ou sur l'ordi???? hum moi je doute là!

21
oula ,  que de conneries racontées...

le mp3 en soit n'est pas mauvais puisque tout dépend de l'encodage du dit mp3 .
un mp3 encodée en 64 kpbs aura un son pourri , un mp3 encodé en 320 kpbs aura un son proche d"un wav.

Le wav est meilleurs que le mp3 qualitativement car le wav n'est pas un format compressé.

Alors pourquoi utiliser du mp3 ? car le mp3 pese moins lourd , tout simplement.

Les données audio d'un wav sont brutes , les données d'un mp3 seront toujours compressé même avec un débit élevé , le kpbs.

Je vois pas en quoi djtunes est une arnaque puisque tu peux choisir entre différents encodages. Plus l'encodage est meilleurs , plus le cout sera élevé et c'est normal , puisque la qualité sera meilleurs.

Ne parlez pas de choses que vous ne maitrisez pas. l'encodage est un sujet complexe , la preuve avec les nombreuses conneries dites sur ce thread... 

Un dernier point. le mp3 est un format dépassé, surtout pour un dj pro qui veut une qualité optimum à un poid de fichier réduit. Il soit utiliser le format FLAC , qui lui ne déteriore pas la qualité du fichier malgré la compression.

Cependant , peu de platines lisent aujourd'hui le FLAC , mais ça risque de changer car le mp3 est voué à disparaître.

[ Dernière édition du message le 18/08/2009 à 01:24:29 ]

22
Le FLAC est effectivement un format de compression LOSSLESS (sans perte), on peut le comparer à Winzip pour des fichiers classiques.

Celà dit, on est très loin d'un taux de compression obtenu avec le format MP3...

150 Mo environ pour un CD encodé en MP3
400 Mo environ pour un CD encodé en FLAC

Certes, c'est toujours mieux que du "RAW" mais bon quand on a des connexions Internet lentes (512 kBps pour ma part), FLAC, on abandonne !

Pas de problème me concernant pour jouer des MP3 320kBps sur du "gros" son !

Soundcloud
Facebook

23

Quand on a le choix, il faut préférer le Wave tant que possible. La musique compressée, n'a pas de charme.
Ensuite c'est un phylosophie. Il ne faut pas céder aux Mp3 à moins de 320Kbps...

Question place, faut arreter. Maintenant les capacités de stockage sont énormes...
Ah oui c'est sur que d'emporter toute sa play list sur une clé USB c'est cool....

Pour moi, le métier de DJ c'est aussi le plaisir de toucher le support... J'avais déjà du mal avec les CD alors imaginez, ne plus toucher au support ( mixer les titres d'un disque dur toute une soirée...).

Non, du Wave !!!!!!

24
J'aimerais rajouter ma petite touche a ce debat. 

Je suis resident en club tous les week end...je joue des sons en .wav, d'autres en .mp3 repassés sur cd's. Il y a certes une différence... mais j'aimerais bien que vous soyez sur ma piste...et que vous me fassiez un signe quand mon morceau est en .wav.. et un autre signe quand il est en .mp3.... je suis sur que vous ne feriez pas la difference. (sauf si je passe le meme morceau a la suite dans les 2 formats...et encore)

Pour ceux qui disent que le wav est LARGEMENT supérieur au mp3 (320) ... je pense que ca se passe d'abord dans la tete...si tu reencode un mp3 en .wav...il ne sera pas meilleur vu qu'a la base il est encodé en .mp3... et pourtant je suis sur que certains me diront qu'il est meilleur !!

Bref tout ca pour dire que pour ma part...mon but est de faire danser les gens. Alors certes des fois j'ai mis des morceaux inaudibles...a mes debuts dans le mp3, et j'ai tout de suite arreté le morceau mais c'etait du mp3 basse qualité.  Et malgré ca...les gens dansaient !!
Le public ne fait pas la difference entre le mp3 haute qualité et le wav. Juste le DJ la fait donc après je pense que c'est un plaisir personnel que le choix du format. 

En tout cas, passer des mp3 320kbps ne m'empeche pas d'avoir une piste pleine et enthousiaste (j'ai pu lire ici que le mp3= caca... ^_^)
www.djmaximb.fr  // www.myspace.com/djmaximb
25
Merci Narkoz pour ton avis de DJ pro resident en club,voila un avis interressant,c'est ce que j'attendais ,un avis d'un dj resident en club!
Je parlais bien évidement des .mp3 encodé à 320 k ,je voulais juste savoir la différences entre un wav et mp3 ,et je me posais la question au sujet de djtunes qui vendais que des mp3(320k) car içi sur ce forum j'enttends plein de gens dire que le mp3 ( a 320k!!) est mauvais en club ou sur une sono puissante.
La nous avons un dj pro qui nous prouve le contraire et c'est bien ce que je pensais aussi.
Donc conclusion je peut allé sur djtunes faire mes achats!