Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Wavelab 4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Wavelab 4
Photos
1/1
Steinberg Wavelab 4

Editeur audionumérique de la marque Steinberg appartenant à la série Wavelab

Remplacé par Steinberg Wavelab Pro 12.

3 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 98 98
Actu 1 1

Dithering (du montage au CD)

  • 30 réponses
  • 11 participants
  • 3 249 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Dithering (du montage au CD)
Bonjour tout le monde,
j'ai essayé de créer un montage audio sous Wavelab4, avec quelques enregistrements fait à partir d'un MD (...).
Afin d'effectuer quelques traitements, toujours dans Wavelab (EQ, compression,...), j'ai enregistré les morceaux en 24bits/48Khz.
Mais après avoir choisi l'UVHR22 pour le ditering, et de lancer le Rendu, je constate que le fichier, bien que passé en 16bits est toujours en 48Khz :!: :!: est-ce grave docteur :?: :!:
Le dithering n'agit pas aussi sur la fréquence d'échantillonnage :?: :?:

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

Afficher le sujet de la discussion
21

Citation : Donc meme si on applique des effets, un mix en 32bits float /44Khz serait mieux que 32bits float /48Khz ??...(j'vois plus trop l'intéret du 48Khz !)



Si tu dois a la fin graver un CD donc tout convertir en 44Khz je pense qu'il faut mieux tout faire en 44Khz (ou 88Khz).

48Khz il me semble qu'historiquement c'est le format DAT.
Aussi, si tu veux a la fin enregistrer sur bande alors effectivement 48Khz est surement un peu mieux que 44.
22
...48Khz correspond également au format SPDIF, si bien que pour en profiter, en plus des entrées analogiques de mon converto (Layla24), j'ai souvent caler mes projets cubase à 48.
a+

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

23
C'est la première fois que je peine à trouver un mode d'emploie en francais . Alors si vous avez la notice en français de wavelab ça serait super sympa!
24
Moi je fais comme ça :

1°) j'ouvre mon track en 24/48 ds wavelab.
2°) j'effectue le dithering (je clique sur render dans la fenetre master) et j'ouvre un nouveau fichier qui est en 16/48.
3°) je convertis en 16/44
4°) je grave

le résultat me parait cool, mais j'ai des doutes car je dois sortir 2 maxis prochainement et j'aimerais le meilleur résultat possible. qui plus est je n'y connais rien en dithering, j'ai fait ça au feeling.

vs en pensez quoi ?
25
Un petit déterrage pour une question passionnante ;)

Sans connaître les algos, en regardant un peu de loin, je me dis ceci :

- passer de 48 à 44 kHz, il y a un rapport de 0,9166666666666666666666666...6...

... à gérer par le soft.

- j'ai une petite intuition qui me dit que ça se passe mieux si on passe de 88 à 44 ( rapport 0,5 pile)

- de 96 à 44 ? 0,45833333333333333333333333333..33 bon ça va, j'ai été clair.


Donc prise de son soit en 44, soit en 88 si c'est pour la musique. Pour l'image, ce serait 48 ou 96 (mince, c'est le double là aussi, je dois pas avoir tellement tort), mais là demandez un spécialiste...

Pas d'accord ?
26
ça change rien, de toute façon le soft interpole les valeurs des échantillons en 44.1 a partir du signal décrit par les échantillons a d'autres fréquences.
le rééchantillonage a 44.1 donne exactement la meme qualité qu'un échantillonage direct a 44.1 aux erreurs de l'interpolation près, mais faut dire que c absolument inaudible, insignifiant, théorique, je sait meme pas pourquoi j'en parle...
l'interet de bosser a une fréquence et une quantification superieure c'est pour que les manipulations avec perte d'information (exemple: les compressions) soit le plus transparente possible. une fois le boulot terminé, on se calle au format cd...
27
ça change rien, de toute façon le soft interpole les valeurs des échantillons en 44.1 a partir
du signal décrit par les échantillons a d'autres fréquences.
le rééchantillonage a 44.1 donne exactement la meme qualité qu'un échantillonage direct a
44.1 aux erreurs de l'interpolation près, mais faut dire que c absolument inaudible,
insignifiant, théorique, je sait meme pas pourquoi j'en parle...
l'interet de bosser a une fréquence et une quantification superieure c'est pour que les
manipulations avec perte d'information (exemple: les compressions) soit le plus
transparente possible. une fois le boulot terminé, on se calle au format cd...
28
...a oui j'oubliais le principal, le Dithering c l'algoritme utilisé pour l'interpolation, du coup on s'en fout, quand on rééchantillone le logiciel s'occupe automatiquement du Dithering.

pour bien comprendre, c comme sauver une image de bonne qualitée en gif 8 bits, le compresseur gif annalyse l'image et trouve les 256 couleurs les plus apropriées pour décrire l'image puis donne une de ces valeurs a chaque pixels. plein d'algoritmes sont en concurence pour obtenir le meilleur résultat. ça c un Dithering aussi. si on sauvegarde ensuite en 32 couleurs -> op re-Dithering mais ça se fait tout seul. alors on s'en fout.

la ou c'est interressant c de choisir son logiciel en fonction de l'algorithme de conversion qu'il utilise pour le downsampling.
29
Tu as certainement raison (j'ai pigé que vaguement, mais spa grave)
(euh, j'ai un peu arrondi mes nombres)
30
On parle ici de deux problèmes très différents, bien que liés en définitive.

1) Fréquence d'échantillonage : 44.1, 48, 88.2, 96 kHz ?

La fréquence d'échantillonage modifiée la résolution temporelle de l'enregistrement, et conditionne directement la bande passante. Alors, que choisir ?

- 48 kHz Certes, en 48kHz, on peut théoriquement étendre la bande passante légèrement plus haut qu'à 44.1, mais c'est peu perceptible et surtout, cela n'a aucun intérêt si on passe en 44.1 à la fin ! Ce format existe pour des raisons historiques (cinéma), alors, à moins de travailler sur une bande son de film, je ne vois pas l'intérêt de s'en servir en musique.
- 88.2 et 96 kHz : Ce sont des formats suréchantillonés (il en existe d'autres , 192 kHz par ex.). Ce sont des multiples des formats de base, car cela permet d'utiliser les mêmes circuits d'horloge élémentaires et de les faire travailler à cadence double ou quadruple. La bande passante théorique grimpe alors à plus de 40 kHz. Bien qu'au delà des capacités théoriques de l'oreille, certains constructeurs pensent qu'on perçoit une amélioration au niveau de la réponse aux transitoires. Pas sûr, mais il y a un intérêt certain à suréchantilloner : les contraintes sur les filtres analogiques utilisés lors de l'échantillonage et de la restitution sont réduites, le bruit de quantification est réduit, enfin les traitements sont plus précis et prennent moins de temps, ce qui permet de travailler en temps réel avec des algos plus complexes.

Mais à chaque changement de fréquence, le logiciel va devoir se livrer à des interpolations et du filtrage ; de nombreuses méthodes existent, mais Wavelab n'est pas le plus complet à ce sujet. Soundforge propose plus d'options. Dans tous les cas, c'est une opération a éviter si elle n'est pas justifiée, car elle n'est pas jamais totalement transparente.

2) Résolution (16 bits, 24 bits, 32 bits)

La résolution détemine la précision avec laquelle est codé chaque échantillon. Plus cette précision est faible, plus il y a des erreurs d'arrondi, et donc plus on a l'apparition d'une perturbation du signal d'origine : du bruit.

De plus si l'on effectue des traitements, les erreurs d'arrondi se cumulent, d'où l'intérêt de travailler à 24 bits même si on va finir à 16. D'ailleurs, la plupart des outils, dont Wavelab, travaillent à haute résolution en interne.

Quant au dithering, il s'agit d'un autre bruit qui est rajouté lors du passage de 24 à 16 bits par exemple. Il est censé rendre plus musical le bruit créé par les erreurs d'arrondi. Plusieurs méthode sont en compétition, et les tests ne sont pas catégoriques pour l'instant : ainsi il apparaîtrait que les auditeurs jeunes préfèrent un signal sans dithering alors que les plus anciens préfèrent le dithering même s'il rajoute un peu de souffle. Le mieux est sans doute d'écouter le résultat, surtout aux passages les plus faibles et lors des fades.

Si on a du temps on peut tester plusiers méthodes et chercher à écouter les différences. Moi, j'ai arrêté, je préfère passer une heure de plus sur le mix. ;)