Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Dorico
Photos
1/1
Steinberg Dorico

Editeur de Partitions de la marque Steinberg appartenant à la série Dorico

réactions à la news L'éditeur de partitions Steinberg Dorico en v1.2

  • 28 réponses
  • 12 participants
  • 2 107 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion L'éditeur de partitions Steinberg Dorico en v1.2
Steinberg Dorico
Steinberg a mis en ligne la version 1.2 de son éditeur de partitions logiciel Dorico. Au programme, répliques et percussions intelligentes.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
21
Citation de musnoz :
Pour ceux qui ont loupé tous les épisodes des cinq dernières années : https://blog.dorico.com/making-notes/
Attention : huit pages à lire.
C'est toute l'ancienne équipe de Sibelius autour de Daniel Spreadbury qui est à l'origine de ce projet.
Dorico : ce nom est un magnifique hommage historique et culturel.

Le prix de lancement est très élevé, D. Spreadbury a confirmé qu'il y aurait une version allégée : espérons qu'elle sera aussi bien pensée que Sibelius First.


Hello Musnoz. Cool si une version allégée est prévue et j'aimerais bien que Steinberg pense à l'avenir en mettre en place une intéraction entre Dorico et Cubase : comme l'a fait Presonus avec Son éditeur de partiton Notion et Sudio One 3.5. Ou alors, intégrer la version allégée de Dorico dans Cubase. Cela serait vraiment bien....;)

JMC

22
Dorico est jeune et a un bon potentiel mais comme beaucoup j'aurais préféré qu'ils améliorent l'éditeur de partition de Cubase pour le mettre au niveau de celui de Logic ou Reaper (possibilité de balader les notes et de modifier leur longueur comme dans le piano roll sachant que tout ce qui est autour s'adapte automatiquement)... enfin c'est plus rentable pour eux d'essayer de refourguer un nouveau soft à 600 euros avec aussi ses updates à 90 euros l'unité...

Je reste attaché à Cubase parce que je connais bien le soft et que je suis sur PC. Reaper est très bien mais je n'ai pas retrouvé la facilité que j'ai avec Cubase malgré les grandes possibilités de paramétrage. J'ai déjà travaillé sur Logic que j'ai trouvé limite parfait par rapport à ma manière de travailler (j'utilisais quasi exclusivement l'éditeur de partition) mais étant sur PC je n'ai pas envie de complexifier mon environnement avec un système maître-esclave sachant que mon PC me permet de charger tout ce dont j'ai besoin en matière de librairies (j'ai 128 Go de RAM).

[ Dernière édition du message le 14/12/2017 à 14:26:11 ]

23

Citation de Mac88104

Dorico est jeune et a un bon potentiel mais comme beaucoup j'aurais préféré qu'ils améliorent l'éditeur de partition de Cubase pour le mettre au niveau de celui de Logic ou Reaper (possibilité de balader les notes et de modifier leur longueur comme dans le piano roll sachant que tout ce qui est autour s'adapte automatiquement)... enfin c'est plus rentable pour eux d'essayer de refourguer un nouveau soft à 600 euros avec aussi ses updates à 90 euros l'unité...

 Il ne refourgue pas un nouveau soft, il propose un éditeur de partitions essentiellement dédié à la création sophistiquée de partitions et il y a de nombreux utilisateurs qui sont très intéressés par ce logiciel. 

 

24
après test gratuit proposé sur le logiciel, c'est effectivement un logiciel d'écriture, et il écrit plutôt bien. Bon. il y a aussi de belles couleurs comme l'on dit!
s'il avait réglé ces sons à l'import d'un fichier XML venant de musescore par exemple, j'aurais regardé avec attention
mais non
sur mon macbook pro dont les ports usb ne fonctionnent pas, impossible de l'installer (elicenser ne comprend pas)
le service client de Steinberg est on ne peut plus laconique (ils te prennent pour un con! non mais vraiment, client depuis cubase VST voir pro 24)
sur ma station de travail, je vais regarder un peu plus loin cette semaine, en import toujours de musescore (que je trouve facile et rapide pour écrire), parce que le rendu partition est plutôt bien.
ensuite, halion symphonic ... bon :(:(

en fait, j'écris ma première symphonie (ben oui, y a des trucs comme ça qu'on ne peut pas ne pas faire), et pour tout vous dire, après un début sur cubase et du spitfire audio (ça oui, ça sonne), il me faut sortir une partition digne de ce nom. et bien, pour composer à l'écriture, et proposer la patoche, je trouve que musescore fait tout à fait le job (les sons, bon ...)

ensuite import dans cubase (ou/et aller-retour), questionnement réécriture, etc ... avec du vrai son
(j'ai testé en démo sibélius, final et notion en import de xml venant de musescore, ça fait plutôt n'importe quoi bien souvent, le pire étant sibélius qui semble ne pas comprendre que ma mesure est en 5/8 (il la retranscrit en 4/8 ahaha)

pour en revenir à Dorico, s'il s'agit d'un logiciel d'impression de partition, c'est plutôt joli
s'il s'agit de vouloir séduire un compositeur home-studiste de longue date cherchant un outil pour se simplifier la vie, et bien je ne suis pas séduit.

j'aurais aimé un logiciel qui écrire bien et qui, à l'import d'un xml de musescore, permette d'avancer la maquette sans tout devoir revoir une nième fois.

(mais l'interface est joli avec de belles couleurs, ça vaut 600 balles?)
25
En même temps demander à un éditeur de partition de bien importer les formats des éditeurs concurrents ... :-D

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

26

L'import xml n'est probablement pas à la hauteur mais Dorico est encore très jeune et semble malgré tout faire mieux que les autres softs en import. Il serait plus juste de juger sur une création ab initio

27
effectivement!
28

Bonsoir, 

J'ai téléchargé la "démo" de Dorico sur mon Imac 27 et je dois dire que j'ai été quand même impressionné par le rendu de l'importation XML. Je l'ai fait à partir d'une exportation XML créée avec l'éditeur de partitions du logiciel de CAO Opusmodus (sur Mac uniquement) et l'importation est semblable à l'orginal, une courte séquence avec quelques mesures sans vocation musicale mais avec des tuplets, des changements de tempo et de signatures rythmiques différentes.

Dans ce premier exemple (http://www.deb8076.eu/CAOPhotosForums/OPMODorico.png) tout est conforme en dehors et je trouve ça étonnant la non prise en compte des nuances "pppp ppp mf", en revanche les articulations/accents sont bien respectés.

Dans le second exemple qui compte une mesure  où la portée du piano supérieure est en 5/4 et la partie basse en 8/4 tout comme les trois autres qui suivent mais avec en dernière portée une notation en 17/8, Dorico prend bien en compte cette différence mais avec un affichage quelque peu décalée (http://www.deb8076.eu/CAOPhotosForums/OPMODorico1.png) :
Par contre,  Dorico se scrashe sur une autre notation, spéciale, j'en conviens :(http://www.deb8076.eu/CAOPhotosForums/OPMONoNotation.png)

Concernant la lecture "son" des fichiers, ce n'est quand même pas ça. Et j'ai été plutôt surpris de voir la gestion des instruments virtuels, en dehors de Halion Sonic SE2 ou de Halion Symphonic Orchestra, où j'ai juste une partie d'entre eux accessibles, notamment ceux d'Arturia et Pianoteq mais qui ne prend pas en compte des virtuels importants por moi, l'UVI Workstation ou le Falcon qui permettent de lire les banques UVI, dont l'Ircam Solo Instruments ou l'Ircam Piano Prepared, des VSTi de synthèse comme le Tassman 4 ou le Xils4

Bref, pour l'instant je vais rester avec Opusmodus qui me suffit d'autant que pour le rendu sonore j'envoie les parties écrites via les ports midi dans Ableton Live (ou un autre Daw) et j'enregistre avec mes différents instruments virtuels ou hardware. 

Citation de Alexis Dendiéval

j'aurais aimé un logiciel qui écrire bien et qui, à l'import d'un xml de musescore, permette d'avancer la maquette sans tout devoir revoir une nième fois.

Perso, avant j'écrivais avec Musescore puis Notion (que j'apprécie) mais depuis que je suis passé à Opusmodus pour ses possibilités d'opérations CAO, algorithmiques, je ne peux plus m'en passer et je trouve maintenant plutôt lourd le système d'insertion via les palettes. Je préfère de loin les scripts descriptifs combinés aux différentes fonctions qui permettent d'effectuer de multiples opérations sur les phrases musicales.
Exemple de notation avec des tuplets et des articulations: 
(setf mdpiano '(
((-q 3q d3gs4 e3bb5 b3fs5 g3 fs4 c4 cs5 a3eb4 eb4a5))
(-h 9h eb4a5 stacc a3eb4 stacs cs5 mart c4 ten fs4 stacc+mart g3 stacs+marc b3fs5 marc+mart e3bb5 mart+ten d3gs4 ten+ped)
(-q (acc e d4 mf) 5q d4 e4 b4 g4 fS4 p -h)
(-e (acc e b4 mf) 3e c5 cs5 f5 p)
((acc e fs5 mf) 7q gs4 as4 a4 eb5 fs4 c5 f4 p -h.)))

Exemple d'une suite de hauteurs réordonnée aléatoirement puis le résultat est rétrogradé et transposé à la quinte diminuée :
(setf rndorderretrograde (pitch-transpose 6 (gen-retrograde (rnd-order '(d2 gs4 e2 bb5 b2 fs5 g3 fs4 c4 cs5 a3 eb4 eb4 a5  d2 gs4 e2 bb5 b2 fs5 g3 fs4 c4 cs5 a3eb4 eb4 a5 ))))) 
=> (f3 eb6 eb6 a4 gs2 g5 c6 gs2 e6 eb4 cs4 fs4 a4 c5 cs4 d5 eb4a4 f3 bb2 a4 c5 d5 bb2 e6 fs4 c6 g5)

Bien entendu il ne faut pas être rebuté par l'écriture en script, mais j'apprécie cet aspect descriptif et où je suis nettement plus rapide pour écrire une partition. 

29
Salut à tous, salut jmc972,
La version allégée est sortie à l'occasion de la nouvelle version 2.0, sous le nom de Dorico Elements à un tarif de 99 €
Je suis en train de compulser la comprarsion des deux éditions : https://www.dorico.com/compare-editions/
J'espère qu'ils n'ont pas viré trop de choses…
@+

« L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes. » (B. Russell)