Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers FabFilter Pro-Q 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
FabFilter Pro-Q 3
Photos
1/28
FabFilter Pro-Q 3

Egaliseur dynamique logiciel de la marque FabFilter

Remplacé par FabFilter Pro-Q 4.

7 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (6) À partir de 98 €
Présentation du produit Présentation
Avis 7 7
Comparateur de prix 6 6
Petites annonces
Forums 7 7
Actu 4 4
Articles 2 2

Fabfilter ProQ vraiment utile?

  • 15 réponses
  • 8 participants
  • 1 082 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Fabfilter ProQ vraiment utile?
Bonjour à tous,
A l'heure où des DAW comme Cubase intègrent des EQ de plus en plus puissants, je me demandais si ProQ apportaient encore une réelle plus value? Je vois que tout le monde l'utilise, ça semble un incontournable, mais qu'apporte-t-il de plus qu'un EQ dynamique intégré au DAW? Vu le prix, je pense qu'il est plus perfectionné, mais je voulais savoir en quoi, avant de l'acheter.
Merci beaucoup!
Rachel

Rachel Nusbaumer

Spotify

Soundcloud

Youtube

Facebook

www.rachelnusbaumer.com

Afficher le sujet de la discussion
11
oui je veux bien qu'il change la vie, mais pour me rendre compte de ce qu'il apporte de plus que les EQ intégrés aux DAW, je vais comparer les deux

Rachel Nusbaumer

Spotify

Soundcloud

Youtube

Facebook

www.rachelnusbaumer.com

12
et voici pour ceux que ça intéresse la réponse à ma question en vidéo :


Ben finalement je pense que le Frequency 2 est bien suffisant pour moi :)

Rachel Nusbaumer

Spotify

Soundcloud

Youtube

Facebook

www.rachelnusbaumer.com

13
Salut Rachel.
Avant de craquer pour ProQ3, je ferais une comparaison avec les démos de Claro (Sonnox) et Kirchhoff (dispo chez Plugin Alliance).

Je suis un heureux utilisateur de ProQ3 et je n'ai jamais utilisé ces 2 derniers, mais il est fort possible que ça soit aussi bien pour moins cher (en fonction évidemment de tes besoins).
C'est surtout l'ergonomie qui va décider : avec Claro tu perds l'aspect dynamique mais tu as un excellent auto-gain (l'option n'est pas concluante pour moi sur ProQ3, même si ça aide un peu) et des fonctionnalités de comparaison entre pistes qui semblent comparables (ou même meilleures) que ProQ3.
Avec Kirchhoff tu as une interface similaire, des fonctionnalités similaires et beaucoup de caractéristiques intéressantes que proQ3 n'a pas (32 bit float processing, mixed phase mode, modèles de filtres vintage). Il n'y a pas d'EQ match à ma connaissance (mais je peux me tromper)
Je ne sais pas si ça sonne mieux ou si c'est plus agréable à l'utilisation, mais en promo c'est clairement moins cher et en fonction de ton utilisation tu pourras certainement préférer l'un ou l'autre.

Cela dit, mon expérience avec ProQ3 est très bonne. Je trouve surtout que le plugin est monstrueusement stable et économe en CPU. Je n'ai jamais eu le moindre problème avec les plugins Fabfilter (et j'en ai eu beaucoup avec d'autres plugins que j'adore). Donc quoi qu'il en soit il est impossible de se tromper avec Fabfilter... Mais on peut préférer des plugins moins chers (ça reste quand même un peu cher)...

EDIT : je n'ai pas vu ton dernier message, posté en même temps que le mien. Bon du coup tu reste sur Cubase, ce qui me semble aussi bien. Mais tout ça pourra aider d'autres lectrices et lecteurs d'AF...

[ Dernière édition du message le 15/02/2023 à 11:03:52 ]

14
Merci beaucoup pour ta réponse très détaillé. c'est clair que ProQ3 semble excellent, mais je pondère le prix en fonction de la plus-value que ça m'apporterait. Et pour avoir comparé les 2, je trouve que le Frequency2 de Cubase, qui est aussi un EQ dynamique, me satisfait pleinement pour le moment. Je pense plutôt investir dans Soothe2, qui me sera plus utile et qui est bien plus complémentaire avec les plugins natifs de Cubase. Intéressante discussion en tous cas, merci à tous

Rachel Nusbaumer

Spotify

Soundcloud

Youtube

Facebook

www.rachelnusbaumer.com

15
Citation de Rachel Nusbaumer :
Merci, c'est intéressant si tu peux voir les fréquences qui se chevauchent. C'est pas toujours facile à entendre je trouve...


Effectivement, ce n'est pas toujours simple; j'oublie la fonction dynamique de l'EQ; il y a encore beaucoup d'options dont je n'ai pas parlé mais tu peux facilement trouver sur YouTube des vidéos qui parlent au sujet de cet EQ. Par contre il est très chirurgical; techniquement l'EQ de ton DAW peut faire la même chose (en théorie); il n'aura seulement (et probablement) moins d'options disponibles que le Pro Q. Il vaut mieux retirer et faire de la chirurgie sonore avec ce Pro Q que de booster de larges plages de fréquences et privilégier des outils comme Spectre (Wavesfactory) ou des émulations pour faire du boost
16
Bonjour Rachel. Tu peux également télécharger le TDR Nova EQ (très réputé) qui est gratuit et tester le Toneboosters EQ4 (29 € à l'achat) qui lui aussi est très visuel et bénéficie d'une excellente réputation faisant de lui une alternative bon marché et sérieuse du FabFilter Pro-Q3 (sans le remplacer :lol:). J'ai les deux et j'en suis très satisfait. Enfin, tu a également le Kirchhoff-EQ qui vient de passer chez Plugin-Alliance et, compte-tenu de la politique de PA, un jour ou l'autre, il sera bradé à une trentaine d'euros. Ce jour-là, ne laisse pas passer cette affaire : cet EQ est énorme et à chaque mise à jour il se rapproche un peu plus du FabFilter, en offrant des fonctionnalités supplémentaires.

blog perso : DIY & Guitar effects  https://bruynooghe.fr

[ Dernière édition du message le 31/03/2023 à 15:36:03 ]