Sujet Puissance des enceintes inconnues
- 52 réponses
- 12 participants
- 8 912 vues
- 12 followers
Afficher le sujet de la discussion
Nick Zefish
12545
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
ClaudeBel
138
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 10 ans
Alors je réponds 
:
Je trouve que tu ne manques pas d'air: Tu as changé d'avis plusieurs fois en cours de post, moi j'ai donné des éléments objectifs et techniques précis et irréfutable, et j'aurais tort?
Amusant comme mode d'argumentation.
Mais désolé, non je n'ai pas tort.
Ben, désolé de te parler mathématiques mais si la moyenne d'une tension sinusoïdale est bien 0, puisqu'il y a une composante négative et une positive, la puissance moyenne, elle, n'est pas nulle, puisque l'élévation d'un terme au carré annule son signe.
La tension efficace c'est la tension continue qui, appliquée à une résistance pure, fournirait la même énergie que celle fournie par la tension alternative de tension max égale en une période. C'est calculé en faisant la moyenne des carrés, d'où le terme RMS.
MAIS l'énergie fournie sur une période n'est PAS obtenue en faisant la moyenne des carrés, parce que les termes sont élevés au carré. Du coup, l'énergie moyenne fournie sur une période n'est PAS une puissance RMS, car RMS c'est une formule et cette formule ne correspond pas à une réalité physique pertinente en ce qui concerne la puissance.
On parle donc bien d'énergie moyenne sur une période, et vu qu'une période c'est un temps et que de l'énergie par temps c'est une puissance, alors on parle bien de PUISSANCE MOYENNE. Le terme "puissance RMS" est un terme abusif: Courant, régulièrement utilisé, que tout le monde comprend, ou tout ce que tu veux, mais n'empêche que c'est INEXACT.
Toujours pas convaincu?
Alors lis ceci:
http://hpallam.pagesperso-orange.fr/puissanceRMS.pdf
Comme ça, c'est définitivement clair?
Et, désolé pour le pavé, mais si on conteste des points techniques, alors ça demande une démonstration.
Je n'ai pas mis "Urms", j'ai mis "U".
(U / racine 2)²/R = U²/2R
Mais la faute m'en incombe, j'aurais du préciser que je parlais du Umax ou du U de l'alimentation de l'ampli (habitude d'électronicien).
En préjugeant de la façon dont l'utilisateur va utiliser son enceinte. Sans compter qu'on peut avoir un tweeter plus petit mais protégé ou atténué. Sinon, j'ai bien parlé des enceintes des années 70 où ce cas arrivait souvent, et j'ai également précisé que c'était rarement le cas aujourd'hui.
Mais bon, je sais, j'ai beaucoup écrit et ce n'est pas simple de tout retenir. J'ai simplement voulu être précis parce que c'est ma façon de procéder.
Je ne "veux" rien du tout. Je te rappelle que ton affirmation de départ était qu'il ne fallait jamais mettre un ampli moins puissant que l'enceinte sous peine de la détériorer à cause des harmoniques. J'ai juste expliqué en quoi cette affirmation était une idée reçue, ainsi que les raisons possibles de destruction du tweeter. On peut détruire en saturant, et on ne sature pas parce que l'ampli est moins puissant que l'enceinte mais parce que la pression acoustique générée est insuffisante pour l'application.
Sinon, effectivement, l'idéal est d'empêcher une surpuissance envoyée au tweeter: Quel meilleur moyen que d'adapter sa puissance à celle de l'ampli... Si on utilise un filtrage actif on place des résistances de limitation si le rendement du tweeter le permet (donc sécurité électrique), soit on le protège avec un dispositif quelconque (ampoule en série, fusible etc) sinon on doit augmenter le tweeter ou diminuer l'ampli. Mais, vu que ça coûte cher pour un résultat pas très efficace on fait autrement: On utilise un ampli spécifique pour les basses et un autre pour les aigues, voire 3 amplis pour 3 bandes. Là, plus de risques théoriques, quelle que soit la nature du signal, on ne préjuge de rien... mais c'est plus cher.
Je te laisse méditer sur la puissance fournie par un signal carré d'amplitude crête égale à celle du signal sinusoïdal. La réponse est Umax²/R contre Umax²/2R pour le sinus. Donc puissance double pour le signal carré que pour le signal sinus. En musique on n'a pas de signal carré (en général) mais des signaux riches en harmoniques et donc qui s'en rapprochent d'avantage qu'un sinus. Le rapport pour de la musique "courante" est de l'ordre de 1.5. C'est pourquoi on lit sur certains datasheets d'amplis des trucs du genre:
Puissance sinus: 100W
Püissance musicale: 140W
Même si "puissance musicale" est un terme impropre pour imager le fait qu'on ne travaille pas en sinus.
Je te laisse également méditer sur le fait que les marques sérieuses donnent la puissance sinus, c'est parce que c'est le cas le plus défavorable, et que si on teste en sinus c'est parce qu'il y a le plus d'échauffement. Et si plus d'échauffement, plus de pertes, et donc moins de puissance fournie (sauf cas des amplis numériques mais c'est un autre sujet).
Autrement dit, quand tu calcules que ton enceinte de 100W peut accepter une puissance de 150W et donc un ampli de 100W, tu "oublies" que ton ampli de 100W peut déjà fournir 150W. Tout ton calcul de supposition d'utilisation est donc biaisé.
Et, heuu, SANS "CLIPPER".
Ton affirmation sur l'obligation d'avoir un facteur crête supérieur à un sinus est tout simplement encore une affirmation inexacte:
- Une tension sinusoïdale a un facteur crête de 3db (approximativement)
- Une tension triangulaire a un facteur crête de 4.8db (idem)
- Une tension carrée a un facteur crête de 0db
Donc le facteur crête du sinus n'est ni le plus petit ni le plus grand, c'est juste un facteur particulier.
La puissance efficace se calcule sur une période. Tu parles de puissance moyenne sur une période plus longue, puisque tu fais intervenir la dynamique du signal, et donc tu parles de puissance moyenne sur une durée non précisée, et que tu ne peux préciser puisque ça dépend de la nature précise de chaque morceau de musique. Tu te trompes d'échelle de temps. Pour faire simple, tu confonds puissance efficace ou puissance moyenne d'une période avec puissance moyenne d'un morceau de musique selon sa dynamique.
Le point d'équilibre thermique se calcule sur base d'une durée relativement longue, mais que tu ignores car ça dépend de l'inertie thermique de l'ensemble, donnée qui ne t'est pas fournie. On t'indique quelle puissance continue l'ensemble peut dissiper en état d'équilibre, mais nulle part on ne te dit quelle puissance supérieure tu peux fournir durant un temps borné: Tu extrapoles.
Par contre tous les calculs de puissances efficaces et autres se calculent sur base d'une période du signal, en prenant en compte la période du signal de plus basse fréquence et en supposant que le signal soit périodique: Ce sont des concepts différents. MAIS si tu veux vraiment calculer la marge thermique en termes de dynamique du signal, il te manque les unités de temps, et surtout celles concernant l'inertie thermique.
Dans le cas de l'équilibre thermique, j'ai explicitement bien dit, mais tu m'obliges à répéter, qu'on pouvait augmenter la puissance de l'ampli par rapport aux enceintes mais:
- Ça implique de tenir compte de la dynamique du signal, et donc de préjuger de l'utilisation, ou de faire varier la puissance de l'ampli en fonction de l'utilisation qu'on prévoir d'en faire
- Le coefficient de sécurité réel est bien plus difficile à calculer que ce que tu n'indiques, car tu fais fi de toute notion temporelle.
- Ça implique que la tenue en puissance de l'enceinte ne soit pas limitée par un autre facteur, comme la tenue x-max des HP utilisés, de la tenue en tension des divers éléments d'un filtre, etc.
- Ça implique de connaître la répartition spectrale du signal, afin de vérifier que chaque élément de l'enceinte pris séparément puisse supporter la puissance fournie.
Ceci étant des suppositions variant en fonction de l'utilisation, ça constitue un risque de surdimensionner un ampli lorsqu'on conseille à quelqu'un, sans le connaître, et sans connaître l'utilisation qu'il va faire du matériel, de prendre un ampli de puissance supérieure aux enceintes.
Et j'ai de plus précisé que:
- Si on fait tout ça pour, au final, aboutir à utiliser un ampli 1.5 fois plus puissant, ça n'a strictement aucun intérêt puisque l'oreille n'entendra aucune différence par rapport à un ampli calibré selon la puissance de l'enceinte. C'est donc un risque potentiel complètement inutile.
Maintenant, soyons bien clairs: Je n'ai jamais dit nulle part qu'on ne pouvait pas, dans le cadre d'une utilisation donnée, utiliser un ampli plus puissant, si on en est l'utilisateur final et qu'on maîtrise tous les éléments. J'ai dit que si on voulait conseiller à quelqu'un dont on ignore tout la puissance de l'ampli à connecter à l'enceinte, le meilleur conseil est de lui renseigner un ampli de puissance égale ou inférieure à celle de l'enceinte.
Sans compter que si certains constructeurs renseignent des puissances calculées sur base de la tenue AES des HP qui la composent (encore que, vu que les tweeters sont souvent inférieurs...), on peut augmenter. MAIS ce n'est en aucun cas une obligation, c'est rarement renseigné, et très souvent la puissance admissible renseignée pour une enceinte correspond en fait... à la puissance de l'ampli qui est destiné à y être connecté.
Je zappe une partie de la suite car ça m'obligerait à répéter, et j'ai effectivement commis un lapsus sur la tension efficace/rms, et j'en viens à ceci:
On en revient à la légende urbaine, que tu as d'abord affirmée, puis contredite, et maintenant reprise.
Ton argument comporte un biais de raisonnement majeur. Je vais d'abord faire une analogie humoristique:
Les accidents de la route se produisent en roulant. Donc, moins on roule moins on fait d'accidents. Et vu que plus on roule vite moins on roule longtemps, alors je conseille de rouler vite car on fera moins d'accidents.
Tu opères avec le même biais, c'est à dire que tu pars du principe qu'avec un ampli plus puissant on va moins clipper et donc prendre moins de risques pour les enceintes. MAIS ce raisonnement n'est valable que si tu multiplies la puissance de l'ampli d'un facteur énorme, au minimum 10. Sans quoi, c'est aisé de comprendre que si on augmente la puissance de l'ampli de 2db, la sensation d'augmentation de puissance (puisque c'est effectivement de ça dont on parle depuis le début) sera NULLE. Du coup, si le type fait saturer son ampli de 100W, il fera aussi saturer son ampli de 150W, il n'a aucune marge de manoeuvre supplémentaire. La seule différence c'est qu'avec 150W il va encore d'avantage rapidement claquer ses enceintes, puisqu'il va fournir plus de puissance.
On n'est aucunement plus serein en augmentant la puissance de l'ampli au-delà de la puissance de l'enceinte. Au contraire, on doit être plus attentif parce qu'en plus de surveiller la saturation, on doit encore surveiller la dynamique du signal. L'augmentation de puissance est réservée aux PROS qui savent ce qu'ils font, qui connaissent leur matériel et l'utilisation qu'ils en font, et qui vont limiter au besoin en cas d'utilisation "limite". Et dans ce cas, pour qu'il y a ait "gain", il faut que l'augmentation soit conséquente (2X, 4X) et donc potentiellement à risque.
On ne conseille pas à quelqu'un qui n'y connait rien d'augmenter la puissance de son ampli par rapport aux enceintes, c'est un risque sans aucun avantage.
Et du coup, dire que l'utilisation d'un ampli inférieur est dangereuse est une légende. Soit c'est légèrement inférieur et le risque de clip est le même, soit c'est très largement inférieur et le risque de claquer l'enceinte est nul ou presque.
Déjà la plupart des liens parlent de HP et non d'enceintes complètes, mais soit.
Je trouve ceci dans tes liens, par exemple:
traduction:
Selon l'expérience de Peavey, la plupart des défaillances de woofer sont causées par des dépassement de x-max, alors que pour les tweeters claquent souvent par effet thermique.
Or j'ai explicitement précisé ce point, et tu as rejeté toute notion de limitation de la puissance d'une enceinte sur base du x-max.
J'y trouve aussi ceci:
Ce qui signifie:
Pour des performances optimales, nous vous recommandons d'utiliser un amplificateur qui est capable de fournir le même nombre de RMS / watts en continu que la puissance "programme" du HP.
Donc, un haut-parleur comme un SP ™ 5, dont les caractéristiques indiquent "400W programme continu / 800W program/ 1600W crête" serait bien avec un CS®4000 (800W à 8 ohms en continu)
Donc, ils précisent que leur HP renseigné 400W continu AES, 800W program, et 1600W crête sera à l'aise avec un ampli de 800W. Ceci concerne le HP. Voyons donc les enceintes construites sur base de ce HP. Soyons rigoureux, on prend l'enceinte Peavey.. SP5:
http://www.nantelmusique.qc.ca/produit675_29/peavey-sp5.aspx
Que dit la fiche technique?
Puissance: 800w program / 1600W crête.
L'information "puissance AES" a DISPARU, et donc l'utilisateur achète une SP5 de 800W, sur laquelle il devra bel et bien connecter un ampli de 800W.
Et si tu prends le datasheet officiel de Peavey sur cette enceinte :
https://assets.peavey.com/literature/manuals/sp5_specs.pdf
Tu retrouves certes (puisque c'est un datasheet) la notion des 400W dans la rubrique "Power handling", qui est un renseignement technique destiné aux techniciens, MAIS dans la rubrique "Features", qui est le document fourni au client potentiel dans n'importe quel magasin, cette valeur a été retirée et ne restent que la puissance program et la puissance crète: Il n'y a pas 3 puissances fournies dans les documents utilisateurs mais deux. L'utilisateur va acheter une enceinte 800W, et le bon conseil est de lui connecter un ampli de 800W, et non 1200W. Même si un utilisateur averti professionnel pourra jouer sur la puissance max en tenant compte de la dynamique du signal, et sur le x-max en tenant également compte de la répartition spectrale.
Sans compter que Peavey précise:
Où ils expliquent que pas question d'envoyer n'importe quel signal (notamment des basses) sans prendre un minimum de précautions.
Désolé pour la réaction épidermique, on ne peut pas être de bonne humeur tous les jours
Sur ce, j'ai encore du écrire un pavé, pas simple de répondre sans être long.
Si ça peut vous consoler, il m'a fallu bien plus de temps pour l'écrire que vous pour le lire... du moins je l'espère pour vous
Édité après rédaction:
Cette fois-ci on ne pourra pas dire que j'ai mal interprété, le ton est clair
Vu le ton employé, je ne prends pas la peine de répondre à tes arguments.
De toute façon, tu as entièrement raison, forcément, alors à quoi bon?
:Citation :
seulement d'admettre que tu as tort sur ce poin
Je trouve que tu ne manques pas d'air: Tu as changé d'avis plusieurs fois en cours de post, moi j'ai donné des éléments objectifs et techniques précis et irréfutable, et j'aurais tort?
Amusant comme mode d'argumentation.
Mais désolé, non je n'ai pas tort.
Citation :
il faut parler en puissance RMS ou efficace, parce que la moyenne d'un sinus, c'est zéro...
Ben, désolé de te parler mathématiques mais si la moyenne d'une tension sinusoïdale est bien 0, puisqu'il y a une composante négative et une positive, la puissance moyenne, elle, n'est pas nulle, puisque l'élévation d'un terme au carré annule son signe.
La tension efficace c'est la tension continue qui, appliquée à une résistance pure, fournirait la même énergie que celle fournie par la tension alternative de tension max égale en une période. C'est calculé en faisant la moyenne des carrés, d'où le terme RMS.
MAIS l'énergie fournie sur une période n'est PAS obtenue en faisant la moyenne des carrés, parce que les termes sont élevés au carré. Du coup, l'énergie moyenne fournie sur une période n'est PAS une puissance RMS, car RMS c'est une formule et cette formule ne correspond pas à une réalité physique pertinente en ce qui concerne la puissance.
On parle donc bien d'énergie moyenne sur une période, et vu qu'une période c'est un temps et que de l'énergie par temps c'est une puissance, alors on parle bien de PUISSANCE MOYENNE. Le terme "puissance RMS" est un terme abusif: Courant, régulièrement utilisé, que tout le monde comprend, ou tout ce que tu veux, mais n'empêche que c'est INEXACT.
Toujours pas convaincu?
Alors lis ceci:
http://hpallam.pagesperso-orange.fr/puissanceRMS.pdf
Comme ça, c'est définitivement clair?
Et, désolé pour le pavé, mais si on conteste des points techniques, alors ça demande une démonstration.
Citation :
c'est pour ça que tu mets des amplis deux fois trop petits
la puissance, c'est U²/R
Je n'ai pas mis "Urms", j'ai mis "U".
(U / racine 2)²/R = U²/2R
Mais la faute m'en incombe, j'aurais du préciser que je parlais du Umax ou du U de l'alimentation de l'ampli (habitude d'électronicien).
Citation :
sauf que le tweeter n'est pas "sous dimensionné"
sous dimensionner une pièce, c'est lui donner des caractéristiques qui a font céder en fonctionnement normal.
En préjugeant de la façon dont l'utilisateur va utiliser son enceinte. Sans compter qu'on peut avoir un tweeter plus petit mais protégé ou atténué. Sinon, j'ai bien parlé des enceintes des années 70 où ce cas arrivait souvent, et j'ai également précisé que c'était rarement le cas aujourd'hui.
Mais bon, je sais, j'ai beaucoup écrit et ce n'est pas simple de tout retenir. J'ai simplement voulu être précis parce que c'est ma façon de procéder.
Citation :
Tu voudrais une compression qui encaisse pareil que le boomer ? ben si ton boomer fait 300W, bon courage, puis vlà le prix et le poids !!!
Je ne "veux" rien du tout. Je te rappelle que ton affirmation de départ était qu'il ne fallait jamais mettre un ampli moins puissant que l'enceinte sous peine de la détériorer à cause des harmoniques. J'ai juste expliqué en quoi cette affirmation était une idée reçue, ainsi que les raisons possibles de destruction du tweeter. On peut détruire en saturant, et on ne sature pas parce que l'ampli est moins puissant que l'enceinte mais parce que la pression acoustique générée est insuffisante pour l'application.
Sinon, effectivement, l'idéal est d'empêcher une surpuissance envoyée au tweeter: Quel meilleur moyen que d'adapter sa puissance à celle de l'ampli... Si on utilise un filtrage actif on place des résistances de limitation si le rendement du tweeter le permet (donc sécurité électrique), soit on le protège avec un dispositif quelconque (ampoule en série, fusible etc) sinon on doit augmenter le tweeter ou diminuer l'ampli. Mais, vu que ça coûte cher pour un résultat pas très efficace on fait autrement: On utilise un ampli spécifique pour les basses et un autre pour les aigues, voire 3 amplis pour 3 bandes. Là, plus de risques théoriques, quelle que soit la nature du signal, on ne préjuge de rien... mais c'est plus cher.
Citation :
un signal musical ayant une tension crête identique à celle d'un sinus ne peut pas avoir une tension efficace (et donc une puissance efficace) supérieure, puisque son facteur crête est forcément supérieur, si ce n'est égal !
Je te laisse méditer sur la puissance fournie par un signal carré d'amplitude crête égale à celle du signal sinusoïdal. La réponse est Umax²/R contre Umax²/2R pour le sinus. Donc puissance double pour le signal carré que pour le signal sinus. En musique on n'a pas de signal carré (en général) mais des signaux riches en harmoniques et donc qui s'en rapprochent d'avantage qu'un sinus. Le rapport pour de la musique "courante" est de l'ordre de 1.5. C'est pourquoi on lit sur certains datasheets d'amplis des trucs du genre:
Puissance sinus: 100W
Püissance musicale: 140W
Même si "puissance musicale" est un terme impropre pour imager le fait qu'on ne travaille pas en sinus.
Je te laisse également méditer sur le fait que les marques sérieuses donnent la puissance sinus, c'est parce que c'est le cas le plus défavorable, et que si on teste en sinus c'est parce qu'il y a le plus d'échauffement. Et si plus d'échauffement, plus de pertes, et donc moins de puissance fournie (sauf cas des amplis numériques mais c'est un autre sujet).
Autrement dit, quand tu calcules que ton enceinte de 100W peut accepter une puissance de 150W et donc un ampli de 100W, tu "oublies" que ton ampli de 100W peut déjà fournir 150W. Tout ton calcul de supposition d'utilisation est donc biaisé.
Et, heuu, SANS "CLIPPER".
Ton affirmation sur l'obligation d'avoir un facteur crête supérieur à un sinus est tout simplement encore une affirmation inexacte:
- Une tension sinusoïdale a un facteur crête de 3db (approximativement)
- Une tension triangulaire a un facteur crête de 4.8db (idem)
- Une tension carrée a un facteur crête de 0db
Donc le facteur crête du sinus n'est ni le plus petit ni le plus grand, c'est juste un facteur particulier.
Citation :
J'ai dit que lorsque l'ampli est au clip avec un signal de FC 6dB, la puissance efficace envoyée est égale à la puissance crête /4
La puissance efficace se calcule sur une période. Tu parles de puissance moyenne sur une période plus longue, puisque tu fais intervenir la dynamique du signal, et donc tu parles de puissance moyenne sur une durée non précisée, et que tu ne peux préciser puisque ça dépend de la nature précise de chaque morceau de musique. Tu te trompes d'échelle de temps. Pour faire simple, tu confonds puissance efficace ou puissance moyenne d'une période avec puissance moyenne d'un morceau de musique selon sa dynamique.
Le point d'équilibre thermique se calcule sur base d'une durée relativement longue, mais que tu ignores car ça dépend de l'inertie thermique de l'ensemble, donnée qui ne t'est pas fournie. On t'indique quelle puissance continue l'ensemble peut dissiper en état d'équilibre, mais nulle part on ne te dit quelle puissance supérieure tu peux fournir durant un temps borné: Tu extrapoles.
Par contre tous les calculs de puissances efficaces et autres se calculent sur base d'une période du signal, en prenant en compte la période du signal de plus basse fréquence et en supposant que le signal soit périodique: Ce sont des concepts différents. MAIS si tu veux vraiment calculer la marge thermique en termes de dynamique du signal, il te manque les unités de temps, et surtout celles concernant l'inertie thermique.
Dans le cas de l'équilibre thermique, j'ai explicitement bien dit, mais tu m'obliges à répéter, qu'on pouvait augmenter la puissance de l'ampli par rapport aux enceintes mais:
- Ça implique de tenir compte de la dynamique du signal, et donc de préjuger de l'utilisation, ou de faire varier la puissance de l'ampli en fonction de l'utilisation qu'on prévoir d'en faire
- Le coefficient de sécurité réel est bien plus difficile à calculer que ce que tu n'indiques, car tu fais fi de toute notion temporelle.
- Ça implique que la tenue en puissance de l'enceinte ne soit pas limitée par un autre facteur, comme la tenue x-max des HP utilisés, de la tenue en tension des divers éléments d'un filtre, etc.
- Ça implique de connaître la répartition spectrale du signal, afin de vérifier que chaque élément de l'enceinte pris séparément puisse supporter la puissance fournie.
Ceci étant des suppositions variant en fonction de l'utilisation, ça constitue un risque de surdimensionner un ampli lorsqu'on conseille à quelqu'un, sans le connaître, et sans connaître l'utilisation qu'il va faire du matériel, de prendre un ampli de puissance supérieure aux enceintes.
Et j'ai de plus précisé que:
- Si on fait tout ça pour, au final, aboutir à utiliser un ampli 1.5 fois plus puissant, ça n'a strictement aucun intérêt puisque l'oreille n'entendra aucune différence par rapport à un ampli calibré selon la puissance de l'enceinte. C'est donc un risque potentiel complètement inutile.
Maintenant, soyons bien clairs: Je n'ai jamais dit nulle part qu'on ne pouvait pas, dans le cadre d'une utilisation donnée, utiliser un ampli plus puissant, si on en est l'utilisateur final et qu'on maîtrise tous les éléments. J'ai dit que si on voulait conseiller à quelqu'un dont on ignore tout la puissance de l'ampli à connecter à l'enceinte, le meilleur conseil est de lui renseigner un ampli de puissance égale ou inférieure à celle de l'enceinte.
Sans compter que si certains constructeurs renseignent des puissances calculées sur base de la tenue AES des HP qui la composent (encore que, vu que les tweeters sont souvent inférieurs...), on peut augmenter. MAIS ce n'est en aucun cas une obligation, c'est rarement renseigné, et très souvent la puissance admissible renseignée pour une enceinte correspond en fait... à la puissance de l'ampli qui est destiné à y être connecté.
Je zappe une partie de la suite car ça m'obligerait à répéter, et j'ai effectivement commis un lapsus sur la tension efficace/rms, et j'en viens à ceci:
Citation :
Parlant de sécurité, on est tous d'accord sur le fait de ne pas devoir faire clipper l'ampli (quelle que soit la marge prise).Or avec un ampli pris au plus juste, on sera non stop en train de surveiller le clip, car on sera aux limites, et il faudra prendre une marge.Avec un ampli plus puissant, on peut être plus serein.
On en revient à la légende urbaine, que tu as d'abord affirmée, puis contredite, et maintenant reprise.
Ton argument comporte un biais de raisonnement majeur. Je vais d'abord faire une analogie humoristique:
Les accidents de la route se produisent en roulant. Donc, moins on roule moins on fait d'accidents. Et vu que plus on roule vite moins on roule longtemps, alors je conseille de rouler vite car on fera moins d'accidents.
Tu opères avec le même biais, c'est à dire que tu pars du principe qu'avec un ampli plus puissant on va moins clipper et donc prendre moins de risques pour les enceintes. MAIS ce raisonnement n'est valable que si tu multiplies la puissance de l'ampli d'un facteur énorme, au minimum 10. Sans quoi, c'est aisé de comprendre que si on augmente la puissance de l'ampli de 2db, la sensation d'augmentation de puissance (puisque c'est effectivement de ça dont on parle depuis le début) sera NULLE. Du coup, si le type fait saturer son ampli de 100W, il fera aussi saturer son ampli de 150W, il n'a aucune marge de manoeuvre supplémentaire. La seule différence c'est qu'avec 150W il va encore d'avantage rapidement claquer ses enceintes, puisqu'il va fournir plus de puissance.
On n'est aucunement plus serein en augmentant la puissance de l'ampli au-delà de la puissance de l'enceinte. Au contraire, on doit être plus attentif parce qu'en plus de surveiller la saturation, on doit encore surveiller la dynamique du signal. L'augmentation de puissance est réservée aux PROS qui savent ce qu'ils font, qui connaissent leur matériel et l'utilisation qu'ils en font, et qui vont limiter au besoin en cas d'utilisation "limite". Et dans ce cas, pour qu'il y a ait "gain", il faut que l'augmentation soit conséquente (2X, 4X) et donc potentiellement à risque.
On ne conseille pas à quelqu'un qui n'y connait rien d'augmenter la puissance de son ampli par rapport aux enceintes, c'est un risque sans aucun avantage.
Et du coup, dire que l'utilisation d'un ampli inférieur est dangereuse est une légende. Soit c'est légèrement inférieur et le risque de clip est le même, soit c'est très largement inférieur et le risque de claquer l'enceinte est nul ou presque.
Citation :
non pas du tout, et messieurs JBL, Peavey et EAW sont d'accord avec moi
Déjà la plupart des liens parlent de HP et non d'enceintes complètes, mais soit.
Je trouve ceci dans tes liens, par exemple:
Citation :
It has been our experience at Peavey that most woofer failures are caused by exceeding excursion limits, while tweeters usually fail due to thermal problems.
traduction:
Selon l'expérience de Peavey, la plupart des défaillances de woofer sont causées par des dépassement de x-max, alors que pour les tweeters claquent souvent par effet thermique.
Or j'ai explicitement précisé ce point, et tu as rejeté toute notion de limitation de la puissance d'une enceinte sur base du x-max.
J'y trouve aussi ceci:
Citation :
For maximum performance we recommend you use an amplifier that is capable of delivering the same number of RMS/continuous watts as the“program”rating of the speaker. So a speaker like an SP™5 (whose ratingis 400W continuous/800W program/1600W peak) would be fine with a CS®4000(800W at 8 ohms continuous)
Ce qui signifie:
Pour des performances optimales, nous vous recommandons d'utiliser un amplificateur qui est capable de fournir le même nombre de RMS / watts en continu que la puissance "programme" du HP.
Donc, un haut-parleur comme un SP ™ 5, dont les caractéristiques indiquent "400W programme continu / 800W program/ 1600W crête" serait bien avec un CS®4000 (800W à 8 ohms en continu)
Donc, ils précisent que leur HP renseigné 400W continu AES, 800W program, et 1600W crête sera à l'aise avec un ampli de 800W. Ceci concerne le HP. Voyons donc les enceintes construites sur base de ce HP. Soyons rigoureux, on prend l'enceinte Peavey.. SP5:
http://www.nantelmusique.qc.ca/produit675_29/peavey-sp5.aspx
Que dit la fiche technique?
Puissance: 800w program / 1600W crête.
L'information "puissance AES" a DISPARU, et donc l'utilisateur achète une SP5 de 800W, sur laquelle il devra bel et bien connecter un ampli de 800W.
Et si tu prends le datasheet officiel de Peavey sur cette enceinte :
https://assets.peavey.com/literature/manuals/sp5_specs.pdf
Tu retrouves certes (puisque c'est un datasheet) la notion des 400W dans la rubrique "Power handling", qui est un renseignement technique destiné aux techniciens, MAIS dans la rubrique "Features", qui est le document fourni au client potentiel dans n'importe quel magasin, cette valeur a été retirée et ne restent que la puissance program et la puissance crète: Il n'y a pas 3 puissances fournies dans les documents utilisateurs mais deux. L'utilisateur va acheter une enceinte 800W, et le bon conseil est de lui connecter un ampli de 800W, et non 1200W. Même si un utilisateur averti professionnel pourra jouer sur la puissance max en tenant compte de la dynamique du signal, et sur le x-max en tenant également compte de la répartition spectrale.
Sans compter que Peavey précise:
Citation :
Now before you run off ... read the rest of this!
Où ils expliquent que pas question d'envoyer n'importe quel signal (notamment des basses) sans prendre un minimum de précautions.
Citation :
Nan mais c'est juste du deuxième degré hein, sinon j'aurais pas mis un
Citation :
+1 y a rien de méchant Claude
Désolé pour la réaction épidermique, on ne peut pas être de bonne humeur tous les jours
Sur ce, j'ai encore du écrire un pavé, pas simple de répondre sans être long.
Si ça peut vous consoler, il m'a fallu bien plus de temps pour l'écrire que vous pour le lire... du moins je l'espère pour vous
Édité après rédaction:
Citation :
Claude, tu es épuisant, tellement tu es tendu comme un string. Mais tu devrais avoir un ton moins assuré, parce que tu affirmes beaucoup de choses fausses, et tu maitrises très mal ce sujet. C'est d'autant plus épuisant que ton ignorance t’amène a comprendre de travers les réponses qui te sont faites. Je ne vais pas tour reprendre point par point, juste quelques aspects.
Cette fois-ci on ne pourra pas dire que j'ai mal interprété, le ton est clair
Vu le ton employé, je ne prends pas la peine de répondre à tes arguments.
De toute façon, tu as entièrement raison, forcément, alors à quoi bon?
[ Dernière édition du message le 21/04/2016 à 13:16:25 ]
Nick Zefish
12545
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Chris Kazvon
17116
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
Je vois si j'ai le temps de faire des dessins ce soir 
Chris Kazvon
-------------------------------------------------
Introduction à Hornresp et Tutoriels - Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard
Ju nad be
1582
AFicionado·a
Membre depuis 9 ans
ClaudeBel
138
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 10 ans
Arnaud T
268
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Nick Zefish
12545
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
T2S
3668
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Arnaud T
268
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte