Forums Enregistreur/Studio de poche

M-Audio MicroTrack 24/96

(16)

Déposer un avis

Vue d’ensemble Vue d’ensemble

Avis

Forums

News

Tutoriels

Où acheter MicroTrack 24/96 ?

Moins

Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.

Alerte nouvelle annonce

Le DAT se meurt.

97 réponses
19 participants
5 685 vues
17 followers

Audiothor

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 27/07/2005 à 13:55:38

Je trouve qu'un tel appareil est génial !!!
Enfin un vrai concurrent aux DAT rares et très chers !!!

Les caractèristiques sont incroyables et répond enfin à un besoin de tout enregistreur de
sons qui veulent un truc sérieux !!

Le gadget MiniDisc est loin...

Une petite adresse pour plus d'infos (y a rien sur le site français) :
http://www.m-audio.com/products/en_us/MicroTrack-focus.html

Afficher le sujet de la discussion

lse

170

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

76 Posté le 21/08/2005 à 13:48:54

Citation : Ecoute, maintenant que l'on a des chiffres qui nous laisse entrevoir la qualité du Micro Track (sur le papier), rien ne te permet d'affirmer que ce ne sera pas un enregistreur professionnel à la place d'un bidule. M-Audio nous balance des chiffres qui font "pro", à nous d'attendre pour avoir la confirmation qu'ils nous ont pas mentis...

Soyons clairs, je n'ai rien contre M-Audio (j'utilise un micro de chez eux dont je suis ravi associé à une MBox du même groupe Avid), par ailleurs je cherche un bidule de ce genre et je vais sans doute acquérir un MicroTrack.

Il n'empêche que le fait d'avoir besoin d'un biniou n'empêche pas d'être lucide et de penser qu'au fond si on veut un son de haute qualité le besoin est d'un système d'enregistrement numérique à coller derrière un bon préampli micro, et que donc je préfèrerais voir apparaître des super préampli portables/XLR/phantom qui puissent AUSSI enregistrer... que des enregistreurs qui font aussi accessoirement préampli (d'où ma remarque sur les constructeurs qui nous font peut-être prendre des vessies pour des lanternes).

D'ailleurs mon petit doigt me susurre que si les préamplis/phantom autonomes (famille PSP par exemple) sont pour l'instant assez peu répandus (et donc fort chers), la mode des enregistreurs numériques va sans doute faire qu'ils vont se multiplier pour ceux qui, pour des raisons de qualité (et/ou de prises XLR et autres caractéristiques du même genre) préfèrent les utiliser pour les placer avant l'enregistreur.

Ce genre d'appareil tout-en-un vaut plus cher qu'une interface audio équivalente or il n'y a pas de support de stockage, rien que l'enregistrement (la gestion de fichier quoi). En gros pour rester chez M-Audio (et prendre les tarifs de Playback) ça fait 100 euros de plus qu'une Firewire 410 ( http://www.playback.fr/m-audio-firewire_410-3677.html )pour simplement l'enregistrement de fichier en plus (et avec en moins les entrées XLR, bien moins de sorties etc, etc...)

Donc oui je trouve ça cher et encore, en admettant que côté qualité le MicroTrack soit du même niveau qu'une Firewire 410 ou interface du même genre.

Ça n'aurait peut-être pas de sens sur un plan marketing, mais à titre personnel j'aurais préfére un machin plus modulaire, avec un préampli/XLR/phantom d'un côté et un module l'enregistrement connectable séparé qui permette à ceux à qui les specs de base conviennent (moi très probablement) de se contenter de la config de base, et aux plus exigeants, de ne payer que le module d'enregistrement pour l'associer à un préampli de meilleure qualité (mais donc plus cher).

Le fait que la concurrence soit elle aussi exagérément chère ne change n'explique rien...

D'autre part, je crois qu'il faut se méfier énormément de l'étiquette "professionnel" en matière d'enregistrement parce qu'il y a beaucoup d'applications "professionnelles" du son qui n'ont rien à voir avec le son tel qu'on l'entend sur Audiofanzine par exemple.

Je suis journaliste j'ai utilisé "professionnellement" pendant des années un miniDisc (un Sony MZ-R30) pour enregistrer des interviews un peu pointues (en anglais généralement) que je réécoutais ensuite pour écrire mes papiers. Le son n'était pas destiné à être utilisé tel quel le MiniDisc me servait juste de bloc-notes.
Dans le même état d'esprit j'ai fait (faut bien bouffer) pas mal de transcription de conférences, toujours avec ce MiniDisc, je peux donc dire que j'ai eu une utilisation très "professionnelle" du MiniDisc, pourtant j'étais très loin d'être un professionnel du son et je doute qu'un professionnel du son estime que le MZ-R30 est un outil "professionnel" en fonction de ses critères à lui.

D'ailleurs à propos de ce MZ-R30 je l'avais payé .. je ne me souviens plus exactement mail il y a quelque chose comme 5 ou 6 ans au moins, 2500 francs, soit peu ou prou 400 euros, donc un prix quasi identique à ce que ce MicroTrack sera vendu 5 ou 6 ans plus tard donc et sans aucune pièce mobile (ce qui n'est pas le cas du Minidisc qui est un truc très mécanique (avec tous les inconvénients que cela suppose, le mien est en train de mourir c'est la raison pour laquelle je me penche sur le MicroTrack).

Tout ça pour dire que M-Audio peut sans doute annoncer sans mentir que le MicroTrack est destiné à des professionnels, ce qui ne veut pas forcément dire à des professionnels du son. En terme de part de marché j'imagine que M-Audio vendra infiniment plus de MicroTrtack à des ingénieux assistant à des conférences ou à des universitaires qu'à des preneurs de son au sens classique du terme.

Voilou.

Luc

Anonyme

1531

77 Posté le 21/08/2005 à 19:31:23

Ce que tu dis a beaucoup de sens.
J'espère seulement que les chiffres de M-Audio se révèleront réels, et que le icro-Track pourra être considéré comme enregistreur numérique professionnelles POUR les pros de la prise de son...

grrrz

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

78 Posté le 22/08/2005 à 17:34:37

Lse>
Je crois que les gens sont influencés par la connectique (XLR= pro). Le but de ce genre d'appareil par rapport à un systeme avec interface par exemple c'est LA TAILLE. Rien de comparable donc avec un systeme avec un ordinateur attaché parce que ce genre de systeme est très peu pratique pour de la prise de son nomade (j'ai essayé, pas terrible de poser son portable en pleine rue pour prendre une ambiance).
C'est pour ça qu'il m'interesse.
Donc pour le microtrack l'astuce a été de ramplacer les prises xlr très grosses par des prises jack 1/4" TRS plus petites QUI ONT EXACTEMENT LA MEME FONCTION (et si c'est de la bonne connectique c'est tout aussi solide qu'une prise xlr avec son clip). Rien de comparable avec un mini-disc qui a une connectique amateur (jack stereo 5v) et pas reglages de gain precis si je me trompe pas (chose indispensable pour faire de la prise de son, l'auto gain c'est vraiment pas conseillé), sans compter l'enregistrement compressé. A mon sens le petit machin est donc vraiment bien pensé.
L'ajout d'un disque dur aurait aussi nuit à la taille et/ou aurait couté plus cher, aurait consommé plus et par ailleurs un disque dur compact à un débit beaucoup plus faible qu'une carte compact flash d'ou eventuellement des problèmes en haute resolution (je croie que beaucoup d'enregistreurs compact recents sur disques dur non dediés à l'enregistrement ont des problèmes à gerer le wav.
Et au vu des specs annoncé on devrait pouvoir faire de la prise de son utilisable en broadcast en tout cas pour des petites structures de production (pour du reportage par exemple). J'ai vu des radio locales utiliser des sound blaster ou des mini-discs (ne parlons pas des télés). Bien sur ce sera pas conseillé pour faire la prise de son voix d'un album.
Par exemple la mbox (que je possède) a des preamplis assez moyens meme s'ils sont signés focusrite.
Du point de vue d'un ingé son de studio c'est du materiel amateur. Je m'en sers pour faire des enregistrements pour la télé (musique à l'image) donc j'en ai une utilisation profesionelle (et pas au meme sens que toi avec ton md). Ya une grande echelle de qualité (sur le plan technique je parle) entre un documentaire à petit budget et le dernier star wars ou le dernier Mickeal Jackson même si on les range tous dans la categorie professionnelle.
Bon en resumé le bidule fait vraiment gadget pour musicien à coté d'un pd4 par exemple mais la technologie evoluant très vite il est fort possible qu'il produise des enregistrements de bien meilleure qualité qu'un pd4. (desolé de m'etre un peu etalé)

Anonyme

79 Posté le 22/08/2005 à 22:01:44

Bonjour à tous,

Pratiquement d'accord avec tout ce qui a été dit, juste quelques mises en garde :

S'il est vrai que cet appareil paraît beaucoup plus abouti que le R1 d'EDIROL, cependant, il est vrai qu'il faut être prudent en ce qui concerne les préamplis micro, mais aussi qu'il ne faut pas trop s'avancer sur la qualité des convertisseurs.

La grande différence entre deux appareil et entre autre entre un appareil de studio et un appareil comme celui-ci tient généralement à la qualité des convertisseurs qui l'équipent.

Comme pour la photo ou le nombre de pixels n'est en rien significatif de la qualité d'image d'un appareil, (importance capitale de l'optique et du logiciel embarqué), le fait qu'un convertisseur propose du 96 Khz 24 bits ne signifie rien en lui-même. Si les composants qui le composent sont de qualité médiocre, il offrira ces caractéristiques mais avec des défauts conséquents. Je crois que pour le moins j'ai un regard critique sur le numérique soit disant synonyme de "perfection". Vous pouvez si cela vous amuse aller lire ce que je pense personnellement à ce propos. :

http://voyard.free.fr/textes_audio/num_&_progres.htm

Plus amusant encore est ce que j'écrivais sur le DAT quelques années à peine après sa sortie. A mon avis, c'est un appareil qui aurait dû être jeté aux oubliettes il y a fort longtemps pour être remplacé par des systèmes beaucoup plus fiables du genre Mini-Disque "sans compression", ce que Sony aurait pu mettre sur le marché il y a au moins 5 ans aujourd'hui (sortie du support HI MD présenté au SATIS d'alors). Si je retrouve ce texte qui, fut un temps, était sur mon site ?... Manque de bol, il faudrait que je fasse des recherches sur mes vieux CD. Donc, enfin, ce ne serait que justice si le DAT se mourait, vive le DAT.

Le problème de cet appareil par rapport au R1 est le fait qu'il n'ait pas de micros intégrés. Pour un zicos, c'est important en particulier dans le cas de répète de type seul, de duo, trios ou quartets. Il suffit de poser le R1 sur un support approprié et correctement disposé par rapport aux instruments pour obtenir une prise de son acceptable. L'avantage de ce Micro-Track propose des entrées microphone dédiées à des petits microphones amateurs comme à des microphones plus professionnels. Choix vraiment difficile...

Cordialités

Pierre Voyard

Anonyme

1531

80 Posté le 22/08/2005 à 22:12:01

Citation : Le problème de cet appareil par rapport au R1 est le fait qu'il n'ait pas de micros intégrés. Pour un zicos, c'est important en particulier dans le cas de répète de type seul, de duo, trios ou quartets. Il suffit de poser le R1 sur un support approprié et correctement disposé par rapport aux instruments pour obtenir une prise de son acceptable. L'avantage de ce Micro-Track propose des entrées microphone dédiées à des petits microphones amateurs comme à des microphones plus professionnels. Choix vraiment difficile...

Le problème ne se pose pas, car le MicroTrack est pourvue d'une entrée pour micro électret 5V qui est d'ailleurs livré avec ! Donc, pour des prises de son acceptables pour une repet vite fait, il pourra très bien faire l'affaire. En plus, il est plus pratique de positionner un micro qu'un appareil entier (comme il faut le faire pour le R1).
Tu ne dois plus avoir d'hésitation entre le R1 et le Micro Track maintenant...

Anonyme

521397

81 Posté le 22/08/2005 à 23:12:03

Flag. Pour les prestas vidéos de type evenement sportif ça parait nickel. Pour monter un ours rapidement (.wav direct, pas d'encodage) c'est excellent.

lse

170

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

82 Posté le 23/08/2005 à 10:55:06

Citation : La grande différence entre deux appareil et entre autre entre un appareil de studio et un appareil comme celui-ci tient généralement à la qualité des convertisseurs qui l'équipent.

Comme pour la photo ou le nombre de pixels n'est en rien significatif de la qualité d'image d'un appareil, (importance capitale de l'optique et du logiciel embarqué), le fait qu'un convertisseur propose du 96 Khz 24 bits ne signifie rien en lui-même.

Bonjour,

Je crois que l'exigence est nettement supérieure pour le son comparativement à la photo, parce qu'en photo nous n'avons pas d'étalon communément partagé. Pour qu'une bonne photo choque par sa piètre qualité technique il faut vraiment que cette qualité soit dégueulase.
Avec le son en revanche, l'auditeur lambda à un étalon (la radio, la télé, ses CD etc..) ce qui fait qu'un son affligé d'une légère perte de qualité (souffle surtout) par rapport à ces « standards grand public » est immédiatement détecté.
J'en ai fait l'expérience, je publie des petits commentaires audio sur mon site, j'apprends en faisant, donc en gros je ne connais pas grand-chose au son. Et bien immédiatement toutes les réactions ont porté non pas sur le contenu mais sur la qualité sonore. Il est vrai que mes premiers fichiers étaient particulièrement crados, mais ça ne m'était jamais arrivé avec aucun autre support (texte ou image).

Dans le cas d'une radio ou le son passe ensuite en les mains de professionels bien équipés, peut-être que ces petits soucis sont réglés, mais pour une utilisation directe, j'ai le sentiment que ça doit être important.

C'est à cause de cette différence d'exigences que je faisais ces remarques sur le MicroTrack (que, comme je le disais, je vais dans tous les cas très probablement acheter).
Si j'ai tout compris, les convertisseurs sont les garants de la qualité de la reproduction, tandis que les préamplis sont eux entre autres directement responsables de l'éventuelle montée du souffle.
Je ne suis pas sûr que l'auditeur lambda ait une référence en matière de distorsion ou défauts du genre, en revanche, le souffle est immédiatement perçu.
J'ai l'impression également que sur ces petits machins, le fait de disposer d'une alimentation phantom qui est vendue comme une grande avancée technique est surtout un cache sexe pour masquer la faiblesse des préamplis en proposant à l'utilisateur de recourir à des micros ayant un niveau de sortie élevé .

Luc

Anonyme

1531

83 Posté le 23/08/2005 à 13:12:25

Citation : J'ai l'impression également que sur ces petits machins, le fait de disposer d'une alimentation phantom qui est vendue comme une grande avancée technique est surtout un cache sexe pour masquer la faiblesse des préamplis en proposant à l'utilisateur de recourir à des micros ayant un niveau de sortie élevé

Je sais pas trop, à mon avis ce n'est pas sur la faiblesse de gain que le Micro Track sera pris en défaut d'après les chiffres de M-Audio.
Moi, je pense que les composants seront de bonnes qualités, là où on peut s'inquièter c'est sur leur qualité d'isolation les uns par rapport aux autres.
Une question, si on utilise exclusivement l'entrée numérique (et donc que l'on ne passe pas par les convertisseurs A/N internes et par les préamplis micro), y a t'il un risque que le son puisse être détèrioré ? Logiquement, il n'y a pas de risque en théorie, mais dans la pratique, un signal numérique enregistré sur un petit appareil comme celui là, peut t'il subir une dégradation ? Car moi, je voulais m'en servir en partie comme enregistreur de Studio en sortie S/Pdif de ma console Spirit 328 pour coucher mes mixes (avec l'utilisation d'un cable numérique S/Pdif). Merci

2821

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 22 ans

84 Posté le 23/08/2005 à 13:26:21

Citation : Car moi, je voulais m'en servir en partie comme enregistreur de Studio en sortie S/Pdif de ma console Spirit 328 pour coucher mes mixes (avec l'utilisation d'un cable numérique S/Pdif)

Dans ce contexte, le MicroTrack devrait être parfait, puisque tu élimines 2 des maillons supposés les plus faibles de cette machine.

Quant à savoir si les préamps et convertisseurs A/D de ta console sont meilleurs que ceux du MicroTrack, je me garderai bien de tout commentaire n'ayant testé ni l'une ni l'autre.
Mais, tes oreilles te le diront vite.

Anonyme

1531

85 Posté le 23/08/2005 à 13:53:26

Citation : Dans ce contexte, le MicroTrack devrait être parfait, puisque tu élimine 2 des maillons supposés les plus faibles de cette machine.
Quant à savoir si les préamps et convertisseurs A/D de ta console sont meilleurs que ceux du MicroTrack, je me garderai bien de tout commentaire n'ayant testé ni l'une ni l'autre.
Mais, tes oreilles te le diront vite.

De toute façon, pour une utilisation en Home Studio, le micro track ne sera qu'utilisé comme enregistreur numérique. il ne sera pas utilsé comme convertisseur A/N et encore moins comme préampli.
Mais bon, je comptes l'acheter aussi, et je n'hésiterais en rien de faire une comparaison avec les convertisseurs et les préamplis de ma console Spirit 328.

rozzbud

2108

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

86 Posté le 23/08/2005 à 15:49:25

(temps-mort) chez oade:

"i've heard two different reports, one that says shipping has been trunked until November..another that says first week of Sept.

i'm hopping for the later."

juste pour signaler que le produit ne sera pas visible avant octobre voire meme decembre...vous allez vous épuisez d'ici Noel :volatil:

(fin du temps-mort)

Anonyme

1531

87 Posté le 24/08/2005 à 11:00:27

Ca y est, le MicroTrack est enfin arrivé sur le site français de M-Audio !

http://www.maudio.fr/products/fr_fr/MicroTrack2496-main.html

Concernant sa disponibilité, chez Thomann, ils ont commandé 50 MicroTracks qui devraient être en réception le 8 septembre. Il faut maintenant attendre pour voir la confirmation...

Herrmann

1109

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

88 Posté le 24/08/2005 à 11:03:55

Citation : pour des enregistrements professionnels, réunions, formation, éducation et pratiques religieuses.

Anonyme

1531

89 Posté le 24/08/2005 à 11:09:13

Voici un passage extrait du site de M-Audio :

"Avec la taille et le poids d'un paquet de cartes, MicroTrack ira partout où vous souhaitez faire un enregistrement ; mais ne vous laissez pas induire en erreur par sa taille. Grâce aux progrès de miniaturisation, cet appareil robuste est dans la même classe que nos interfaces audio saluées par la critique. Des préamplis de qualité professionnelle complets avec alimentation fantôme fonctionneront avec vos micros à condensateur favoris partout où vous devrez capturer de l'audio, et jusqu'à 24 bits et 96 KHz."

Si cela se confirme, M-Audio va réaliser un véritable coup de pocker avec ce paquet de cartes :lol:

Anonyme

1531

90 Posté le 24/08/2005 à 11:11:04

Citation : pour des enregistrements professionnels, réunions, formation, éducation et pratiques religieuses.
:?: :?:

Bah oui, pour l'enregistrement des prédications :clin:

Anonyme

1531

91 Posté le 24/08/2005 à 11:26:30

Et une nouvelle image pour nous montrer le Micro Track et ses accessoires :

Ce que l'on peut remarquer, c'est que le micro Electret fournis avec est stéréo. En ce sens, le Micro track pourra faire comme le R1 de Edirol, faire une prise stéréo rapidos !
En plus, comme le micro vient se brancher sur une prise minijack stéréo, rien nous empèche d'y ajoindre une rallonge... :clin:

Enfin, on remarque l'adaptateur secteur USB pour recharger le Micro Track sans micro-ordinateur qui serait vendu en option.

Mucky Bear

1285

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

92 Posté le 24/08/2005 à 11:31:16

Il est pas gros quand meme, ca le rend assez tentant...

S.d.m

4787

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

93 Posté le 24/08/2005 à 11:38:31

Citation : Le DAT se meurt.

je sais pas si le dat se meurt mais si tout le monde achete le Micro Track je vais vraiment etre vintage :mrg:

Anonyme

1531

94 Posté le 24/08/2005 à 11:41:13

Il est carrément craquant ce petit bestiau ! :aime:

scal11

761

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

95 Posté le 24/08/2005 à 11:41:43

C'est le parfait Kit du pirateur de concert.
Comme le dit Nico, une petite rallonge mini jack stéréo, tu planques l'appareil dans un paquet de clope (ne pas oublier le briquet, ça pourais faire louche), tu fais passer le cable dans ton dos, jusqu'à ta casquette Mickey où tu as judiscieusement disposé les micros.

Comme tu peux le voir dans la précédente photo, la casquette Mickey n'étant pas fournie, il te faudra te la procurer ailleur (j'ai un pôte qui en vend).

scal11 le second meilleur vendeur aprés Nico.

Anonyme

1531

96 Posté le 24/08/2005 à 11:47:30

Citation : C'est le parfait Kit du pirateur de concert.
Comme le dit Nico, une petite rallonge mini jack stéréo, tu planques l'appareil dans un paquet de clope (ne pas oublier le briquet, ça pourais faire louche), tu fais passer le cable dans ton dos, jusqu'à ta casquette Mickey où tu as judiscieusement disposé les micros.

Comme tu peux le voir dans la précédente photo, la casquette Mickey n'étant pas fournie, il te faudra te la procurer ailleur (j'ai un pôte qui en vend).

scal11 le second meilleur vendeur aprés Nico.

Mais quand même, le Micro Track ne rentrera pas dans un paquet de clopes :
il fait 11cm de hauteur, 6,4 cm de largeur, et 2.4cm de profondeur, bien tenté :clin:

Pour la casquette mickey, on verra après l'achat du Micro Track :D:

lse

170

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

97 Posté le 24/08/2005 à 19:11:13

Citation : juste pour signaler que le produit ne sera pas visible avant octobre voire meme decembre...vous allez vous épuisez d'ici Noel (fin du temps-mort)

Pas grave.. cette discussion est intéressante (et formatrice pour moi au moins :-) )

Le seul problème si j'ai tout suivi c'est qu'avec un MicroTrack faut fumer des clopes.... ça c'est un gros moins (pour les vieux comme moi qui s'adonnent à la pipe)

Anonyme

1531

98 Posté le 14/09/2005 à 23:19:19

On peut télécharger le manuel en français du Microtrack 24/96 sur le site de M-Audio !

http://www.maudio.fr/index.php?do=support.manuals&PID=196cc4c35a380d800a80448f139bcfe7&language=fr&x=21&y=11

Voilà...
:clin:

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs