Commentaires sur le test : We Have Band

Bonjour,

je ne sais pas si je suis sourd ou quoi mais la clarinette ne ressemble à rien. Pour moi une clarinette c'est plutôt ça :

http://www.larousse.fr/encyclopedie/musique/Son_de_clarinette/1101057

Et bof pour les autres sons, métalliques, aiguës, pas beaux.

c est sur pourquoi virtualiser une clarinet autant la faire jouer en vrai par un musicien

mais voila le probléme est que l on n as pas toujours ce musiciens sous la main en attendant ca dépanne tout de méme pour commencé a créer son morceau

quitte  a en imprimé la partition ensuite et la poster sur AF pour la faire interpréter par un flutiste

quoi de mieux qu une clarinette pour faire de la clarinette cela va de soit

Salut,

bon courage à celui qui aura à repiquer une composition à base de WIVI BAND !

On ne reconnait vraiment pas les timbres des instruments .

Ca rappelle très largement ces synthés des années 80 qui utilisaient une seule forme d'onde pour générer toute une palette de sons .

Personnellement, je préfère le bon vieux SOUND CANVAS qui vous permet au moins d'entendre la différence entre un trombone et un sax ténor ;-)))

On semble nager dans le bourrage de mou avec ce soft, à moins de le trouver en FREEWARE !!!!

Citation :

 

Salut,

bon courage à celui qui aura à repiquer une composition à base de WIVI BAND !

On ne reconnait vraiment pas les timbres des instruments .

Ca rappelle très largement ces synthés des années 80 qui utilisaient une seule forme d'onde pour générer toute une palette de sons .

Personnellement, je préfère le bon vieux SOUND CANVAS qui vous permet au moins d'entendre la différence entre un trombone et un sax ténor ;-)))

On semble nager dans le bourrage de mou avec ce soft, à moins de le trouver en FREEWARE !!!!

Euh... Sound Canvas, tu es sûr? Et pourquoi pas le chipset sonore de la super Nintendo tant qu'on y est.

Perso, je vois bien les limites du Wivi en terme de réalisme (oui, une vraie clarinette c'est toujours mieux qu'une clarinette modélisée ou samplée), mais je suis sûr qu'une fois mis en situation dans un mix, les trois quart des gens ne grilleront rien (et je suis sûr qu'on a tous déjà entendu du Wivi dans des musiques symphoniques de films, de série télé ou de jeux vidéo sans rien griller du tout).

En tous cas, moi ça m'intéresse pour rajouter des phrasés ou des tapis de cuivres sur quelques compos, si c'est simple à programmer (parce qu'entre nous, se faire chier 10 ans à bosser les articulations d'une Vienna ou d'un Symphonic Orchestra, c'est un peu trop loin de ma définition de 'faire de la musique'). Jusqu'ici j'utilisais les cuivres solo de Sampletank pour leur excellent rapport qualité du rendu / simplicité de programmation, mais ça pourrait bien changer...

Non, mais quand même : un Sound Canvas. J'en reviens pas de la comparaison... Vu que sleepless, dans sa position de testeur, cherche avant tout à vous faire entendre des aspects particuliers de la banque sans forcément chercher à 'vous la vendre' avec de vraies mises en situation dans des compos, il est possible que vous vous fassiez abuser par les exemples audio. Du coup, je vous recommande quand même d'écouter ça, qui a été fait avec Wivi.

Ou encore les démos qui se trouvent en bas de page sur le site de l'éditeur.

J'ai peut-être des oreilles en mousse mais pour moi, ça fait grave la blague et c'est très très au-dessus d'un Sound Canvas ou de tout ce qu'on trouve d'ailleurs sur des expandeurs ou clavier hardware (je crois que le seul truc qui sonne bien sur un Sound Canvas, c'est le bruit qu'il fait quand il tombe). Maintenant si vous connaissez un freeware qui soit capable de sortir des cuivres de ce niveau, ou même un logiciel à 150 €, je suis preneur...

J'ai certainement mal lu l'article, mais je ne vois pas de prix mentionné...

Pareil, je trouve les sons plutôt mauvais. En passant rapidement d'un sample à l'autre dans la dernière liste d'extraits de l'article, j'avais l'impression d'entendre presque toujours la même chose. Pas vraiment de différenciation entre les instruments, ils ont tous le même timbre.

J'utilise Miroslav Philharmonik qui est loin d'être du haut de gamme, mais il est à base de samples de vrais instruments et les sons ressemblent vraiment à quelque chose. Il est aussi plus cher que WIVI Band, et sans doute plus difficile à programmer, mais le résultat est bien meilleur à l'oreille.

Bref, s'il peut intéresser des gens, tant mieux, mais je pense que même certains soundfonts gratuits sonnent beaucoup mieux que ça.

Effectivement rien à voir entre les exemples de Sleepless et ceux de l'éditeur, moi j'ai trouvé dommage que les exemples soit les mêmes pour tous les instruments car même avec un breath controller le souffle demandé par un instruments les attaques et tout ce qui va avec sont différent pour chaque.

Si j'avais pas écouté les exemples du site j'aurais vraiment pas compris pourquoi le soft était si emballant pour sleepless.

+1 pour Splotch.

Une trompette ça se joue pas comme une clarinette, dur d'entendre la qualité d'un plug émulant des instruments acoustiques si on prend toujours les memes exemples sans utiliser les moyens d'expression d'une façon adaptée a l'instru testé.

C'est un peu comme si on testais scarbee pre bass en jouant un morceau de piano, ca n'a pas vraiment de sens.

Effectivement, les exemples sur le site de l'éditeur sont bien plus convaincants...